Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-8913/2013
на решение от 14.06.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11676/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСИД" (ИНН 2511017657, ОГРН 1042502165496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2004)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа - представитель Савицкая О.С., по доверенности от 29.12.2012 N 5680 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 454;
- от ООО "АСИД" - директор Приходько Н.Е., о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2013 N 2810; паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСИД" (далее по тексту - общество, ООО "АСИД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация) в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения обществом предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.06.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным отказ администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655. Также суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В части обязания администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка в удовлетворении требований отказано. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В обоснование заявленных требований указывает, что обществом в материалы дела не представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка. По мнению администрации, обществом не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 8.689 кв. м для эксплуатации строений общей площадью 625 кв. м, а представленные обществом документы не подтверждают право ООО "АСИД" на использование земельного участка в заявленных размерах.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании директор ООО "АСИД" на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании 26.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013 до 10 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой предприятием части сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее:
Акционерное общество закрытого типа фирма "АСИД" по договорам от 26.04.1991 и от 27.04.1991, актам купли-продажи от 05.06.1991 и от 10.10.1991 приобрело административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного цеха, расположенное по этому же адресу, лит. В.
Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8.689 кв. м, имеющем согласно кадастровому паспорту от 22.11.2012 N 25/00-12-148432 разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения.
ООО "АСИД" является правопреемником Закрытого акционерного общества фирма "АСИД" согласно пункту 1.7 Устава общества, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
28.06.2012 ООО "АСИД" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха.
Письмом от 18.02.2013 структурное подразделение администрации - Управление градостроительства - сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте участка.
Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй части 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ), в соответствии с частью 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ООО "АСИД" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха. При этом материалами дела подтверждается право собственности ООО "АСИД" на административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного цеха, расположенное по этому же адресу, лит. В, расположенные на спорном земельном участке.
Судом первой инстанции установлено и администрацией Уссурийского городского округа не оспаривается, что отказ администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, оформленный письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, противоречит нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем признан судом незаконным.
Ссылки администрации в своей апелляционной жалобе на то, что обществом в материалы дела не представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка и не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 8.689 кв. м для эксплуатации строений общей площадью 625 кв. м, а представленные обществом документы не подтверждают право ООО "АСИД" на использование земельного участка в заявленных размерах, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего:
Так, согласно объяснениям директора общества, фактически сложившееся землепользование составляет площадь 8.689 кв. м, естественные границы используемого земельного участка соответствуют границам испрашиваемого земельного участка. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 определено также с учетом границ смежных с ним земельных участков.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры предоставляемых участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Вместе с тем, администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставление земельного участка в испрашиваемой площади.
Также апелляционная коллегия обращает внимание администрации на то обстоятельство, что отсутствие технико-экономического обоснования площади испрашиваемого земельного участка не является, из содержания письма от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, основанием для отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2 является законным и не подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязание администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка является самостоятельным требованием и не связано с предметом спора, по следующим основаниям:
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у ООО "АСИД" такого права администрацией не оспаривается.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Как следует из материалов дела, не оспаривается администрацией, испрашиваемый обществом земельный участок в обороте не ограничен, запрет приватизации не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для выкупа спорного земельного участка, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что, поскольку отказ в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка признан незаконным, то, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", способом восстановления нарушенного права ООО "АСИД", помимо обязания администрации принять решение о предоставлении земельного участка, также является обязание администрации в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8.689 кв. м по адресу: г. Уссурийск, ул. Московская, 2, и направить его ООО "АСИД".
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу N А51-11676/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Уссурийского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью "АСИД" проект договора купли-продажи земельного участка.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8689 кв. м по адресу: г. Уссурийск, ул. Московская, 2, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "АСИД".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 05АП-8913/2013 ПО ДЕЛУ N А51-11676/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 05АП-8913/2013
Дело N А51-11676/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-8913/2013
на решение от 14.06.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11676/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСИД" (ИНН 2511017657, ОГРН 1042502165496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2004)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа - представитель Савицкая О.С., по доверенности от 29.12.2012 N 5680 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 454;
- от ООО "АСИД" - директор Приходько Н.Е., о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2013 N 2810; паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСИД" (далее по тексту - общество, ООО "АСИД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация) в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения обществом предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.06.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным отказ администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655. Также суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В части обязания администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка в удовлетворении требований отказано. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В обоснование заявленных требований указывает, что обществом в материалы дела не представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка. По мнению администрации, обществом не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 8.689 кв. м для эксплуатации строений общей площадью 625 кв. м, а представленные обществом документы не подтверждают право ООО "АСИД" на использование земельного участка в заявленных размерах.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании директор ООО "АСИД" на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании 26.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013 до 10 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой предприятием части сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее:
Акционерное общество закрытого типа фирма "АСИД" по договорам от 26.04.1991 и от 27.04.1991, актам купли-продажи от 05.06.1991 и от 10.10.1991 приобрело административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного цеха, расположенное по этому же адресу, лит. В.
Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8.689 кв. м, имеющем согласно кадастровому паспорту от 22.11.2012 N 25/00-12-148432 разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения.
ООО "АСИД" является правопреемником Закрытого акционерного общества фирма "АСИД" согласно пункту 1.7 Устава общества, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
28.06.2012 ООО "АСИД" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха.
Письмом от 18.02.2013 структурное подразделение администрации - Управление градостроительства - сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте участка.
Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй части 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ), в соответствии с частью 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ООО "АСИД" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха. При этом материалами дела подтверждается право собственности ООО "АСИД" на административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного цеха, расположенное по этому же адресу, лит. В, расположенные на спорном земельном участке.
Судом первой инстанции установлено и администрацией Уссурийского городского округа не оспаривается, что отказ администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, оформленный письмом от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, противоречит нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем признан судом незаконным.
Ссылки администрации в своей апелляционной жалобе на то, что обществом в материалы дела не представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка и не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 8.689 кв. м для эксплуатации строений общей площадью 625 кв. м, а представленные обществом документы не подтверждают право ООО "АСИД" на использование земельного участка в заявленных размерах, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего:
Так, согласно объяснениям директора общества, фактически сложившееся землепользование составляет площадь 8.689 кв. м, естественные границы используемого земельного участка соответствуют границам испрашиваемого земельного участка. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 определено также с учетом границ смежных с ним земельных участков.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры предоставляемых участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Вместе с тем, администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставление земельного участка в испрашиваемой площади.
Также апелляционная коллегия обращает внимание администрации на то обстоятельство, что отсутствие технико-экономического обоснования площади испрашиваемого земельного участка не является, из содержания письма от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, основанием для отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2 является законным и не подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязание администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка является самостоятельным требованием и не связано с предметом спора, по следующим основаниям:
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у ООО "АСИД" такого права администрацией не оспаривается.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Как следует из материалов дела, не оспаривается администрацией, испрашиваемый обществом земельный участок в обороте не ограничен, запрет приватизации не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для выкупа спорного земельного участка, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что, поскольку отказ в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка признан незаконным, то, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", способом восстановления нарушенного права ООО "АСИД", помимо обязания администрации принять решение о предоставлении земельного участка, также является обязание администрации в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8.689 кв. м по адресу: г. Уссурийск, ул. Московская, 2, и направить его ООО "АСИД".
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу N А51-11676/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Уссурийского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью "АСИД" проект договора купли-продажи земельного участка.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8689 кв. м по адресу: г. Уссурийск, ул. Московская, 2, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "АСИД".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)