Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от заявителя: Копылов М.А. (доверенность от 19.03.2013), Тарасенко А.В. (доверенность от 19.03.2013),
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-31935/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита"
к администрации Зимовниковского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Зимовниковского района Ростовской области
о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Зимовниковского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:13:0010212:21, площадью 2390 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, 165, обязании принять решение о приватизации указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Заявление мотивировано принадлежностью заявителю на праве собственности объекта недвижимости - магазина общей площадью 348, 3 кв. м, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 2390 кв. м с кадастровым номером 61:13:0010212:21, расположенный по адресу Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, 165, кроме того, полагает, что земельный участок указанной площадью предоставлен правопредшественнику заявителя.
Решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Калита" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что п. 9 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. 20.12.2012 в администрацию обществом было подано заявление о предоставлении сведений на спорный земельный участок, содержащихся в Книге записи государственных актов на право пользования землей, однако ответ не был получен.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании подал ходатайство об отказе от заявления, подписанное представителем Тарасенко А.В. на основании доверенности от 19.03.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований прав других лиц не нарушает.
Основания для непринятия отказа от заявленных требований у апелляционного суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом в доход федерального бюджета при подаче заявления по платежному поручению N 400 от 19.10.2012, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу обществом апелляционной жалобы по платежному поручению N 23 от 28.01.2013, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Калита" от требований, заявленных по делу N А53-31935/2012.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-31935/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН 6143027178, ОГРН 1026101944340) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 15АП-1973/2013 ПО ДЕЛУ N А53-31935/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 15АП-1973/2013
Дело N А53-31935/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от заявителя: Копылов М.А. (доверенность от 19.03.2013), Тарасенко А.В. (доверенность от 19.03.2013),
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-31935/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита"
к администрации Зимовниковского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Зимовниковского района Ростовской области
о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Зимовниковского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:13:0010212:21, площадью 2390 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, 165, обязании принять решение о приватизации указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Заявление мотивировано принадлежностью заявителю на праве собственности объекта недвижимости - магазина общей площадью 348, 3 кв. м, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 2390 кв. м с кадастровым номером 61:13:0010212:21, расположенный по адресу Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, 165, кроме того, полагает, что земельный участок указанной площадью предоставлен правопредшественнику заявителя.
Решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Калита" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что п. 9 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. 20.12.2012 в администрацию обществом было подано заявление о предоставлении сведений на спорный земельный участок, содержащихся в Книге записи государственных актов на право пользования землей, однако ответ не был получен.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании подал ходатайство об отказе от заявления, подписанное представителем Тарасенко А.В. на основании доверенности от 19.03.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований прав других лиц не нарушает.
Основания для непринятия отказа от заявленных требований у апелляционного суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом в доход федерального бюджета при подаче заявления по платежному поручению N 400 от 19.10.2012, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу обществом апелляционной жалобы по платежному поручению N 23 от 28.01.2013, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Калита" от требований, заявленных по делу N А53-31935/2012.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-31935/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН 6143027178, ОГРН 1026101944340) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)