Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года частную жалобу ООО "Кабриолет" на определение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
В производстве Истринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Я. к ООО "Кабриолет" о взыскании долга.
Я. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО "Кабриолет" земельных участков: с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 3 502 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 4 229 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года заявление удовлетворено частично: Управлению Федерального службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Кабриолет" земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 3 502 кв. м по адресу: <адрес>
Не согласившись с определением, ООО "Кабриолет" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области N 236-М от 25 ноября 2011 года установлена минимальная кадастровая стоимость в дер. Вельяминово, которая составляет 539,18 руб. Таким образом, стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3502 кв. м превышает сумму заявленных требований и является достаточной для обеспечения иска, в связи с чем применение мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 229 кв. м суд обоснованно посчитал нецелесообразным.
Принимая обеспечительные меры, суд правомерно исходил из того, что земельный участок (с кадастровым номером N) может быть отчужден, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, полагает, что заявленное Я. ходатайство удовлетворено правомерно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кабриолет" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24969/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-24969/2012
судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года частную жалобу ООО "Кабриолет" на определение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
В производстве Истринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Я. к ООО "Кабриолет" о взыскании долга.
Я. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО "Кабриолет" земельных участков: с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 3 502 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 4 229 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года заявление удовлетворено частично: Управлению Федерального службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Кабриолет" земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 3 502 кв. м по адресу: <адрес>
Не согласившись с определением, ООО "Кабриолет" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области N 236-М от 25 ноября 2011 года установлена минимальная кадастровая стоимость в дер. Вельяминово, которая составляет 539,18 руб. Таким образом, стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3502 кв. м превышает сумму заявленных требований и является достаточной для обеспечения иска, в связи с чем применение мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 229 кв. м суд обоснованно посчитал нецелесообразным.
Принимая обеспечительные меры, суд правомерно исходил из того, что земельный участок (с кадастровым номером N) может быть отчужден, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, полагает, что заявленное Я. ходатайство удовлетворено правомерно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кабриолет" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)