Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Беловой Л.В., доверенность от 28.12.2012 N 1-30/16979,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс" - Нуретдиновой И.В., доверенность от 28.12.2012 б/н,
от Министерства финансов Республики Татарстан - Галимовой М.М., доверенность от 22.04.2013 N 17-84/331,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-18162/2011
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс", г. Казань (ОГРН 1081690027649) о взыскании 674 646 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс", г. Казань (ОГРН 1081690027649) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753), Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, муниципальному образованию г. Казани в лице муниципального казенного учреждения "Управление финансов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о взыскании 883 612 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МзиО РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс" (далее - ООО "СтройТранс Плюс", общество) о взыскании 631 176 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925 за период с января 2011 года по июнь 2011 года и 43 470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 30.06.2011.
Определением суда от 24.10.2011 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было принято заявления истца об уменьшении суммы искового требования до 121 руб. 87 коп. процентов из расчета на 06.09.2011.
Определением от 08.11.2011 в соответствии со статьей 132 АПК РФ было принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с МЗиО РТ 872 193 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 11 419 руб. 60 руб. процентов за пользование денежными средствами для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 24.11.2011 в соответствии со статьей 49 АПК РФ общество снизило суммы встречного иска до 387 682 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 5366 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований МЗиО РТ судом было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены, с МЗиО РТ в пользу ООО "СтройТранс Плюс" было взыскано 378 682 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5366 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 решение суда было отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены органы местного самоуправления, также являющиеся правопреемниками арендодателя и получателями части денежных средств, поступающих от аренды земельных участков.
При новом рассмотрении дела МЗиО РТ исковые требования в части взыскания 121 руб. 87 коп. процентов поддержало.
Общество заявило ходатайство по встречному исковому требованию о привлечении в качестве соответчиков по делу Министерство финансов Республики Татарстан, муниципальное образование города Казани (далее - МО г. Казани) в лице Финансового управления Исполнительного комитета МО г. Казани, также указало, что согласно ответу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан в соответствии со статьями 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы арендной платы в 2011 году распределялись следующим образом: 20% от суммы арендной платы зачисляются в республиканский бюджет, 80% от суммы арендной платы зачисляется в бюджеты городских округов. Судом заявление общества принято в соответствии со статьей 46 АПК РФ.
Общество заявило о взыскании с МЗиО РТ суммы неосновательного обогащения в размере 75 736 руб. 56 коп., а также 7823 руб. 17 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (20% поступивших платежей), с МО г. Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета МО г. Казани суммы неосновательного обогащения в размере 302 946 руб. 14 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 292 руб. 68 коп. (80% поступивших платежей). Судом заявление принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 с учетом определения от 09.04.2013 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, в удовлетворении исковых требований МЗиО РТ отказано.
В удовлетворении встречных исковых требования ООО "СтройТранс" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "СтройТранс Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом исковых требований.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представители МЗиО РТ и Министерства финансов Республики Татарстан просили оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МЗиО РТ от 13.02.2006 N 259-р между истцом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс Плюс") (первоначальный арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2006 арендатору передан в аренду земельный участок площадью 8830 кв. м с кадастровым номером 16:50:190402:0075 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, д. 49. Разрешенное использование - под открытую автостоянку.
При этом в пункте 1.2 договора указано, что арендатор имеет на праве собственности расположенные на земельном участке объекты недвижимости: диспетчерская, помещения 1 этажа N 3 - 7. Срок договора аренды - по 12.02.2031.
Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведена регистрирующим органом 13.10.2006.
В пункте 2.1 договора аренды указано, что арендная плата исчисляется с 13.04.2005, являющейся датой государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Согласно пункту 2.2 договора годовая арендная плата за 2005 год установлена в размере 288 016 руб., за 2006 год - 97 192 руб., которую арендатор обязался вносить ежемесячно в размере 10 799 руб. не позднее 10 числа следующего месяца. Получателем денежных средств указано Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан (Минземимущество РТ).
Впоследствии 15.09.2008 между ООО "СтройТранс" (первоначальный арендатор) и ООО "СтройТранс Плюс" (новый арендатор) было заключено соглашение уступки прав по договору аренды земельного участка, прошедшее государственную регистрацию в регистрирующем органе 14.10.2008.
Согласно пункту 2 указанного соглашения, в качестве учредительного вклада в уставный капитал, ООО "СтройТранс" передало в собственность ООО "СтройТранс Плюс" нежилое здание диспетчерской, в связи с чем в соответствии со статьей 552 ГК РФ обществу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, то есть право аренды по договору от 27.03.2006 N 071-2925.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Изложенные обстоятельства были установлены решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 24.01.2011 по делу N А65-25212/2010, вступившим в законную силу, по которому с соответчика в пользу истца было взыскано 226 245 руб. 39 коп. долга за пользование земельным участком за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года и 21 651 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.10.2008 по 30.11.2010.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.11.2009 спорный земельный участок был предоставлен в собственность, в котором постановлено о необходимости обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в целях заключения договора купли-продажи земельного участка, а также для заключения соглашения с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925.
Участники сделки, подписав дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 171-335, расторгли договор аренды от 27.03.2006 N 071-2925.
Таким образом, в силу положений статьи 453 ГК РФ арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились.
Условиями пункта 2.5 договора определено, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
ООО "СтройТранс Плюс", ссылаясь на пункт 2.5 договора и указывая, что новый размер арендной платы подлежал применению с момента получения уведомления, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, своевременно не уведомив об увеличении размера арендной платы, в целях подписания соглашения о расторжении договора, незаконно потребовало оплатить 872 612 руб. 16 коп., обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм статей 614, 307, 309 ГК РФ и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суды, оценив указанные условия, в том числе пункт 2.5 договора, согласованные сторонами, руководствуясь статьями 431, 450 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае договор предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании действующих нормативных актов, регулирующих порядок ее расчета.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013), согласно которой в случае, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, устанавливающих правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 29.05.2012 N 17475/11).
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А65-18162/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-18162/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А65-18162/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Беловой Л.В., доверенность от 28.12.2012 N 1-30/16979,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс" - Нуретдиновой И.В., доверенность от 28.12.2012 б/н,
от Министерства финансов Республики Татарстан - Галимовой М.М., доверенность от 22.04.2013 N 17-84/331,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-18162/2011
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс", г. Казань (ОГРН 1081690027649) о взыскании 674 646 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс", г. Казань (ОГРН 1081690027649) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753), Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, муниципальному образованию г. Казани в лице муниципального казенного учреждения "Управление финансов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о взыскании 883 612 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МзиО РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс Плюс" (далее - ООО "СтройТранс Плюс", общество) о взыскании 631 176 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925 за период с января 2011 года по июнь 2011 года и 43 470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 30.06.2011.
Определением суда от 24.10.2011 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было принято заявления истца об уменьшении суммы искового требования до 121 руб. 87 коп. процентов из расчета на 06.09.2011.
Определением от 08.11.2011 в соответствии со статьей 132 АПК РФ было принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с МЗиО РТ 872 193 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 11 419 руб. 60 руб. процентов за пользование денежными средствами для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 24.11.2011 в соответствии со статьей 49 АПК РФ общество снизило суммы встречного иска до 387 682 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 5366 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований МЗиО РТ судом было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены, с МЗиО РТ в пользу ООО "СтройТранс Плюс" было взыскано 378 682 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5366 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 решение суда было отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены органы местного самоуправления, также являющиеся правопреемниками арендодателя и получателями части денежных средств, поступающих от аренды земельных участков.
При новом рассмотрении дела МЗиО РТ исковые требования в части взыскания 121 руб. 87 коп. процентов поддержало.
Общество заявило ходатайство по встречному исковому требованию о привлечении в качестве соответчиков по делу Министерство финансов Республики Татарстан, муниципальное образование города Казани (далее - МО г. Казани) в лице Финансового управления Исполнительного комитета МО г. Казани, также указало, что согласно ответу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан в соответствии со статьями 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы арендной платы в 2011 году распределялись следующим образом: 20% от суммы арендной платы зачисляются в республиканский бюджет, 80% от суммы арендной платы зачисляется в бюджеты городских округов. Судом заявление общества принято в соответствии со статьей 46 АПК РФ.
Общество заявило о взыскании с МЗиО РТ суммы неосновательного обогащения в размере 75 736 руб. 56 коп., а также 7823 руб. 17 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (20% поступивших платежей), с МО г. Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета МО г. Казани суммы неосновательного обогащения в размере 302 946 руб. 14 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 292 руб. 68 коп. (80% поступивших платежей). Судом заявление принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 с учетом определения от 09.04.2013 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, в удовлетворении исковых требований МЗиО РТ отказано.
В удовлетворении встречных исковых требования ООО "СтройТранс" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "СтройТранс Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом исковых требований.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представители МЗиО РТ и Министерства финансов Республики Татарстан просили оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МЗиО РТ от 13.02.2006 N 259-р между истцом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс Плюс") (первоначальный арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2006 арендатору передан в аренду земельный участок площадью 8830 кв. м с кадастровым номером 16:50:190402:0075 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, д. 49. Разрешенное использование - под открытую автостоянку.
При этом в пункте 1.2 договора указано, что арендатор имеет на праве собственности расположенные на земельном участке объекты недвижимости: диспетчерская, помещения 1 этажа N 3 - 7. Срок договора аренды - по 12.02.2031.
Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведена регистрирующим органом 13.10.2006.
В пункте 2.1 договора аренды указано, что арендная плата исчисляется с 13.04.2005, являющейся датой государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Согласно пункту 2.2 договора годовая арендная плата за 2005 год установлена в размере 288 016 руб., за 2006 год - 97 192 руб., которую арендатор обязался вносить ежемесячно в размере 10 799 руб. не позднее 10 числа следующего месяца. Получателем денежных средств указано Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан (Минземимущество РТ).
Впоследствии 15.09.2008 между ООО "СтройТранс" (первоначальный арендатор) и ООО "СтройТранс Плюс" (новый арендатор) было заключено соглашение уступки прав по договору аренды земельного участка, прошедшее государственную регистрацию в регистрирующем органе 14.10.2008.
Согласно пункту 2 указанного соглашения, в качестве учредительного вклада в уставный капитал, ООО "СтройТранс" передало в собственность ООО "СтройТранс Плюс" нежилое здание диспетчерской, в связи с чем в соответствии со статьей 552 ГК РФ обществу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, то есть право аренды по договору от 27.03.2006 N 071-2925.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Изложенные обстоятельства были установлены решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 24.01.2011 по делу N А65-25212/2010, вступившим в законную силу, по которому с соответчика в пользу истца было взыскано 226 245 руб. 39 коп. долга за пользование земельным участком за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года и 21 651 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.10.2008 по 30.11.2010.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.11.2009 спорный земельный участок был предоставлен в собственность, в котором постановлено о необходимости обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в целях заключения договора купли-продажи земельного участка, а также для заключения соглашения с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2006 N 071-2925.
Участники сделки, подписав дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 171-335, расторгли договор аренды от 27.03.2006 N 071-2925.
Таким образом, в силу положений статьи 453 ГК РФ арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились.
Условиями пункта 2.5 договора определено, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
ООО "СтройТранс Плюс", ссылаясь на пункт 2.5 договора и указывая, что новый размер арендной платы подлежал применению с момента получения уведомления, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, своевременно не уведомив об увеличении размера арендной платы, в целях подписания соглашения о расторжении договора, незаконно потребовало оплатить 872 612 руб. 16 коп., обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм статей 614, 307, 309 ГК РФ и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суды, оценив указанные условия, в том числе пункт 2.5 договора, согласованные сторонами, руководствуясь статьями 431, 450 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае договор предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании действующих нормативных актов, регулирующих порядок ее расчета.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013), согласно которой в случае, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, устанавливающих правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 29.05.2012 N 17475/11).
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А65-18162/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)