Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу И.С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года по делу по иску С. к И.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына И.Д., И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченной суммы,
установила:
С. обратился в суд с иском к И.С.А. указав, что в 2007 г. он приобрел у И.Ю. земельный участок, расположенный по адресу:. Сделка была оформлена распиской, которая содержала основные условия договора купли-продажи, однако регистрация перехода права собственности в УФРС произведена не была. В сентябре 2008 года И.Ю. (продавец) умер, наследницей первой очереди является - И.С.А., к которой перешло право собственности на земельный участок. Впоследствии, предъявив исковые требования также к И.Д., И.В., просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в качестве применения последствий недействительности сделки.
И.С.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать, а также взыскать со С. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано. Со С. в пользу И.С.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано
В кассационной жалобе И.С.А. просит вынесенное решение в части взыскания судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым ее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей удовлетворить в полном объеме.
Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов И.С.А. представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме.
Основываясь на вышеуказанных нормах закона, исходя из категории сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также документального подтверждения понесенных расходов, суд обоснованно удовлетворил заявление И.С.А. о возмещении судебных расходов и определил размер компенсации в сумме, взыскав их со С.
С определенной судом суммой расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с С. судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для ее изменения, поскольку размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ - с учетом принципа разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вывод суда в этой части не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г., изложенной в Определении N 355-О.
Доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмену или изменение решения суда в этой части, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
С. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6157/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N 33-6157/2010
Судья: Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу И.С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года по делу по иску С. к И.С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына И.Д., И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченной суммы,
установила:
С. обратился в суд с иском к И.С.А. указав, что в 2007 г. он приобрел у И.Ю. земельный участок, расположенный по адресу:. Сделка была оформлена распиской, которая содержала основные условия договора купли-продажи, однако регистрация перехода права собственности в УФРС произведена не была. В сентябре 2008 года И.Ю. (продавец) умер, наследницей первой очереди является - И.С.А., к которой перешло право собственности на земельный участок. Впоследствии, предъявив исковые требования также к И.Д., И.В., просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в качестве применения последствий недействительности сделки.
И.С.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать, а также взыскать со С. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано. Со С. в пользу И.С.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано
В кассационной жалобе И.С.А. просит вынесенное решение в части взыскания судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым ее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей удовлетворить в полном объеме.
Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов И.С.А. представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме.
Основываясь на вышеуказанных нормах закона, исходя из категории сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также документального подтверждения понесенных расходов, суд обоснованно удовлетворил заявление И.С.А. о возмещении судебных расходов и определил размер компенсации в сумме, взыскав их со С.
С определенной судом суммой расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с С. судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для ее изменения, поскольку размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ - с учетом принципа разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вывод суда в этой части не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г., изложенной в Определении N 355-О.
Доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмену или изменение решения суда в этой части, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
С. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)