Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2013 о возмещении судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича по делу N А54-4621/2012 (судья Сельдемирова В.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Агиянц Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об установлении с 1 января 2010 года вместо недостоверной, кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417 680 руб., о понуждении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости, вместо несоответствующей, кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 417 680 руб.
Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области.
Определением суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Аварком".
В процессе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд:
- признать недостоверным, как не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N 11/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, в размере 2 567 270 руб. 12 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 827 руб. 39 коп. за 1 кв. м. Данное требование предъявлено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области; Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и к ООО "АварКом";
- установить с 1 января 2010 года вместо недостоверной, кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417680 руб. Данное требование предъявлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и к ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области;
- о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417 680 руб.
Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Решением от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены, суд признал недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N 11/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, в размере 2 567 270 руб. 12 коп., и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 827 руб. 39 коп. за 1 кв. м; установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 417 680 рублей; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), равную его рыночной стоимости в размере 417 680 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Агиянц Сергей Робертович 16.05.2013 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью "Аварком" судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. и по договору об оказании услуг в области оценочной деятельности в общей сумме 12 000 руб.
Определением суда от 05.08.2013 заявление индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Аварком" в пользу индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания 12 000 руб. отказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и вынести новый судебных акт об отнесении судебных расходов в полном объеме на ООО "Аварком". Считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ООО "АварКом", являясь ответчиком, в ходе рассмотрения дела ни разу не участвовало в судебных заседаниях, отзыв на исковое заявление не представляло. Ссылается на положение статей 41, 111 и 131 АПК РФ, считает, что возложение расходов на Управление и ООО "АварКом" в равных долях неправомерно. По мнению апеллянта, ООО "АварКом" злоупотребляло своим правом, в связи с чем, суд должен был отнести судебные расходы в полном объеме на ООО "АварКом".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.
На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия затрат у лица, в пользу которого принят судебный акт, на оплату услуг представителя. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридические услуги индивидуальному предпринимателю Агиянцу Сергею Робертовичу (заказчику) оказывались Капусткиной Юлией Викторовной (исполнителем) на основании договора на оказание юридических услуг от 13.04.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг, а именно: подготовка всех необходимых судебных и иных документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области по вопросу об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 2, стр. 2; принятие участия в судебных заседаниях по указанному заявлению.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.
Не позднее 5 дней после подписания договора заказчик оплачивает исполнителю единовременно стоимость услуг по договору в размере 15 000 руб. (пункт 3.2 договора).
Заказчик уплатил исполнителю 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 13.04.2012, что подтверждается распиской в получении денежной суммы от 18.04.2012.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла представитель Капусткина Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2012, которая присутствовала в предварительном судебном заседании - 15.06.2012 и на судебных заседаниях - 18.07.2012 и 09.10.2012.
Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Аварком" не воспользовались правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание адвокатом Капусткиной Юлией Викторовной услуг представителя индивидуальному предпринимателя Агиянцу Сергею Робертовичу и оплата в указанной сумме услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно определил подлежащими возмещению ответчиками понесенные индивидуальным предпринимателем Агиянцем Сергем Робертовичем судебные расходы в сумме 15 000 рублей в равных долях.
Данные расходы индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовичя фактически понесены, относятся к настоящему делу и являются обоснованными и разумными.
По мнению заявителя жалобы, суд, при вынесении определения от 05.08.2013 о взыскании судебных расходов, не учитывал тот факт, что ООО "АварКом", являясь ответчиком, в ходе рассмотрения дела ни разу не участвовало в судебных заседаниях, отзыв на исковое заявление не представляло. Ссылаясь на положения статей 41, 111 и 131 АПК РФ, заявитель считает, что возложение расходов на Управление Росреестра по Рязанской области и ООО "АварКом" в равных долях неправомерно. По мнению апеллянта, ООО "АварКом" злоупотребляло своим правом, в связи с этим суд должен был отнести судебные расходы в полном объеме на ООО "АварКом".
Данные доводы Управления Росреестра по Рязанской является ошибочным и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Для применения данной правовой нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае, не участие в судебном процессе и не представление отзыва на исковое заявление одним из ответчиков - ООО "АварКом" не может расцениваться как действия, направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку не представление отзыва на исковое заявление является правом одного из ответчиков, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным основания для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии" (утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457), Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель.
Пунктом 8.1 Регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 N 215, установлено, что контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте РФ осуществляется Управлением Росреестра по субъекту РФ.
Исполнителем же работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Рязанской области, в том числе и принадлежащих на праве собственности земельных участков, являлось ООО "АварКом" (государственный контракт от 11.12.2007 г. N 35.301007.499-о), предоставившее по итогам оценки Отчет N 2118-1/2008, содержащий в себе недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участках.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о равномерности распределения между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ООО "АварКом" судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2013 по делу N А54-4621/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А54-4621/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А54-4621/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2013 о возмещении судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича по делу N А54-4621/2012 (судья Сельдемирова В.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Агиянц Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об установлении с 1 января 2010 года вместо недостоверной, кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417 680 руб., о понуждении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости, вместо несоответствующей, кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 417 680 руб.
Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области.
Определением суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Аварком".
В процессе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд:
- признать недостоверным, как не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N 11/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, в размере 2 567 270 руб. 12 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 827 руб. 39 коп. за 1 кв. м. Данное требование предъявлено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области; Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и к ООО "АварКом";
- установить с 1 января 2010 года вместо недостоверной, кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417680 руб. Данное требование предъявлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и к ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области;
- о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер участка 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, равной рыночной стоимости данного земельного участка в размере 417 680 руб.
Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Решением от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены, суд признал недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N 11/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), кадастровый номер 62:29:0030037:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, в размере 2 567 270 руб. 12 коп., и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 827 руб. 39 коп. за 1 кв. м; установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 417 680 рублей; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, общей площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, стр. 2 (Московский район), равную его рыночной стоимости в размере 417 680 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Агиянц Сергей Робертович 16.05.2013 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью "Аварком" судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. и по договору об оказании услуг в области оценочной деятельности в общей сумме 12 000 руб.
Определением суда от 05.08.2013 заявление индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Аварком" в пользу индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания 12 000 руб. отказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и вынести новый судебных акт об отнесении судебных расходов в полном объеме на ООО "Аварком". Считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ООО "АварКом", являясь ответчиком, в ходе рассмотрения дела ни разу не участвовало в судебных заседаниях, отзыв на исковое заявление не представляло. Ссылается на положение статей 41, 111 и 131 АПК РФ, считает, что возложение расходов на Управление и ООО "АварКом" в равных долях неправомерно. По мнению апеллянта, ООО "АварКом" злоупотребляло своим правом, в связи с чем, суд должен был отнести судебные расходы в полном объеме на ООО "АварКом".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.
На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия затрат у лица, в пользу которого принят судебный акт, на оплату услуг представителя. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридические услуги индивидуальному предпринимателю Агиянцу Сергею Робертовичу (заказчику) оказывались Капусткиной Юлией Викторовной (исполнителем) на основании договора на оказание юридических услуг от 13.04.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг, а именно: подготовка всех необходимых судебных и иных документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области по вопросу об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:128, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 2, стр. 2; принятие участия в судебных заседаниях по указанному заявлению.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.
Не позднее 5 дней после подписания договора заказчик оплачивает исполнителю единовременно стоимость услуг по договору в размере 15 000 руб. (пункт 3.2 договора).
Заказчик уплатил исполнителю 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 13.04.2012, что подтверждается распиской в получении денежной суммы от 18.04.2012.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла представитель Капусткина Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2012, которая присутствовала в предварительном судебном заседании - 15.06.2012 и на судебных заседаниях - 18.07.2012 и 09.10.2012.
Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Аварком" не воспользовались правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание адвокатом Капусткиной Юлией Викторовной услуг представителя индивидуальному предпринимателя Агиянцу Сергею Робертовичу и оплата в указанной сумме услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно определил подлежащими возмещению ответчиками понесенные индивидуальным предпринимателем Агиянцем Сергем Робертовичем судебные расходы в сумме 15 000 рублей в равных долях.
Данные расходы индивидуального предпринимателя Агиянца Сергея Робертовичя фактически понесены, относятся к настоящему делу и являются обоснованными и разумными.
По мнению заявителя жалобы, суд, при вынесении определения от 05.08.2013 о взыскании судебных расходов, не учитывал тот факт, что ООО "АварКом", являясь ответчиком, в ходе рассмотрения дела ни разу не участвовало в судебных заседаниях, отзыв на исковое заявление не представляло. Ссылаясь на положения статей 41, 111 и 131 АПК РФ, заявитель считает, что возложение расходов на Управление Росреестра по Рязанской области и ООО "АварКом" в равных долях неправомерно. По мнению апеллянта, ООО "АварКом" злоупотребляло своим правом, в связи с этим суд должен был отнести судебные расходы в полном объеме на ООО "АварКом".
Данные доводы Управления Росреестра по Рязанской является ошибочным и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Для применения данной правовой нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае, не участие в судебном процессе и не представление отзыва на исковое заявление одним из ответчиков - ООО "АварКом" не может расцениваться как действия, направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку не представление отзыва на исковое заявление является правом одного из ответчиков, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным основания для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии" (утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457), Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель.
Пунктом 8.1 Регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 N 215, установлено, что контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте РФ осуществляется Управлением Росреестра по субъекту РФ.
Исполнителем же работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Рязанской области, в том числе и принадлежащих на праве собственности земельных участков, являлось ООО "АварКом" (государственный контракт от 11.12.2007 г. N 35.301007.499-о), предоставившее по итогам оценки Отчет N 2118-1/2008, содержащий в себе недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участках.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о равномерности распределения между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ООО "АварКом" судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2013 по делу N А54-4621/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)