Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года по иску К.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
25 октября 2012 года К.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области, изложенного в письме N 13-20/4156 от 18 сентября 2012 года, в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 12 октября 2011 года.
В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением второго ребенка она 21 августа 2012 года получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>. В августе 2012 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности на покупку жилого дома. Письмом N 13-20/4156 от 18 сентября 2012 года ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обосновав свой отказ тем, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возникнет у истицы по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка. Считая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с указанным заявлением.
К. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Степин Е.С. поддержал исковые требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года постановлено:
- признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от 18 сентября 2012 года N 13-20/4156 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала К.Ю. в счет погашении основного долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 октября 2011 года с рассрочкой платежа;
- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области направить средства материнского (семейного) капитала К.Ю. (государственный сертификат на материнский капитал серии <...>, выданный УПФР в городе Калуге Калужской области 21 августа 2012 года) обществу с ограниченной ответственностью "У" на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дом с рассрочкой платежа от 19 октября 2011 года N <...>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "У" и К.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области А. и Ю., поддержавших жалобу, представителя К.Ю. - Степина Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 21 августа 2012 года К.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> на сумму <...> рублей <...> копеек в связи с рождением второго ребенка (К. родилась <...> года).
По договору купли-продажи от 19 октября 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "У" и К.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т., в долевую собственность последних передан земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и находящийся на нем жилой дом.
Согласно условиям договора продажа недвижимого имущества производится с рассрочкой платежа (пункты 1.4, 3.2.2 договора).
29 августа 2012 года К.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга за приобретенный жилой дом, письмом от 11 сентября 2012 года К.Ю. было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что ей предоставлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем заявление о распоряжении может быть подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истицей было представлено удостоверенное нотариусом обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица получившего сертификат, ее супруга и детей.
Из пояснений представителя К.Ю. - Степина Е.С. следует, что все платежи по договору N <...> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (с ипотекой в силу закона) от 12 октября 2011 года осуществляются согласно графику, в связи с чем, остаток задолженности по договору составляет <...> рублей (<...> рублей x 7 месяцев).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (часть 2 статьи 39).
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В силу части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Исходя из положений вышеназванной статьи основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующая редакция пункта 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" не включает в себя договор купли-продажи с рассрочкой платежа, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не соответствует указанным выше нормам права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-324/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-324/2013
Судья Низаметдинов Р.З.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года по иску К.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
установила:
25 октября 2012 года К.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области, изложенного в письме N 13-20/4156 от 18 сентября 2012 года, в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 12 октября 2011 года.
В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением второго ребенка она 21 августа 2012 года получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>. В августе 2012 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности на покупку жилого дома. Письмом N 13-20/4156 от 18 сентября 2012 года ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обосновав свой отказ тем, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возникнет у истицы по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка. Считая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с указанным заявлением.
К. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Степин Е.С. поддержал исковые требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года постановлено:
- признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от 18 сентября 2012 года N 13-20/4156 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала К.Ю. в счет погашении основного долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 октября 2011 года с рассрочкой платежа;
- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области направить средства материнского (семейного) капитала К.Ю. (государственный сертификат на материнский капитал серии <...>, выданный УПФР в городе Калуге Калужской области 21 августа 2012 года) обществу с ограниченной ответственностью "У" на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дом с рассрочкой платежа от 19 октября 2011 года N <...>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "У" и К.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области А. и Ю., поддержавших жалобу, представителя К.Ю. - Степина Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 21 августа 2012 года К.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> на сумму <...> рублей <...> копеек в связи с рождением второго ребенка (К. родилась <...> года).
По договору купли-продажи от 19 октября 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "У" и К.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т., в долевую собственность последних передан земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и находящийся на нем жилой дом.
Согласно условиям договора продажа недвижимого имущества производится с рассрочкой платежа (пункты 1.4, 3.2.2 договора).
29 августа 2012 года К.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга за приобретенный жилой дом, письмом от 11 сентября 2012 года К.Ю. было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что ей предоставлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем заявление о распоряжении может быть подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истицей было представлено удостоверенное нотариусом обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица получившего сертификат, ее супруга и детей.
Из пояснений представителя К.Ю. - Степина Е.С. следует, что все платежи по договору N <...> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (с ипотекой в силу закона) от 12 октября 2011 года осуществляются согласно графику, в связи с чем, остаток задолженности по договору составляет <...> рублей (<...> рублей x 7 месяцев).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (часть 2 статьи 39).
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В силу части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Исходя из положений вышеназванной статьи основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующая редакция пункта 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" не включает в себя договор купли-продажи с рассрочкой платежа, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не соответствует указанным выше нормам права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)