Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катасонова С.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Сокова А.В.
секретаре Г.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 (ФИО5) на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 мая 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестр") от 11.02.2013 года и устранении нарушенного права,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" от 11.02.2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с межевым планом от 16.01.2013 года, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27.
В обоснование требований указал, что он является собственником части домовладения, общей площадью 23 кв. м по адресу: <адрес>.
При обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его разделом, для оформления права собственности на данный участок, ФГБУ "ФКП Росреестр" ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 350 кв. м.
Просил суд признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" от 11.02.2013 года и обязать устранить его нарушенное право.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО5 просит решение суда отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО5 поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда по ее доводам.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ N, выданного 20.04.2012 года, ФИО1 является собственником части домовладения, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 23 кв. м, расположенного по адресу <адрес> (часть домовладения). Собственниками других частей дома являются на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2011 г. ФИО7 и Брянская городская администрация (л.д. 71-76).
16.01.2013 года заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и представил Межевой план N, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:00322512:27, выполненный кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО8
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г., поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым N 32:28:0032512:27 образуются два земельных участка, и размер одного из них (350 кв. м) не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (минимальная площадь земельного участка под индивидуальным жилых домом 450 кв. м, установлена решением Брянского городского Совета народных депутатов N 991 от 28.05.2008 года "Об утверждении Правил застройки территорий гор. Брянска"). Кроме того, органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:37, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 26.04.2012 г.
Согласно пункту 2 части 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 26 "Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск", утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 года N 991, зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с придомовыми участками предназначена для размещения индивидуальных жилых домов. В зоне разрешено ведение ограниченного личного подсобного хозяйства (садоводство, цветоводство, огородничество), как правило, без содержания скота и птицы.
При этом для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов установлена минимальная площадь земельных участков - 450 кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что земельный участок, из которого выделяется земельный участок заявителем, имеет разрешительное использование "для эксплуатации индивидуального жилого дома".
В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в государственном кадастре недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.
Заявителем в орган кадастрового учета не представлялись документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образовавшегося путем разделения земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27 было принято с соблюдением требований действующего земельного законодательства, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суду не представлены доказательства определения внешних границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27, участок между собственниками не был разделен, а постановка одним из сособственников части общего земельного кадастровый учет без раздела и определения его внешних границ не соответствует требованиям земельного законодательства.
Кроме того, п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О указанная норма права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Доказательств обращения в орган местного самоуправления всех сособственников земельного участка для приобретения прав на земельный участок материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 года
Судья Катасонова С.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Сокова А.В.
секретаре Г.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 (ФИО5) на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 мая 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестр") от 11.02.2013 года и устранении нарушенного права,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" от 11.02.2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с межевым планом от 16.01.2013 года, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27.
В обоснование требований указал, что он является собственником части домовладения, общей площадью 23 кв. м по адресу: <адрес>.
При обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его разделом, для оформления права собственности на данный участок, ФГБУ "ФКП Росреестр" ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 350 кв. м.
Просил суд признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" от 11.02.2013 года и обязать устранить его нарушенное право.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО5 просит решение суда отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО5 поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда по ее доводам.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ N, выданного 20.04.2012 года, ФИО1 является собственником части домовладения, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 23 кв. м, расположенного по адресу <адрес> (часть домовладения). Собственниками других частей дома являются на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2011 г. ФИО7 и Брянская городская администрация (л.д. 71-76).
16.01.2013 года заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и представил Межевой план N, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:00322512:27, выполненный кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО8
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г., поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым N 32:28:0032512:27 образуются два земельных участка, и размер одного из них (350 кв. м) не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (минимальная площадь земельного участка под индивидуальным жилых домом 450 кв. м, установлена решением Брянского городского Совета народных депутатов N 991 от 28.05.2008 года "Об утверждении Правил застройки территорий гор. Брянска"). Кроме того, органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:37, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 26.04.2012 г.
Согласно пункту 2 части 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 26 "Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск", утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 года N 991, зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с придомовыми участками предназначена для размещения индивидуальных жилых домов. В зоне разрешено ведение ограниченного личного подсобного хозяйства (садоводство, цветоводство, огородничество), как правило, без содержания скота и птицы.
При этом для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов установлена минимальная площадь земельных участков - 450 кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что земельный участок, из которого выделяется земельный участок заявителем, имеет разрешительное использование "для эксплуатации индивидуального жилого дома".
В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в государственном кадастре недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.
Заявителем в орган кадастрового учета не представлялись документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образовавшегося путем разделения земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27 было принято с соблюдением требований действующего земельного законодательства, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суду не представлены доказательства определения внешних границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032512:27, участок между собственниками не был разделен, а постановка одним из сособственников части общего земельного кадастровый учет без раздела и определения его внешних границ не соответствует требованиям земельного законодательства.
Кроме того, п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О указанная норма права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Доказательств обращения в орган местного самоуправления всех сособственников земельного участка для приобретения прав на земельный участок материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)