Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12), рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-22871/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар-Д", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, лит. "А", ОГРН 1027807578040 (далее - Общество), о взыскании 204 751 руб. 60 коп. задолженности по договору от 07.03.2002 N 04-04558/54-О и 4639 руб. 83 коп. пеней за период с 20.11.2011 по 20.03.2012.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.07.2012 и постановление от 16.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Как полагает податель жалобы, представленный истцом акт отбора проб сточных вод от 11.10.2011 N 220612-031011 не является допустимым доказательством, подтверждающим факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, поскольку при отборе проб в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы по каждому показателю не помещались в отдельную тару.
В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор от 07.03.2002 N 04-04558/54-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.9 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия для осуществления контрольных функций.
Согласно пункту 5.1 расчеты абонента с Предприятием за отпущенную воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и водоотведения производятся по тарифам и в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих сумм в безакцептном порядке.
Предприятие 11.10.2011 произвело отбор проб сточных вод в выпуске N 1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89 (проезд на станцию техобслуживания). Факт отбора проб зафиксирован в акте от 11.10.2011 N 220612-031011-04, подписанном представителем ответчика (главным инженером Киселем В.Г.) без замечаний и возражений.
По результатам анализа проб сточных вод выявлено превышение абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что нашло отражение в протоколе определения показателей состава и свойств сточных вод от 18.10.2011 N 6-9611/11, составленном ЗАО "Центр исследования и контроля воды".
Извещением от 25.10.2011 N 3810 истец уведомил ответчика о факте превышения установленных нормативов. Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах составила 204 751 руб. 60 коп.
В связи с тем, что Общество не исполнило платежное требование от 10.11.2011 N 0209638478, выставленное Предприятием, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента 204 751 руб. 60 коп. задолженности и 4639 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 20.11.2011 по 20.03.2012 на основании пункта 5.2 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
На основании пункта 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Порядком N 1677 предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Произведенный истцом расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.
Поскольку Общество своевременно не внесло плату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 5.1 и 5.2 договора, статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Общества 204 751 руб. 60 коп. задолженности и 4639 руб. 83 коп. пеней.
Довод ответчика о проведении отбора проб с нарушением положений ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства; отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил N 167).
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, при отборе спорных проб присутствовал представитель Общества, подписавший акт отбора проб без каких-либо замечаний. Абонент не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, касающиеся нарушения истцом порядка отбора проб сточных вод.
Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-22871/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-Д" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22871/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А56-22871/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12), рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-22871/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар-Д", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, лит. "А", ОГРН 1027807578040 (далее - Общество), о взыскании 204 751 руб. 60 коп. задолженности по договору от 07.03.2002 N 04-04558/54-О и 4639 руб. 83 коп. пеней за период с 20.11.2011 по 20.03.2012.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.07.2012 и постановление от 16.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Как полагает податель жалобы, представленный истцом акт отбора проб сточных вод от 11.10.2011 N 220612-031011 не является допустимым доказательством, подтверждающим факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, поскольку при отборе проб в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы по каждому показателю не помещались в отдельную тару.
В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор от 07.03.2002 N 04-04558/54-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.9 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия для осуществления контрольных функций.
Согласно пункту 5.1 расчеты абонента с Предприятием за отпущенную воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и водоотведения производятся по тарифам и в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих сумм в безакцептном порядке.
Предприятие 11.10.2011 произвело отбор проб сточных вод в выпуске N 1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89 (проезд на станцию техобслуживания). Факт отбора проб зафиксирован в акте от 11.10.2011 N 220612-031011-04, подписанном представителем ответчика (главным инженером Киселем В.Г.) без замечаний и возражений.
По результатам анализа проб сточных вод выявлено превышение абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что нашло отражение в протоколе определения показателей состава и свойств сточных вод от 18.10.2011 N 6-9611/11, составленном ЗАО "Центр исследования и контроля воды".
Извещением от 25.10.2011 N 3810 истец уведомил ответчика о факте превышения установленных нормативов. Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах составила 204 751 руб. 60 коп.
В связи с тем, что Общество не исполнило платежное требование от 10.11.2011 N 0209638478, выставленное Предприятием, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента 204 751 руб. 60 коп. задолженности и 4639 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 20.11.2011 по 20.03.2012 на основании пункта 5.2 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
На основании пункта 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Порядком N 1677 предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Произведенный истцом расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.
Поскольку Общество своевременно не внесло плату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 5.1 и 5.2 договора, статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Общества 204 751 руб. 60 коп. задолженности и 4639 руб. 83 коп. пеней.
Довод ответчика о проведении отбора проб с нарушением положений ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства; отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил N 167).
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, при отборе спорных проб присутствовал представитель Общества, подписавший акт отбора проб без каких-либо замечаний. Абонент не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, касающиеся нарушения истцом порядка отбора проб сточных вод.
Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-22871/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-Д" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)