Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дерябина И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О., собственники земельного участка и жилого дома N 132 и по ул. Комсомольская в г. Армавире обратились в суд с иском к Р., Б.Л., Б.С., другим собственникам жилого дома N 134а по ул. Комсомольская, администрации МО г. Армавир, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с уточненным иском об исправлении кадастровой ошибки, установлении межевой границы, устранении помех в пользовании земельным участком, сносе строений. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ответчики самовольно используют часть принадлежащего истцам земельного участка.
Р., Б.Л., Б.С. и другие собственники жилого дома N 134а по ул. Комсомольская в г. Армавире обратились в суд со встречным иском к Б.Р., Н.Н., Г.С. и др. о признании недействительными результатов межевания, постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировали тем, что формирование земельного участка ответчиков по встречному иску произведено с нарушением земельного законодательства и их прав, как пользователей смежного земельного участка. Часть земельного участка под жилыми пристройками литер "б", "б3", "б5" к жилому дому литер "Б", а также под гаражом литер "Г7", который принадлежит Г.Б., часть литера "Ж", принадлежащего Р., оказались в границах земельного участка истцов по первоначальному иску. Таким образом, часть принадлежащих истцам по встречному иску строений оказалась на соседнем земельном участке. Расположение границ земельного участка не было с ними согласовано. Сослались на то, что решением суда за Р. признано право собственности на реконструируемый им гараж литер "Г1" (ранее литер "Е"), который перешел ему в собственность в 1992 году на основании договора дарения. Г.Б. был предоставлен земельный участок под гаражом площадью 12 кв. м. Администрация МО г. Армавир неправомерно передала часть земельного участка, на котором расположены спорные строения, в собственность жильцов дома N 132 по ул. Комсомольская. Просили суд признать недействительными постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года, договор купли-продажи земельного участка площадью 2252 кв. м, заключенный между администрацией и жильцами дома N 132, признать недействительной землеустроительную документацию по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132, снять земельный участок с кадастрового учета.
Истцы по первоначальному иску встречные исковые требования не признали. Согласились, что имеет место кадастровая ошибка в части площади принадлежащего им земельного участка, которая подлежит уточнению в соответствии с заключением эксперта. Истцами по встречному иску не доказано, что спорные строения принадлежат им на законных основаниях и находятся на территории их земельного участка. Уточнив исковые требования, просили суд исправить кадастровую ошибку - признать недействительными постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года в части площади земельного участка, признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, указав площадь земельного участка равной 2233 кв. м и внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы всех собственников; установить местоположение границ земельного участка согласно варианта N 1 заключения эксперта; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести изменения в части межевой границы и в части площади земельного участка; обязать ответчиков освободить части земельного участка, занятые их строениями, снести строения и ограждение.
Решением Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной землеустроительная документация по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 в г. Армавире. Признано незаконным Постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года. Признан недействительным договор купли-продажи части земельного участка от 09.12.2011 года, заключенный между администрацией МО г. Армавир и собственниками жилого дома N 132 по ул. Комсомольская в г. Армавире. На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2252 кв. м по ул. Комсомольская, 132. На Б.Л. возложена обязанность снести за свой счет часть незавершенного строительством объекта (цоколь) под вспомогательное строение и часть ограждения площадью 6 кв. м, расположенные на части земельного участка по ул. Комсомольская, 132, прилегающей к межевой границе с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а. На Н.В. возложена обязанность освободить от строительных блоков часть земельного участка по ул. Комсомольская, 132 с левой стороны гаража литер "Г7" и перед сараем литер "Г2". На Г.Б. возложена обязанность снести за свой счет ограждение на части земельного участка по ул. Комсомольская, 132, прилегающей к межевой границе с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а.
В апелляционной жалобе Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. просят решение отменить. Указывают, что ответчики неправомерно заняли часть их земельного участка, самовольно возвели на участке строения. Ответчики пользуются спорными строениями без законных оснований. Строения создают истцам помехи в пользовании земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р., Б.Л., Б.С., Г.Б. - К. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Б.Р. - З., заслушав Н.В., представителя Р., Б.Л., Б.С., Г.Б. - К., представителя С.Е.А. - П.Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из литеров "А", "Б", "В", "Д" с надворными строениями и земельный участок площадью 2252 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано на основании Постановления администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года "О предоставлении части земельного участка по ул. Комсомольская, 132 в собственность за плату" и договора купли-продажи части земельного участка от 09.12.2011 года.
Границы и площадь земельного участка установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит соседний жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Межевание земельного участка, на котором расположены жилой дом и вспомогательные строения, не производилось. По данным государственного кадастрового учета границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы при проведении межевых работ по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 произошло наложение принадлежащих истцам по встречному иску жилых пристроек литер "б", "б3", "б5", "б6", "в1" к жилому дому литер "Б", гаража литер "Г7", незавершенного строительством объекта (цоколь), а также здания литер "Ж" на формируемый земельный участок по ул. Комсомольская, 132.
Из технической документации следует, что указанные строения относятся к домовладению по ул. Комсомольская, 134а и принадлежат на праве собственности истцам по встречному иску: гараж литер "Г7" - Г.Б., здание литера "Ж" - Р.
Судом установлено, что выход из части жилого дома литер "Б", "б", принадлежавший Г.Б., был организован при его строительстве, отражен в техническом паспорте 1948 года. В 1992 году Г.Б. возведены пристройки литер "Б3", "б5", тамбур литер "Г6", на которые зарегистрировано право собственности.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 20.09.2000 г., срок действия которого продлен на неопределенный срок, Г.Б. является арендатором земельного участка под металлическим гаражом литер "Г7".
Как установлено судом, межевые работы по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 были проведены без учета местоположения строений, входящих в состав общего имущества домовладения по ул. Комсомольская, 134а.
Таким образом, при подготовке землеустроительной документации на земельный участок по ул. Комсомольская, 132 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой принадлежащие истцам по встречному иску строения вошли в границы данного земельного участка, что создает им препятствия в использовании строений.
Согласно заключению эксперта при данных обстоятельствах определить межевую границу между земельными участками без ущемления прав и законных интересов обеих сторон технически невозможно.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправить кадастровую ошибку возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка по ул. Комсомольская, 132.
С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил встречные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в части преобразования земельного участка по ул. Комсомольская, 132 путем его объединения с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а, так как указанный вопрос выходит за пределы полномочий судебных органов.
Суд также обоснованно частично удовлетворил исковые требования Б.Р. и других истцов по первоначальному иску, обязав ответчика Б.Л. освободить часть земельного участка по ул. Комсомольская, 132 от строительных материалов и мусора, снести ограждение на части земельного участка и цоколь под вспомогательным строением; возложив на Н.В. обязанность освободить от строительных блоков, а на Г.Б. - снести за свой счет ограждение на части земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не могут быть признаны состоятельными.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы.
Предложенный истцами по первоначальному иску вариант исправления кадастровой ошибки обоснованно отвергнут судом, поскольку при указанном варианте будут нарушены положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ, закрепляющие принцип единой судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5522/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5522/13
Судья - Дерябина И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О., собственники земельного участка и жилого дома N 132 и по ул. Комсомольская в г. Армавире обратились в суд с иском к Р., Б.Л., Б.С., другим собственникам жилого дома N 134а по ул. Комсомольская, администрации МО г. Армавир, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с уточненным иском об исправлении кадастровой ошибки, установлении межевой границы, устранении помех в пользовании земельным участком, сносе строений. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ответчики самовольно используют часть принадлежащего истцам земельного участка.
Р., Б.Л., Б.С. и другие собственники жилого дома N 134а по ул. Комсомольская в г. Армавире обратились в суд со встречным иском к Б.Р., Н.Н., Г.С. и др. о признании недействительными результатов межевания, постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировали тем, что формирование земельного участка ответчиков по встречному иску произведено с нарушением земельного законодательства и их прав, как пользователей смежного земельного участка. Часть земельного участка под жилыми пристройками литер "б", "б3", "б5" к жилому дому литер "Б", а также под гаражом литер "Г7", который принадлежит Г.Б., часть литера "Ж", принадлежащего Р., оказались в границах земельного участка истцов по первоначальному иску. Таким образом, часть принадлежащих истцам по встречному иску строений оказалась на соседнем земельном участке. Расположение границ земельного участка не было с ними согласовано. Сослались на то, что решением суда за Р. признано право собственности на реконструируемый им гараж литер "Г1" (ранее литер "Е"), который перешел ему в собственность в 1992 году на основании договора дарения. Г.Б. был предоставлен земельный участок под гаражом площадью 12 кв. м. Администрация МО г. Армавир неправомерно передала часть земельного участка, на котором расположены спорные строения, в собственность жильцов дома N 132 по ул. Комсомольская. Просили суд признать недействительными постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года, договор купли-продажи земельного участка площадью 2252 кв. м, заключенный между администрацией и жильцами дома N 132, признать недействительной землеустроительную документацию по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132, снять земельный участок с кадастрового учета.
Истцы по первоначальному иску встречные исковые требования не признали. Согласились, что имеет место кадастровая ошибка в части площади принадлежащего им земельного участка, которая подлежит уточнению в соответствии с заключением эксперта. Истцами по встречному иску не доказано, что спорные строения принадлежат им на законных основаниях и находятся на территории их земельного участка. Уточнив исковые требования, просили суд исправить кадастровую ошибку - признать недействительными постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года в части площади земельного участка, признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, указав площадь земельного участка равной 2233 кв. м и внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы всех собственников; установить местоположение границ земельного участка согласно варианта N 1 заключения эксперта; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести изменения в части межевой границы и в части площади земельного участка; обязать ответчиков освободить части земельного участка, занятые их строениями, снести строения и ограждение.
Решением Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной землеустроительная документация по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 в г. Армавире. Признано незаконным Постановление администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года. Признан недействительным договор купли-продажи части земельного участка от 09.12.2011 года, заключенный между администрацией МО г. Армавир и собственниками жилого дома N 132 по ул. Комсомольская в г. Армавире. На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2252 кв. м по ул. Комсомольская, 132. На Б.Л. возложена обязанность снести за свой счет часть незавершенного строительством объекта (цоколь) под вспомогательное строение и часть ограждения площадью 6 кв. м, расположенные на части земельного участка по ул. Комсомольская, 132, прилегающей к межевой границе с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а. На Н.В. возложена обязанность освободить от строительных блоков часть земельного участка по ул. Комсомольская, 132 с левой стороны гаража литер "Г7" и перед сараем литер "Г2". На Г.Б. возложена обязанность снести за свой счет ограждение на части земельного участка по ул. Комсомольская, 132, прилегающей к межевой границе с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а.
В апелляционной жалобе Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. просят решение отменить. Указывают, что ответчики неправомерно заняли часть их земельного участка, самовольно возвели на участке строения. Ответчики пользуются спорными строениями без законных оснований. Строения создают истцам помехи в пользовании земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р., Б.Л., Б.С., Г.Б. - К. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Б.Р. - З., заслушав Н.В., представителя Р., Б.Л., Б.С., Г.Б. - К., представителя С.Е.А. - П.Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из литеров "А", "Б", "В", "Д" с надворными строениями и земельный участок площадью 2252 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано на основании Постановления администрации МО г. Армавир от 03.11.2011 года "О предоставлении части земельного участка по ул. Комсомольская, 132 в собственность за плату" и договора купли-продажи части земельного участка от 09.12.2011 года.
Границы и площадь земельного участка установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит соседний жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Межевание земельного участка, на котором расположены жилой дом и вспомогательные строения, не производилось. По данным государственного кадастрового учета границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы при проведении межевых работ по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 произошло наложение принадлежащих истцам по встречному иску жилых пристроек литер "б", "б3", "б5", "б6", "в1" к жилому дому литер "Б", гаража литер "Г7", незавершенного строительством объекта (цоколь), а также здания литер "Ж" на формируемый земельный участок по ул. Комсомольская, 132.
Из технической документации следует, что указанные строения относятся к домовладению по ул. Комсомольская, 134а и принадлежат на праве собственности истцам по встречному иску: гараж литер "Г7" - Г.Б., здание литера "Ж" - Р.
Судом установлено, что выход из части жилого дома литер "Б", "б", принадлежавший Г.Б., был организован при его строительстве, отражен в техническом паспорте 1948 года. В 1992 году Г.Б. возведены пристройки литер "Б3", "б5", тамбур литер "Г6", на которые зарегистрировано право собственности.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 20.09.2000 г., срок действия которого продлен на неопределенный срок, Г.Б. является арендатором земельного участка под металлическим гаражом литер "Г7".
Как установлено судом, межевые работы по формированию земельного участка по ул. Комсомольская, 132 были проведены без учета местоположения строений, входящих в состав общего имущества домовладения по ул. Комсомольская, 134а.
Таким образом, при подготовке землеустроительной документации на земельный участок по ул. Комсомольская, 132 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой принадлежащие истцам по встречному иску строения вошли в границы данного земельного участка, что создает им препятствия в использовании строений.
Согласно заключению эксперта при данных обстоятельствах определить межевую границу между земельными участками без ущемления прав и законных интересов обеих сторон технически невозможно.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправить кадастровую ошибку возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка по ул. Комсомольская, 132.
С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил встречные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в части преобразования земельного участка по ул. Комсомольская, 132 путем его объединения с земельным участком по ул. Комсомольская, 134а, так как указанный вопрос выходит за пределы полномочий судебных органов.
Суд также обоснованно частично удовлетворил исковые требования Б.Р. и других истцов по первоначальному иску, обязав ответчика Б.Л. освободить часть земельного участка по ул. Комсомольская, 132 от строительных материалов и мусора, снести ограждение на части земельного участка и цоколь под вспомогательным строением; возложив на Н.В. обязанность освободить от строительных блоков, а на Г.Б. - снести за свой счет ограждение на части земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не могут быть признаны состоятельными.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы.
Предложенный истцами по первоначальному иску вариант исправления кадастровой ошибки обоснованно отвергнут судом, поскольку при указанном варианте будут нарушены положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ, закрепляющие принцип единой судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Н.Н., Г.С., Г.А., С.Т., С.Е.М., П.В., П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)