Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гривин Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. 04 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе главы КФХ - ФИО1 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брасовского района и КФХ ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установила:
Прокурор Брасовского района Брянской области обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 09.04.2012 года между отделом по управлению муниципальным имуществом Брасовского района Брянской области и главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков N, согласно которому ей переданы в аренду земельные участки: с кадастровым номером N (общей площадью 1261000 кв. метра), расположенный: <адрес>, и N общей площадью 581000 кв. метра), расположенный: <адрес>, сроком на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный договор является недействительным, поскольку данные земельные участки находились в пользовании местных жителей д. Осотское более 20 лет, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю бессрочного пользования землей. В данном случаи собственники земельных участков право собственности на землю не утратили, в связи с чем администрация Брасовского района не имела права распоряжаться данными земельными участками. Кроме того, при заключении договора аренды была нарушена процедура предоставления земель в аренду, а именно: объявление о сдачи земли в аренду было опубликовано только в "Земельной газете", а публикации объявления в районной газете "Вестник" в соответствии законом Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имелось, тем самым были нарушены права и законные интересы граждан - жителей Брасовского района, которые ввиду не опубликования объявления в районной газете, а также отсутствия продажи тиража "Земельной газеты" в Брасовском районе, не имели возможности узнать о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду. На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным вышеуказанный договор аренды земельных участков и применить последствия недействительности сделки.
15 февраля 2013 года Брасовский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области удовлетворил, и признал договор аренды земельного участка N от 09.04.2012 года, а также постановление администрации Брасовского района N от 9 апреля 2012 года недействительными, обязав Управление Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета указанные в договоре аренды земельные участки и аннулировать запись о них в Государственном кадастре недвижимости. Суд также применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав главу КФХ ФИО1 возвратить спорные земельные участки жителям н.п. Осотское Брасовского района Брянской области (согласно площадям в свидетельствах на право бессрочного (постоянного) пользования землей) в лице Сныткинского сельского поселения, и все другое полученное по сделке.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Решением Сныткинского сельского Совета народных депутатов N от 30.05.1992 года указанные земли сельскохозяйственного назначения были переданы 339 жителям н.п. Осотское для ведения личного подсобного хозяйства. Право указанных лиц подтверждается свидетельствами от 05.06.1992 года, и, несмотря на несоответствие формы данных документов установленным законом требованиям, данное право сохраняется до момента его прекращения по основаниям, установленным действующим законодательством. Указанные свидетельства до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приобретение права собственности на земельный участок посредством переоформления ранее существующего права является правом, а не обязанностью граждан. Издавая постановление N от 09.04.2012 года о предоставлении в аренду КФХ спорных земельных участков, администрация Брасовского района допустила нарушение Земельного кодекса РФ, поскольку данные участки уже находились в собственности жителей населенного пункта и использовались ими по назначению. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что глава Сныткинской сельской администрации при подписании согласования данных земельных участков был введен в заблуждение.
В апелляционной жалобе глава КФХ - ФИО1 просит отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что как на момент заключения оспариваемого договора аренды, так и в момент издания постановления N от 26.03.1992 года, администрация Брасовского района не передавала Сныткинскому сельскому поселению полномочий по распоряжению спорными земельными участками и имела право ими распоряжаться самостоятельно. Свидетельства от 05.06.1992 года не позволяют достоверно определить объекты прав жителей н.п. Осотское по причине отсутствия в них каких-либо данных по местоположению земельных участков. Выводы суда о заблуждении главы Сныткинской сельской администрации при подписании согласования границ земельных участков являются необоснованными. Кроме того, прокурор Брасовского района подал рассматриваемый иск в защиту неопределенного круга лиц, в то время как из оспариваемого судебного акта следует, что договором аренды нарушены права ограниченного числа граждан.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителей главы КФХ ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, представителя отдела управления муниципальным имуществом Администрации Брасовского района Брянской области - ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Снытковской сельской администрации - ФИО7, представителя СХПК "Новый путь" - ФИО8, третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из изложенного следует, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурором Брасовского района Брянской области заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц - жителей н.п. Осотское, владеющих спорной землей, круг которых до настоящего момента в полной мере не установлен.
В то же время, как усматривается из материалов дела, согласно справке Сныткинской сельской администрации от 19.12.2012 года N, количество правообладателей земельных участков, которым в 1992 году выданы свидетельства о праве на земельные участки, расположенные <адрес>, и <адрес>, составляет 339 человек. Удовлетворяя заявленные требования, и делая вывод о том, что данные лица являются собственниками спорного земельного участка, суд первой инстанции взял за основу именно указанные свидетельства. В книге учета собственников земельных участков, на основании которой выдана указанная справка, содержатся сведения о лицах с указанием их фамилий, инициалов, площади участков и данных правоустанавливающих документов. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора и выводами суда о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в интересах конкретных граждан - предполагаемых правообладателей спорных земельных участков, круг которых может быть индивидуализирован и определен.
Обращаясь с заявленными требованиями фактически в интересах конкретных физических лиц, прокурор не представил доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска непосредственно самими претендующими на вышеуказанные земельные участки гражданами. Таким образом, в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Относительно вывода суда первой инстанции о том, что данный иск прокурором предъявлен, в том числе, в интересах муниципального образования- Сныткинского сельского поселения, судебная коллегия исходит из того, что непосредственно прокурор таких требований не заявлял; чем нарушены права и законные интересы муниципального образования, ни в иске, ни в решении суда не изложено.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, решение Брасовского районного суда от 15 февраля 2013 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права, а производство по делу по иску прокурора Брасовского района - прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает права граждан - предполагаемых правообладателей земельных участков, обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года - отменить.
Производство по делу по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брасовского района и КФХ ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным - прекратить.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1742/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1742/2013
Судья: Гривин Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. 04 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе главы КФХ - ФИО1 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брасовского района и КФХ ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установила:
Прокурор Брасовского района Брянской области обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 09.04.2012 года между отделом по управлению муниципальным имуществом Брасовского района Брянской области и главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков N, согласно которому ей переданы в аренду земельные участки: с кадастровым номером N (общей площадью 1261000 кв. метра), расположенный: <адрес>, и N общей площадью 581000 кв. метра), расположенный: <адрес>, сроком на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный договор является недействительным, поскольку данные земельные участки находились в пользовании местных жителей д. Осотское более 20 лет, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю бессрочного пользования землей. В данном случаи собственники земельных участков право собственности на землю не утратили, в связи с чем администрация Брасовского района не имела права распоряжаться данными земельными участками. Кроме того, при заключении договора аренды была нарушена процедура предоставления земель в аренду, а именно: объявление о сдачи земли в аренду было опубликовано только в "Земельной газете", а публикации объявления в районной газете "Вестник" в соответствии законом Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имелось, тем самым были нарушены права и законные интересы граждан - жителей Брасовского района, которые ввиду не опубликования объявления в районной газете, а также отсутствия продажи тиража "Земельной газеты" в Брасовском районе, не имели возможности узнать о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду. На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным вышеуказанный договор аренды земельных участков и применить последствия недействительности сделки.
15 февраля 2013 года Брасовский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области удовлетворил, и признал договор аренды земельного участка N от 09.04.2012 года, а также постановление администрации Брасовского района N от 9 апреля 2012 года недействительными, обязав Управление Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета указанные в договоре аренды земельные участки и аннулировать запись о них в Государственном кадастре недвижимости. Суд также применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав главу КФХ ФИО1 возвратить спорные земельные участки жителям н.п. Осотское Брасовского района Брянской области (согласно площадям в свидетельствах на право бессрочного (постоянного) пользования землей) в лице Сныткинского сельского поселения, и все другое полученное по сделке.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Решением Сныткинского сельского Совета народных депутатов N от 30.05.1992 года указанные земли сельскохозяйственного назначения были переданы 339 жителям н.п. Осотское для ведения личного подсобного хозяйства. Право указанных лиц подтверждается свидетельствами от 05.06.1992 года, и, несмотря на несоответствие формы данных документов установленным законом требованиям, данное право сохраняется до момента его прекращения по основаниям, установленным действующим законодательством. Указанные свидетельства до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приобретение права собственности на земельный участок посредством переоформления ранее существующего права является правом, а не обязанностью граждан. Издавая постановление N от 09.04.2012 года о предоставлении в аренду КФХ спорных земельных участков, администрация Брасовского района допустила нарушение Земельного кодекса РФ, поскольку данные участки уже находились в собственности жителей населенного пункта и использовались ими по назначению. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что глава Сныткинской сельской администрации при подписании согласования данных земельных участков был введен в заблуждение.
В апелляционной жалобе глава КФХ - ФИО1 просит отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что как на момент заключения оспариваемого договора аренды, так и в момент издания постановления N от 26.03.1992 года, администрация Брасовского района не передавала Сныткинскому сельскому поселению полномочий по распоряжению спорными земельными участками и имела право ими распоряжаться самостоятельно. Свидетельства от 05.06.1992 года не позволяют достоверно определить объекты прав жителей н.п. Осотское по причине отсутствия в них каких-либо данных по местоположению земельных участков. Выводы суда о заблуждении главы Сныткинской сельской администрации при подписании согласования границ земельных участков являются необоснованными. Кроме того, прокурор Брасовского района подал рассматриваемый иск в защиту неопределенного круга лиц, в то время как из оспариваемого судебного акта следует, что договором аренды нарушены права ограниченного числа граждан.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителей главы КФХ ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, представителя отдела управления муниципальным имуществом Администрации Брасовского района Брянской области - ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Снытковской сельской администрации - ФИО7, представителя СХПК "Новый путь" - ФИО8, третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из изложенного следует, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурором Брасовского района Брянской области заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц - жителей н.п. Осотское, владеющих спорной землей, круг которых до настоящего момента в полной мере не установлен.
В то же время, как усматривается из материалов дела, согласно справке Сныткинской сельской администрации от 19.12.2012 года N, количество правообладателей земельных участков, которым в 1992 году выданы свидетельства о праве на земельные участки, расположенные <адрес>, и <адрес>, составляет 339 человек. Удовлетворяя заявленные требования, и делая вывод о том, что данные лица являются собственниками спорного земельного участка, суд первой инстанции взял за основу именно указанные свидетельства. В книге учета собственников земельных участков, на основании которой выдана указанная справка, содержатся сведения о лицах с указанием их фамилий, инициалов, площади участков и данных правоустанавливающих документов. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора и выводами суда о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в интересах конкретных граждан - предполагаемых правообладателей спорных земельных участков, круг которых может быть индивидуализирован и определен.
Обращаясь с заявленными требованиями фактически в интересах конкретных физических лиц, прокурор не представил доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска непосредственно самими претендующими на вышеуказанные земельные участки гражданами. Таким образом, в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Относительно вывода суда первой инстанции о том, что данный иск прокурором предъявлен, в том числе, в интересах муниципального образования- Сныткинского сельского поселения, судебная коллегия исходит из того, что непосредственно прокурор таких требований не заявлял; чем нарушены права и законные интересы муниципального образования, ни в иске, ни в решении суда не изложено.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, решение Брасовского районного суда от 15 февраля 2013 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права, а производство по делу по иску прокурора Брасовского района - прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает права граждан - предполагаемых правообладателей земельных участков, обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2013 года - отменить.
Производство по делу по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брасовского района и КФХ ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным - прекратить.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)