Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от истца: Абухашманов Т.З. (доверенность 30.04.2013),
от ответчиков: от ООО "Аксайская Девелоперская Компания": Попелюк А.С. (доверенность 06.09.2012), от Апанасенко Л.А.: Бурдина А.А. (доверенность в реестре N 8-9147),
от третьего лица: Самохвалов А.А. (доверенность от 17.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.08.2013 по делу N А53-8795/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер а также заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" о принятии обеспечительных мер
по иску Компании Аксай АБ
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания", Апанасенко Любови Алексеевне
при участии третьего лица Международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.,
установил:
Компания Аксай АБ (Швеция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и Апанасенко Л.А., применении последствий недействительности сделки путем возврата Апанасенко Л.А. земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и возврате
Апанасенко Л.А. денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" в размере 5 000 000 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:
- - запрета Апанасенко Л.А. распоряжаться или обременять находящееся в ее собственности недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м;
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м, а также запрета на действия связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и иных договоров, влекущих возникновение обременений с данным земельным участком.
Заявление мотивировано тем, что компания находится в состоянии корпоративного конфликта, ранее были предприняты меры по выводу имущества, в связи с чем имеются основания полагать, что спорный участок будет реализован ответчиком.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Определение мотивировано тем, что доводы общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд проигнорировал встречное обеспечение, представленное заявителем. Общество указывает, что им было перечислено на депозитный счет суда 100 000 рублей в качестве встречного обеспечения возможных убытков ответчика. Обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, не ограничивают Апанасенко Л.А. в пользовании участком и извлечении дохода в виде плодов или сдачи участка в аренду.
Также от общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м;
- -запрета Апанасенко Л.А. распоряжаться или обременять находящегося в ее собственности недвижимого имущества земельного участка, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м.
Заявление мотивировано тем, что Апанасенко Л.А предпринимает действия, направленные на отчуждение земельного участка, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания", истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель Апанасенко Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а заявление о принятии обеспечительных мер необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.
Между тем, на основании пункта 2 части 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество в суде первой инстанции не доказало невозможность исполнения судебного акта, либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявления носят предположительный характер. Доказательств того, что Апанасенко Л.А. принимает какие-либо меры к отчуждению участка, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал встречное обеспечение, представленное заявителем, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
По смыслу приведенной нормы права предоставление встречного обеспечения не исключает необходимости обосновать наличие оснований к принятию обеспечительных мер. Наличие встречного обеспечения имеет правовое значение тогда, когда принятием обеспечительных мер могут быть нарушены права иной стороны, а принятая мера нарушит баланс интересов сторон.
Так в пункте 11 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.
Из представленной обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2013 следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области представлены документы на государственную регистрацию перехода права на спорный земельный участок.
В связи с этим являются обоснованными доводы общества о возможном переходе права собственности на спорный земельный участок, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу или существенно затруднит его исполнение.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает заявление истца о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принятые обеспечительные меры не препятствуют собственнику земельного участка Апанасенко Л.А. осуществлять деятельность, не связанную с отчуждением земельного участка третьим лицам.
Заявленные истцом меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).
Принятие испрашиваемых мер будет способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю в случае удовлетворения его требований.
Поскольку представитель Апанасенко Л.А. пояснила суду, что у нее отсутствует информация о намерении ее доверителя распорядиться земельным участком, а из представленной выписки не следует, что документы на регистрацию поданы именно Апанасенко Л.А., предположила, что такое заявление могло быть подано иными лицами, участвующими в деле, апелляционный суд полагает, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров, влекущих возникновение обременений на спорный земельный участок, является обоснованной и достаточной мерой для сохранения существующего состояния отношений сторон. В остальной части заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу N А53-8795/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 15АП-14712/2013 ПО ДЕЛУ N А53-8795/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 15АП-14712/2013
Дело N А53-8795/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от истца: Абухашманов Т.З. (доверенность 30.04.2013),
от ответчиков: от ООО "Аксайская Девелоперская Компания": Попелюк А.С. (доверенность 06.09.2012), от Апанасенко Л.А.: Бурдина А.А. (доверенность в реестре N 8-9147),
от третьего лица: Самохвалов А.А. (доверенность от 17.06.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.08.2013 по делу N А53-8795/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер а также заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" о принятии обеспечительных мер
по иску Компании Аксай АБ
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания", Апанасенко Любови Алексеевне
при участии третьего лица Международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.,
установил:
Компания Аксай АБ (Швеция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и Апанасенко Л.А., применении последствий недействительности сделки путем возврата Апанасенко Л.А. земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и возврате
Апанасенко Л.А. денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" в размере 5 000 000 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:
- - запрета Апанасенко Л.А. распоряжаться или обременять находящееся в ее собственности недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м;
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м, а также запрета на действия связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и иных договоров, влекущих возникновение обременений с данным земельным участком.
Заявление мотивировано тем, что компания находится в состоянии корпоративного конфликта, ранее были предприняты меры по выводу имущества, в связи с чем имеются основания полагать, что спорный участок будет реализован ответчиком.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Определение мотивировано тем, что доводы общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд проигнорировал встречное обеспечение, представленное заявителем. Общество указывает, что им было перечислено на депозитный счет суда 100 000 рублей в качестве встречного обеспечения возможных убытков ответчика. Обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, не ограничивают Апанасенко Л.А. в пользовании участком и извлечении дохода в виде плодов или сдачи участка в аренду.
Также от общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м;
- -запрета Апанасенко Л.А. распоряжаться или обременять находящегося в ее собственности недвижимого имущества земельного участка, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский" поле N 29, расположенного в границах участка, площадью 533 998 кв. м.
Заявление мотивировано тем, что Апанасенко Л.А предпринимает действия, направленные на отчуждение земельного участка, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания", истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель Апанасенко Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а заявление о принятии обеспечительных мер необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.
Между тем, на основании пункта 2 части 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество в суде первой инстанции не доказало невозможность исполнения судебного акта, либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявления носят предположительный характер. Доказательств того, что Апанасенко Л.А. принимает какие-либо меры к отчуждению участка, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал встречное обеспечение, представленное заявителем, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
По смыслу приведенной нормы права предоставление встречного обеспечения не исключает необходимости обосновать наличие оснований к принятию обеспечительных мер. Наличие встречного обеспечения имеет правовое значение тогда, когда принятием обеспечительных мер могут быть нарушены права иной стороны, а принятая мера нарушит баланс интересов сторон.
Так в пункте 11 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.
Из представленной обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2013 следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области представлены документы на государственную регистрацию перехода права на спорный земельный участок.
В связи с этим являются обоснованными доводы общества о возможном переходе права собственности на спорный земельный участок, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу или существенно затруднит его исполнение.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает заявление истца о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принятые обеспечительные меры не препятствуют собственнику земельного участка Апанасенко Л.А. осуществлять деятельность, не связанную с отчуждением земельного участка третьим лицам.
Заявленные истцом меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).
Принятие испрашиваемых мер будет способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю в случае удовлетворения его требований.
Поскольку представитель Апанасенко Л.А. пояснила суду, что у нее отсутствует информация о намерении ее доверителя распорядиться земельным участком, а из представленной выписки не следует, что документы на регистрацию поданы именно Апанасенко Л.А., предположила, что такое заявление могло быть подано иными лицами, участвующими в деле, апелляционный суд полагает, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров, влекущих возникновение обременений на спорный земельный участок, является обоснованной и достаточной мерой для сохранения существующего состояния отношений сторон. В остальной части заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу N А53-8795/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 29, площадью 533 998 кв. м.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)