Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,
судей Топорковой Е.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года, которым по делу по иску Кредитного потребительного кооператива граждан "Взаимопомощь" (КПКГ "Взаимопомощь") к ИП М. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, судом
Постановлено:
Исковые требования КПКГ "Взаимопомощь" удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 531 кв. м, расположенного по адресу: .......... - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать М. вернуть муниципальному образованию "Ленский район" земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: ...........
Взыскать с МО "Ленский район" в пользу М. .......... рублей .......... копеек (..........).
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
КПКГ "Взаимопомощь" обратилась с иском к ИП "М.", МО "Ленский район", третьему лицу МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Ленский район" РС (Я) о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата М. по акту приема-передачи МО "Ленский район" земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 531 кв. м, расположенного по адресу: ..........; МО "Ленский район" возвратить М. денежные средства полученные по договору купли-продажи земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года признана недействительной сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
31 декабря 2009 года между МО "Ленский район" и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... находящийся по адресу: .........., общей площадью 531 кв. м, который до этого находился в аренде у кооператива. Считают, что указанный договор купли-продажи является ничтожным, т.к. основан на признанной судом недействительной сделке.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное с нарушениями норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 октября 2009 был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
31 декабря 2009 между ИП М. и МО "Ленский район" был заключен договор купли продажи земельного участка по адресу: .........., на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности М.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года признана недействительной сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М., то договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31 декабря 2009 между ИП М. и МО "Ленский район", также не соответствуют требованиям закона, а совершенная сделка является недействительной так как заключена на основании недействительной сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, необоснован. Из материалов дела усматривается, что судом применялись все необходимые меры для извещения М. по предоставленному в суд первой инстанции адресу места жительства, что подтверждается направленными по адресу телеграммами и заказными письмами (л.д. 96, 97, 98,99), согласно которым телеграммы не доставлена, т.к. квартира закрыта, оставлено извещение, адресат не отреагировал на оставленное извещение, за телеграммой не явился, что судебная коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судья
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4328/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4328/13
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,
судей Топорковой Е.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года, которым по делу по иску Кредитного потребительного кооператива граждан "Взаимопомощь" (КПКГ "Взаимопомощь") к ИП М. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, судом
Постановлено:
Исковые требования КПКГ "Взаимопомощь" удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 531 кв. м, расположенного по адресу: .......... - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать М. вернуть муниципальному образованию "Ленский район" земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: ...........
Взыскать с МО "Ленский район" в пользу М. .......... рублей .......... копеек (..........).
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
КПКГ "Взаимопомощь" обратилась с иском к ИП "М.", МО "Ленский район", третьему лицу МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Ленский район" РС (Я) о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата М. по акту приема-передачи МО "Ленский район" земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 531 кв. м, расположенного по адресу: ..........; МО "Ленский район" возвратить М. денежные средства полученные по договору купли-продажи земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года признана недействительной сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
31 декабря 2009 года между МО "Ленский район" и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... находящийся по адресу: .........., общей площадью 531 кв. м, который до этого находился в аренде у кооператива. Считают, что указанный договор купли-продажи является ничтожным, т.к. основан на признанной судом недействительной сделке.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное с нарушениями норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 октября 2009 был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
31 декабря 2009 между ИП М. и МО "Ленский район" был заключен договор купли продажи земельного участка по адресу: .........., на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности М.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года признана недействительной сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .......... заключенного между МО "Ленский район" и ИП М., то договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31 декабря 2009 между ИП М. и МО "Ленский район", также не соответствуют требованиям закона, а совершенная сделка является недействительной так как заключена на основании недействительной сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, необоснован. Из материалов дела усматривается, что судом применялись все необходимые меры для извещения М. по предоставленному в суд первой инстанции адресу места жительства, что подтверждается направленными по адресу телеграммами и заказными письмами (л.д. 96, 97, 98,99), согласно которым телеграммы не доставлена, т.к. квартира закрыта, оставлено извещение, адресат не отреагировал на оставленное извещение, за телеграммой не явился, что судебная коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судья
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)