Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко С.В.
18 июля 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.,
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично, встречные исковые требования Х. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Х. о признании недействительными постановлений администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на здание магазина и земельный участок, возвращении сторон договора в первоначальное положение, возложении обязанностей на администрацию Ольховского сельского поселения заключить с ней договор купли-продажи здания магазина.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона и определения победителя, она была признана победителем аукциона и ей подлежало к продаже здание магазина по <адрес> за 30000 руб., которые были ей полностью уплачены в пользу администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
Однако в установленный законом срок администрация Ольховского сельского поселения отказалась заключить с ней договор купли-продажи здания по тем основаниям, что не готовы документы на земельный участок, расположенный под зданием магазина и договор с ней заключат только после оформления надлежащих документов на землю.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что подлежащее ей к продаже здание магазина продано Х. по результатам проведения нового аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, и аукцион постановлением Администрации признан несостоявшимся, результаты торгов отменены.
Считая данные действия администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области незаконными, просила суд:
- - признать недействительным постановление администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания магазина по <адрес> посредством публичного предложения";
- - признать недействительным постановление Администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью Ольховского сельского поселения, расположенного в с.Ольховка по ул. Пролетарская 3а, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок";
- - признать недействительным постановление Администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об аукционе по продаже объекта недвижимого имущества муниципальной собственности Ольховского сельского поселения";
- - признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ольховского сельского поселения и Х. и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на стороны сделки обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке и возложить на Администрацию Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обязанность возвратить Х. полученные по договору деньги в сумме 110000 рублей, а на Х. возложить обязанность возвратить Администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области полученное по договору нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- - возложить на Администрацию Ольховского сельского поселения обязанность заключить с С. договор купли-продажи здания магазина, расположенного по <адрес>.
Х. предъявил встречные исковые требования к С., администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, просил признать недействительными торги, проведенные в виде аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения в виде нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...> с инвентарным номером N <...>, 1972 года постройки, общей площадью 41,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным протокол проведения аукциона и признания С. победителем торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, организованного администрацией Ольховского сельского поселения по продаже здания магазина и земельного участка, расположенных в <адрес>, он был признан победителем аукциона и с ним был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора он зарегистрировал свое право на указанную выше недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Считает, что требования С. незаконны, так как аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания магазина по <адрес> был проведен с нарушениями закона и его результаты недействительны по тем основаниям, что здание магазина, подлежало совместной продаже на аукционе вместе с земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований С., принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло вынесению неправильного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области принято решение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с начальной ценой в 29588 рублей, суммой задатка в размере 5900 рублей. Форма торгов на аукционе определена - открытом по составу и закрытом по форме подачи предложений о цене имущества.
Согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого одноэтажного здания победителем аукциона была признана С., предложившая за недвижимое имущество сумму в размере 30000 рублей.
С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму задатка и оставшуюся сумму цены имущества.
Вместе с тем, постановлениями администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения в соответствие с аукционной документацией постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О продаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> посредством публичного предложения" отменено, а ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся открытый аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> приняла решение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимого имущества и земельного участка, являющихся муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя аукциона N <...> от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже здания и земельного участка по <адрес> признан Х., предложивший цену 110000 рублей.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и Х., последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N <...>.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 178-ФЗ и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.
По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, С. рассматривает в качестве недействительных торгов действия их организатора при подготовке и проведении аукциона, а именно как нарушение п. 11 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.
Пунктом 11 раздела III "Порядок проведения аукциона и оформление его результатов" Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, установлено, что при наличии оснований для признания аукциона несостоявшимся продавец принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом.
В Гражданском кодексе Российской Федерации содержится единственное основание признания торгов несостоявшимися - если участвовал только один участник (п. 5 ст. 447).
Как видно из материалов дела, администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, являясь заказчиком аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения аукционной комиссии о признании аукциона не состоявшимся своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о проведении повторного аукциона по продаже объекта недвижимого имущества и земельного участка, являющихся муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого Х. стал его победителем.
Разрешая заявленные требования С. и удовлетворяя их частично суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными требованиями закона верно пришел к выводу о признании недействительными постановлений администрации Ольховского сельского поселения: от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания магазина по <адрес> посредством публичного предложения"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью Ольховского сельского поселения, расположенного в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об аукционе по продаже объекта недвижимого имущества муниципальной собственности Ольховского сельского поселения и как следствие признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ольховского сельского поселения и Х. и применив последствия недействительности сделки в виде возложения на стороны сделки обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке, отказав в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Ольховского сельского поселения обязанности заключить с ней договор купли-продажи здания магазина, расположенного по <адрес>.
Вместе с тем, разрешая заявленные встречные исковые требования Х. и удовлетворяя их, суд также пришел к правильному выводу о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения в виде нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...> с инвентарным номером N <...>, 1972 года постройки, общей площадью 41,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> и протокола проведения аукциона, победителем которого стала С.
При этом суд исходил из следующего.
Так, на основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как иное федеральным законом не предусмотрено, здание магазина, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной продаже на аукционе вместе с земельным участком.
Указанное нарушение требований закона в суде первой инстанции ответчиком администраций Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района не оспаривалось, что послужило с ее стороны в целях исправления указанных нарушений признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися и назначить повторные торги на то же имущество.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
- В то же время, судебная коллегия считает необходимым постановленный судебный акт отменить в части признания недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- Так, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование С. И.И.А. в части признания недействительным зарегистрированного права представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе С. в удовлетворении обозначенной части иска.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года отменить в части признания недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, постановив в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Х. о признании недействительным зарегистрированное право на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7928/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7928/2013
Судья Клименко С.В.
18 июля 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.,
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично, встречные исковые требования Х. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Х. о признании недействительными постановлений администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на здание магазина и земельный участок, возвращении сторон договора в первоначальное положение, возложении обязанностей на администрацию Ольховского сельского поселения заключить с ней договор купли-продажи здания магазина.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона и определения победителя, она была признана победителем аукциона и ей подлежало к продаже здание магазина по <адрес> за 30000 руб., которые были ей полностью уплачены в пользу администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
Однако в установленный законом срок администрация Ольховского сельского поселения отказалась заключить с ней договор купли-продажи здания по тем основаниям, что не готовы документы на земельный участок, расположенный под зданием магазина и договор с ней заключат только после оформления надлежащих документов на землю.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что подлежащее ей к продаже здание магазина продано Х. по результатам проведения нового аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, и аукцион постановлением Администрации признан несостоявшимся, результаты торгов отменены.
Считая данные действия администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области незаконными, просила суд:
- - признать недействительным постановление администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания магазина по <адрес> посредством публичного предложения";
- - признать недействительным постановление Администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью Ольховского сельского поселения, расположенного в с.Ольховка по ул. Пролетарская 3а, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок";
- - признать недействительным постановление Администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об аукционе по продаже объекта недвижимого имущества муниципальной собственности Ольховского сельского поселения";
- - признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ольховского сельского поселения и Х. и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на стороны сделки обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке и возложить на Администрацию Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обязанность возвратить Х. полученные по договору деньги в сумме 110000 рублей, а на Х. возложить обязанность возвратить Администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области полученное по договору нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- - возложить на Администрацию Ольховского сельского поселения обязанность заключить с С. договор купли-продажи здания магазина, расположенного по <адрес>.
Х. предъявил встречные исковые требования к С., администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, просил признать недействительными торги, проведенные в виде аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения в виде нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...> с инвентарным номером N <...>, 1972 года постройки, общей площадью 41,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным протокол проведения аукциона и признания С. победителем торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, организованного администрацией Ольховского сельского поселения по продаже здания магазина и земельного участка, расположенных в <адрес>, он был признан победителем аукциона и с ним был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора он зарегистрировал свое право на указанную выше недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Считает, что требования С. незаконны, так как аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания магазина по <адрес> был проведен с нарушениями закона и его результаты недействительны по тем основаниям, что здание магазина, подлежало совместной продаже на аукционе вместе с земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований С., принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло вынесению неправильного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области принято решение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с начальной ценой в 29588 рублей, суммой задатка в размере 5900 рублей. Форма торгов на аукционе определена - открытом по составу и закрытом по форме подачи предложений о цене имущества.
Согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого одноэтажного здания победителем аукциона была признана С., предложившая за недвижимое имущество сумму в размере 30000 рублей.
С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму задатка и оставшуюся сумму цены имущества.
Вместе с тем, постановлениями администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения в соответствие с аукционной документацией постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О продаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> посредством публичного предложения" отменено, а ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся открытый аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> приняла решение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимого имущества и земельного участка, являющихся муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя аукциона N <...> от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже здания и земельного участка по <адрес> признан Х., предложивший цену 110000 рублей.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и Х., последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N <...>.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 178-ФЗ и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.
По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, С. рассматривает в качестве недействительных торгов действия их организатора при подготовке и проведении аукциона, а именно как нарушение п. 11 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.
Пунктом 11 раздела III "Порядок проведения аукциона и оформление его результатов" Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, установлено, что при наличии оснований для признания аукциона несостоявшимся продавец принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом.
В Гражданском кодексе Российской Федерации содержится единственное основание признания торгов несостоявшимися - если участвовал только один участник (п. 5 ст. 447).
Как видно из материалов дела, администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, являясь заказчиком аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения аукционной комиссии о признании аукциона не состоявшимся своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о проведении повторного аукциона по продаже объекта недвижимого имущества и земельного участка, являющихся муниципальной собственностью Ольховского сельского поселения, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого Х. стал его победителем.
Разрешая заявленные требования С. и удовлетворяя их частично суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными требованиями закона верно пришел к выводу о признании недействительными постановлений администрации Ольховского сельского поселения: от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания магазина по <адрес> посредством публичного предложения"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью Ольховского сельского поселения, расположенного в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об аукционе по продаже объекта недвижимого имущества муниципальной собственности Ольховского сельского поселения и как следствие признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ольховского сельского поселения и Х. и применив последствия недействительности сделки в виде возложения на стороны сделки обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке, отказав в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Ольховского сельского поселения обязанности заключить с ней договор купли-продажи здания магазина, расположенного по <адрес>.
Вместе с тем, разрешая заявленные встречные исковые требования Х. и удовлетворяя их, суд также пришел к правильному выводу о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения в виде нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером N <...> с инвентарным номером N <...>, 1972 года постройки, общей площадью 41,3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> и протокола проведения аукциона, победителем которого стала С.
При этом суд исходил из следующего.
Так, на основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как иное федеральным законом не предусмотрено, здание магазина, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной продаже на аукционе вместе с земельным участком.
Указанное нарушение требований закона в суде первой инстанции ответчиком администраций Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района не оспаривалось, что послужило с ее стороны в целях исправления указанных нарушений признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися и назначить повторные торги на то же имущество.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
- В то же время, судебная коллегия считает необходимым постановленный судебный акт отменить в части признания недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- Так, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование С. И.И.А. в части признания недействительным зарегистрированного права представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе С. в удовлетворении обозначенной части иска.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года отменить в части признания недействительным зарегистрированное за Х. право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, постановив в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Х. о признании недействительным зарегистрированное право на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)