Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года
дело по представлению прокурора Ленинского АО г. Омска Б.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить прокурору Ленинского АО города Омска исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и обязании приостановить реконструкцию объекта недвижимости, а также приложенные к заявлению материалы.
Разъяснить прокурору Ленинского АО города Омска право обращения с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Омска".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности приостановить реконструкцию объекта недвижимости по адресу: г. Омск, <...>.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении прокурор Ленинского АО г. Омска Б.В. просит определение суда отменить, передать исковое заявление на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска, ссылаясь на то, что судья ошибочно расценила предъявленный иск как иск о праве на недвижимое имущество, вследствие чего мнение судьи о том, что возникший спор подлежит разрешению с учетом правила об исключительной подсудности является неверным. Кроме того, следовало учесть, что местом жительства ответчика Б.А. является территория, отнесенная к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.
Изучив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество не относятся иски об обязании приостановить реконструкцию здания. В этой связи названный иск подлежат предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку, как следует из представленных материалов, Б.А. проживает в г. Омске, <...>, что подсудно Первомайскому районному суду г. Омска, состоявшееся определение Первомайского районного суда г. Омска о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2013 года отменить.
Дело по иску прокурора Ленинского АО города Омска Б.В. в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и обязании приостановить реконструкцию объекта недвижимости направить в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7815/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7815/2013
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года
дело по представлению прокурора Ленинского АО г. Омска Б.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить прокурору Ленинского АО города Омска исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и обязании приостановить реконструкцию объекта недвижимости, а также приложенные к заявлению материалы.
Разъяснить прокурору Ленинского АО города Омска право обращения с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Омска".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности приостановить реконструкцию объекта недвижимости по адресу: г. Омск, <...>.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении прокурор Ленинского АО г. Омска Б.В. просит определение суда отменить, передать исковое заявление на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска, ссылаясь на то, что судья ошибочно расценила предъявленный иск как иск о праве на недвижимое имущество, вследствие чего мнение судьи о том, что возникший спор подлежит разрешению с учетом правила об исключительной подсудности является неверным. Кроме того, следовало учесть, что местом жительства ответчика Б.А. является территория, отнесенная к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.
Изучив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество не относятся иски об обязании приостановить реконструкцию здания. В этой связи названный иск подлежат предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку, как следует из представленных материалов, Б.А. проживает в г. Омске, <...>, что подсудно Первомайскому районному суду г. Омска, состоявшееся определение Первомайского районного суда г. Омска о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2013 года отменить.
Дело по иску прокурора Ленинского АО города Омска Б.В. в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Б.А. о признании действий незаконными и обязании приостановить реконструкцию объекта недвижимости направить в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)