Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума Вейсгейм Л.А., Лобовой О.А., Шевелевой Р.В., Городова В.Н., Камнева С.П., Ермакова Э.Ю.,
рассмотрел заявление Ш.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску
К.Р. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольных построек,
встречному иску Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., объяснения представителя истца С., возражавшего против заявления, объяснения представителя ответчика Ш.Л. - В., полагавшего необходимым заявление удовлетворить, президиум
установил:
решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ разрешены исковые требования К.Р. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольных построек, а также встречный иск Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
На Ш.Л. возложена обязанность не чинить К.Р. препятствий в доступе на находящуюся в фактическом пользовании Ш.Л. часть земельного участка, по <адрес>, для обслуживания юго-западной стены жилого дома, расположенного по <адрес> (литер Б, Б1), и окна, находящегося в этой стене.
За Ш.Л. признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес> (литер А, А1).
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Р. и Ш.Л. отказано.
Распределены судебные издержки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение районного суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения иска Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в этой части отменены.
Принято новое решение, которым Ш.Л. в удовлетворении иска к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом отказано.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГ Ш.Л. обратилась в президиум Алтайского краевого суда с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам названное постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заявителем получены архивные сведения о наличии решения органа местного самоуправления о выдаче прежнему домовладельцу Ш.М. разрешения на оформление самовольно возведенного жилого дома по <адрес>. Как указывает заявитель, на момент вынесения президиумом постановления от 17 апреля 2012 года она, Ш.Л., не знала и не могла знать о наличии данного документа, поскольку архивный отдел копию такого решения не предоставлял. Также заявитель просит восстановить пропущенный ею по уважительным причинам процессуальный срок на обращение в суд.
В силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании.
В этой связи по запросу судьи гражданское дело истребовано в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГ, и определением судьи от ДД.ММ.ГГ заявление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив заявление и письменные возражения к нему, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новыми обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таким обстоятельством заявитель считает факт постановления решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N, которым Ш.М. по заявлению ее наследников по <адрес> разрешено оформить жилой дом площадью *** кв. м, построенный без разрешения, а также узаконить жилую деревянную пристройку площадью *** кв. м, возведенную без разрешения.
В обоснование доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда Ш.Л. ссылается на невозможность получения данного документа в период разрешения спора по существу в связи с непредоставлением его архивным учреждением; отсутствие сведений о наличии документа.
Однако в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, также оно не может быть отнесено к новым обстоятельствам.
Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства могут свидетельствовать о том, что юридические факты возможно установлены судом неправильно. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в кассационном порядке, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Помимо прочего, в соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Пропуск установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Президиум полагает, что заявителем пропущен установленный статьей 394 данного Кодекса срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений.
Из заявления Ш.Л. усматривается, что сведения о наличии новых доказательств получены ею ДД.ММ.ГГ, заявление о пересмотре решения направлено в президиум Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возвращено Ш.Л. без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований части 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие копий судебных постановлений по делу).
ДД.ММ.ГГ заявление Ш.Л., направленное в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, принято к производству суда. Заявление содержит ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен при наличии причин, признанных судом уважительными.
Поскольку причиной пропуска процессуального срока на обращение с соответствующим заявлением является нарушение Ш.Л. установленного порядка оформления заявления, на что ей дважды указывалось в определениях о возвращении заявления, президиум приходит к выводу, что Ш.Л. обратилась с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском трехмесячного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, и, как следствие, поданного ею заявления не имеется.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отказать Ш.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года.
Председательствующий
В.П.ШИРНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 44Г-12/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 44Г-12/2013
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума Вейсгейм Л.А., Лобовой О.А., Шевелевой Р.В., Городова В.Н., Камнева С.П., Ермакова Э.Ю.,
рассмотрел заявление Ш.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску
К.Р. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольных построек,
встречному иску Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., объяснения представителя истца С., возражавшего против заявления, объяснения представителя ответчика Ш.Л. - В., полагавшего необходимым заявление удовлетворить, президиум
установил:
решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ разрешены исковые требования К.Р. к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольных построек, а также встречный иск Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
На Ш.Л. возложена обязанность не чинить К.Р. препятствий в доступе на находящуюся в фактическом пользовании Ш.Л. часть земельного участка, по <адрес>, для обслуживания юго-западной стены жилого дома, расположенного по <адрес> (литер Б, Б1), и окна, находящегося в этой стене.
За Ш.Л. признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес> (литер А, А1).
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Р. и Ш.Л. отказано.
Распределены судебные издержки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение районного суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения иска Ш.Л. к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в этой части отменены.
Принято новое решение, которым Ш.Л. в удовлетворении иска к К.А., К.О., К.Р. о признании права собственности на жилой дом отказано.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГ Ш.Л. обратилась в президиум Алтайского краевого суда с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам названное постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заявителем получены архивные сведения о наличии решения органа местного самоуправления о выдаче прежнему домовладельцу Ш.М. разрешения на оформление самовольно возведенного жилого дома по <адрес>. Как указывает заявитель, на момент вынесения президиумом постановления от 17 апреля 2012 года она, Ш.Л., не знала и не могла знать о наличии данного документа, поскольку архивный отдел копию такого решения не предоставлял. Также заявитель просит восстановить пропущенный ею по уважительным причинам процессуальный срок на обращение в суд.
В силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании.
В этой связи по запросу судьи гражданское дело истребовано в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГ, и определением судьи от ДД.ММ.ГГ заявление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив заявление и письменные возражения к нему, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новыми обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таким обстоятельством заявитель считает факт постановления решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N, которым Ш.М. по заявлению ее наследников по <адрес> разрешено оформить жилой дом площадью *** кв. м, построенный без разрешения, а также узаконить жилую деревянную пристройку площадью *** кв. м, возведенную без разрешения.
В обоснование доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда Ш.Л. ссылается на невозможность получения данного документа в период разрешения спора по существу в связи с непредоставлением его архивным учреждением; отсутствие сведений о наличии документа.
Однако в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, также оно не может быть отнесено к новым обстоятельствам.
Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства могут свидетельствовать о том, что юридические факты возможно установлены судом неправильно. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в кассационном порядке, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Помимо прочего, в соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Пропуск установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Президиум полагает, что заявителем пропущен установленный статьей 394 данного Кодекса срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений.
Из заявления Ш.Л. усматривается, что сведения о наличии новых доказательств получены ею ДД.ММ.ГГ, заявление о пересмотре решения направлено в президиум Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возвращено Ш.Л. без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований части 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие копий судебных постановлений по делу).
ДД.ММ.ГГ заявление Ш.Л., направленное в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, принято к производству суда. Заявление содержит ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен при наличии причин, признанных судом уважительными.
Поскольку причиной пропуска процессуального срока на обращение с соответствующим заявлением является нарушение Ш.Л. установленного порядка оформления заявления, на что ей дважды указывалось в определениях о возвращении заявления, президиум приходит к выводу, что Ш.Л. обратилась с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском трехмесячного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, и, как следствие, поданного ею заявления не имеется.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отказать Ш.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года.
Председательствующий
В.П.ШИРНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)