Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Ушаков И.О., паспорт, доверенность N 11 от 27.02.2013;
- от ответчика: генеральный директор Будко А.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-22402/2012
по иску Администрации муниципального образования Брюховецкий район
к ответчику закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2012 по 31.03.2013 в размере 156 144 рублей 85 копеек и пени за период с 11.01.2012 по 14.01.2013 в размере 6 362 рублей 80 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 07.02.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 97, 118)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 с ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" в пользу администрации взыскано 156 144 рублей 85 копеек долга, 6 362 рубля 80 копеек пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 875 рублей 22 копейки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не погашена. Поскольку размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нормативно регулируемым, суд первой инстанции признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате, произведенный администрацией на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", вступившего в силу с 01.04.2011. Установив, что расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, суд взыскал с ответчика пеню в размере, предусмотренном п. 5.2 договора аренды.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы (с учетом представленного суду дополнения) ответчик указал, что расчет задолженности по арендной плате принят судом первой инстанции без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 1709/11 от 05.07.2011. Составленный истцом расчет основан на постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, изменившем методику определения арендной платы, утвержденную ранее действовавшим на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованную сторонами в договоре аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о возможности применения при расчете арендной платы методики, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, ее применение администрацией в одностороннем порядке недопустимо и противоречит пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в пункте 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 требования к органам местного самоуправления о приведении в соответствие с указанным постановлением муниципальных правовых актов о порядке определения размера арендной платы и ранее заключенных договоров аренды, администрацией не исполнены. В связи с этим, новая методика расчета арендной платы не подлежит применению к отношениям сторон. Арендная плата внесена ответчиком в размере, определенном на основании формулы расчета, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованной сторонами в договоре N 0400002123 от 04.03.2010, в связи с чем, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.
Администрация муниципального образования Брюховецкий район в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем, определяется в порядке, установленном нормативными правовыми актами уполномоченных органов (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим, расчет арендной платы произведен администрацией на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, действовавшего в спорный период. Информация об изменениях порядка расчета арендной платы была опубликована в газете "Брюховецкие новости" N 22 (9874) от 03.03.2011, однако, ответчик за новым расчетом не явился. Предусмотренные пунктами 4.3.4, 4.3.5 договора обязательства по ежеквартальному представлению платежных документов и ежегодному составлению актов сверки не исполнил.
Генеральный директор ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 28.05.2013 на 14 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и генерального директора ответчика, поддержавших заявленные ранее правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район N 284 от 02.03.2010 (т. 1 л.д. 13), между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:04:0502223:68 общей площадью 24 440 кв. м, предназначенный для обслуживания промышленной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Комсомольская, 37, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 5).
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01 марта 2010 года.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации. Договор действует до 01 марта 2059 года (пункты 7.1 - 7.2 договора).
Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 подтверждается штампом Управления Росреестра по Краснодарскому краю на последнем листе договора (т. 1 л.д. 15).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 расчет арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем.
Из расчета арендной платы, являющемся приложением к спорному договору, следует, что на момент подписания договора арендная плата была определена по формуле SUM = S x Бс x Кц x Кт, установленной постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, где
- SUM - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, 91459 рублей 37 копеек;
- S - площадь арендуемого земельного участка, 24 440 кв. м;
- Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, 3,78 руб.;
- Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, 1, 5;
- Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию, 0,66 (т. 1 л.д. 111).
При этом, пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Брюховецкий район.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Полагая, что обществом ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей, размер которых был изменен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, администрация направила в адрес ответчика претензию N 28 от 02.05.2012 с требованием погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения данной претензии (т. 1 л.д. 59-61).
Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
Ссылки ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 следует отклонить, поскольку данная правовая позиция сформирована по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами.
Из системного толкования условий пунктов 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять не только отдельные показатели формулы, используемые при расчете арендной платы, но и сам способ определения размера арендных платежей.
Более того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Учитывая, что на момент заключения договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающие государственное регулирование размера арендной платы за публичные земли, вступили в действие, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения новой методики расчета арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору не учитывают принадлежность земельного участка. В связи с этим, ссылки ответчика на необходимость при расчете арендной платы руководствоваться исключительно условиями спорного договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Из расчета администрации следует, что предметом спора являются требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.01.2013 в размере 156 144 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 99-101).
С 01.04.2011 на территории Краснодарского края вступило в действие постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым установлена новая формула определения размера арендной платы, учитывающая кадастровую стоимость участка (АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы,%).
Согласно пункту 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.
При расчете задолженности администрацией была применена формула, установленная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которой размер годовой арендной платы определяется произведением кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (АП = Кс x С).
При этом, в расчете истца использованы следующие значения элементов формулы расчета:
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка - 17828063 руб.;
- С - ставка арендной платы - 1,5%.
Вместе с тем, при расчете арендной платы с применением новой методики размер арендной платы значительно (более чем на 30%) превышает установленный ранее размер арендной платы.
Принимая во внимание положения пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 об установлении переходного периода, связанного с введением новой методики расчета арендной платы, администрация произвела расчет арендной платы посредством увеличения на 30% арендной платы за 2011-2012 годы, рассчитанной по методике, установленной ранее постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованной сторонами в пункте 2.1 договора аренды и приложении к указанному договору, содержащем порядок расчета арендной платы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неисполнении администрацией пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которому органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано не позднее 01 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.
Данное положение носит рекомендательный характер, в связи с чем, неисполнение органами местного самоуправления требований, приведенных в данном пункте, не исключает необходимость применения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 к отношениям сторон, основанным на ранее заключенном договоре аренды земельных участков в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 в установленном законом порядке оспорено и признано недействительными, а также доказательства принятия нормативных правовых актов, устанавливающих в Краснодарском крае в спорный период иную методику расчета арендной платы за аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расчет задолженности ЗАО "Рыболовецкая фирма "8 Марта" по арендной плате по договору аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 за период с 01.01.2012 по 31.01.2011 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным. С учетом произведенных в спорный период арендных платежей задолженность составила 156 144 рубля 85 копеек.
ЗАО "Рыболовецкая фирма "8 Марта" в спорный период пользовалось земельным участком, однако доказательства перечисления арендной платы в размере, установленном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.
Представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения NN 14, 15 от 23.05.2013 подтверждают внесение ответчиком платы после вынесения оспариваемого решения суда за иной период аренды, не являющийся предметом настоящего спора.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 6 362 рубля 80 копеек за период с 11.01.2012 по 14.01.2013.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 0400002123 от 04.03.2010 установлена разделом 5 договора, в соответствии с пунктом 5.2 которого за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды N 0400002123 от 04.03.2010 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6 362 рубля 80 копеек.
Расчет и размер пени ответчиком не оспорен.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-22402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 15АП-5664/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22402/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 15АП-5664/2013
Дело N А32-22402/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Ушаков И.О., паспорт, доверенность N 11 от 27.02.2013;
- от ответчика: генеральный директор Будко А.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-22402/2012
по иску Администрации муниципального образования Брюховецкий район
к ответчику закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2012 по 31.03.2013 в размере 156 144 рублей 85 копеек и пени за период с 11.01.2012 по 14.01.2013 в размере 6 362 рублей 80 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 07.02.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 97, 118)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 с ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" в пользу администрации взыскано 156 144 рублей 85 копеек долга, 6 362 рубля 80 копеек пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 875 рублей 22 копейки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не погашена. Поскольку размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нормативно регулируемым, суд первой инстанции признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате, произведенный администрацией на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", вступившего в силу с 01.04.2011. Установив, что расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, суд взыскал с ответчика пеню в размере, предусмотренном п. 5.2 договора аренды.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы (с учетом представленного суду дополнения) ответчик указал, что расчет задолженности по арендной плате принят судом первой инстанции без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 1709/11 от 05.07.2011. Составленный истцом расчет основан на постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, изменившем методику определения арендной платы, утвержденную ранее действовавшим на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованную сторонами в договоре аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о возможности применения при расчете арендной платы методики, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, ее применение администрацией в одностороннем порядке недопустимо и противоречит пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в пункте 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 требования к органам местного самоуправления о приведении в соответствие с указанным постановлением муниципальных правовых актов о порядке определения размера арендной платы и ранее заключенных договоров аренды, администрацией не исполнены. В связи с этим, новая методика расчета арендной платы не подлежит применению к отношениям сторон. Арендная плата внесена ответчиком в размере, определенном на основании формулы расчета, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованной сторонами в договоре N 0400002123 от 04.03.2010, в связи с чем, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.
Администрация муниципального образования Брюховецкий район в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем, определяется в порядке, установленном нормативными правовыми актами уполномоченных органов (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим, расчет арендной платы произведен администрацией на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, действовавшего в спорный период. Информация об изменениях порядка расчета арендной платы была опубликована в газете "Брюховецкие новости" N 22 (9874) от 03.03.2011, однако, ответчик за новым расчетом не явился. Предусмотренные пунктами 4.3.4, 4.3.5 договора обязательства по ежеквартальному представлению платежных документов и ежегодному составлению актов сверки не исполнил.
Генеральный директор ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 28.05.2013 на 14 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и генерального директора ответчика, поддержавших заявленные ранее правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район N 284 от 02.03.2010 (т. 1 л.д. 13), между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:04:0502223:68 общей площадью 24 440 кв. м, предназначенный для обслуживания промышленной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, улица Комсомольская, 37, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 5).
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01 марта 2010 года.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации. Договор действует до 01 марта 2059 года (пункты 7.1 - 7.2 договора).
Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 подтверждается штампом Управления Росреестра по Краснодарскому краю на последнем листе договора (т. 1 л.д. 15).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 расчет арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем.
Из расчета арендной платы, являющемся приложением к спорному договору, следует, что на момент подписания договора арендная плата была определена по формуле SUM = S x Бс x Кц x Кт, установленной постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, где
- SUM - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, 91459 рублей 37 копеек;
- S - площадь арендуемого земельного участка, 24 440 кв. м;
- Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, 3,78 руб.;
- Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, 1, 5;
- Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию, 0,66 (т. 1 л.д. 111).
При этом, пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Брюховецкий район.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Полагая, что обществом ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей, размер которых был изменен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, администрация направила в адрес ответчика претензию N 28 от 02.05.2012 с требованием погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения данной претензии (т. 1 л.д. 59-61).
Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
Ссылки ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 следует отклонить, поскольку данная правовая позиция сформирована по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами.
Из системного толкования условий пунктов 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять не только отдельные показатели формулы, используемые при расчете арендной платы, но и сам способ определения размера арендных платежей.
Более того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Учитывая, что на момент заключения договора аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающие государственное регулирование размера арендной платы за публичные земли, вступили в действие, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения новой методики расчета арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору не учитывают принадлежность земельного участка. В связи с этим, ссылки ответчика на необходимость при расчете арендной платы руководствоваться исключительно условиями спорного договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Из расчета администрации следует, что предметом спора являются требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.01.2013 в размере 156 144 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 99-101).
С 01.04.2011 на территории Краснодарского края вступило в действие постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым установлена новая формула определения размера арендной платы, учитывающая кадастровую стоимость участка (АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы,%).
Согласно пункту 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.
При расчете задолженности администрацией была применена формула, установленная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которой размер годовой арендной платы определяется произведением кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (АП = Кс x С).
При этом, в расчете истца использованы следующие значения элементов формулы расчета:
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка - 17828063 руб.;
- С - ставка арендной платы - 1,5%.
Вместе с тем, при расчете арендной платы с применением новой методики размер арендной платы значительно (более чем на 30%) превышает установленный ранее размер арендной платы.
Принимая во внимание положения пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 об установлении переходного периода, связанного с введением новой методики расчета арендной платы, администрация произвела расчет арендной платы посредством увеличения на 30% арендной платы за 2011-2012 годы, рассчитанной по методике, установленной ранее постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 и согласованной сторонами в пункте 2.1 договора аренды и приложении к указанному договору, содержащем порядок расчета арендной платы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неисполнении администрацией пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которому органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано не позднее 01 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.
Данное положение носит рекомендательный характер, в связи с чем, неисполнение органами местного самоуправления требований, приведенных в данном пункте, не исключает необходимость применения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 к отношениям сторон, основанным на ранее заключенном договоре аренды земельных участков в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 в установленном законом порядке оспорено и признано недействительными, а также доказательства принятия нормативных правовых актов, устанавливающих в Краснодарском крае в спорный период иную методику расчета арендной платы за аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расчет задолженности ЗАО "Рыболовецкая фирма "8 Марта" по арендной плате по договору аренды земельного участка N 0400002123 от 04.03.2010 за период с 01.01.2012 по 31.01.2011 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным. С учетом произведенных в спорный период арендных платежей задолженность составила 156 144 рубля 85 копеек.
ЗАО "Рыболовецкая фирма "8 Марта" в спорный период пользовалось земельным участком, однако доказательства перечисления арендной платы в размере, установленном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.
Представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения NN 14, 15 от 23.05.2013 подтверждают внесение ответчиком платы после вынесения оспариваемого решения суда за иной период аренды, не являющийся предметом настоящего спора.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 6 362 рубля 80 копеек за период с 11.01.2012 по 14.01.2013.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 0400002123 от 04.03.2010 установлена разделом 5 договора, в соответствии с пунктом 5.2 которого за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды N 0400002123 от 04.03.2010 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6 362 рубля 80 копеек.
Расчет и размер пени ответчиком не оспорен.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-22402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)