Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193): Ермоленко С.В. - по доверенности от 10.06.2013 г., Иванова Н.А. - по доверенности от 23.11.2012 г.,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис" (ИНН: 5042014861, ОГРН: 1035008367943): Суворов В.В. - по доверенности от 19.05.2013 г.,
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл": Саяхов Р.В. - по доверенности от 04.07.2013 г.,
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу N А41-20535/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис", с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест", о признании договора аренды прекращенным,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис" (далее - ООО "Клаксон-сервис", ответчик) о признании договора аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 прекращенным (том 1, л.д. 2-4).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" (далее - ООО "Гарант-Ойл"), общество с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест" (далее - ООО "Посад-Инвест").
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 103-104).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 106-108).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Клаксон-сервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Гарант-Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Посад-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.1996 года между администрацией Сергиево-Посадского района и ООО "Клаксон-сервис" был заключен договор аренды земельного участка N Д-127, предметом которого является аренда земельного участка расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, кадастровый номер 50:5:1:18:1:П1, площадью 6000 кв. м (том 1, л.д. 5-6).
Указанный договор зарегистрирован Сергиево-Посадским Комитетом по земельным ресурсам в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора земельный участок предоставляется арендатору во временное пользование под строительство мастерской авторемонта, кафе, магазина в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 3.2 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором вносить арендную плату за пользование земельным участком.
При нарушении пункта 5.2.3 договора арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор (пункт 6.3 договора).
23.05.2005 начальником Департамента имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области было принято решение N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127", согласно которому в одностороннем порядке, с 31 марта 2004 года, прекращено действие договора аренды от 24.12.1996 N Д-127 в соответствии с пунктом 6.3 договора (л.д. 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка N Д-127 был досрочно в одностороннем порядке расторгнут администрацией, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.05.2005 N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127", истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Следовательно, поскольку расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка возможно лишь в судебном порядке, спорный договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 является действующим.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Досрочное расторжение договора аренды в силу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон либо по решению суда.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, а также в иных случаях. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет.
Так, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу указанных норм права, расторжение спорного договора аренды возможно лишь в судебном порядке.
Договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.
Истец полагает, что договор аренды земельного участка расторгнут им досрочно в одностороннем порядке, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.05.2005 N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127".
Поскольку правоотношения сторон по расторжению договора аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 возникли после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
С соответствующим заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127 арендодатель в суд не обращался.
В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения сторон по расторжению договора аренды, либо доказательства соблюдения требований законодательства, связанных с расторжением договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127 является действующим.
Ссылка арендодателя на условия пункта 6.3 договора аренды неправомерна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-20535/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-20535/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А41-20535/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193): Ермоленко С.В. - по доверенности от 10.06.2013 г., Иванова Н.А. - по доверенности от 23.11.2012 г.,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис" (ИНН: 5042014861, ОГРН: 1035008367943): Суворов В.В. - по доверенности от 19.05.2013 г.,
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл": Саяхов Р.В. - по доверенности от 04.07.2013 г.,
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу N А41-20535/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис", с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест", о признании договора аренды прекращенным,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон-сервис" (далее - ООО "Клаксон-сервис", ответчик) о признании договора аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 прекращенным (том 1, л.д. 2-4).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" (далее - ООО "Гарант-Ойл"), общество с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест" (далее - ООО "Посад-Инвест").
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 103-104).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 106-108).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Клаксон-сервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Гарант-Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Посад-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.1996 года между администрацией Сергиево-Посадского района и ООО "Клаксон-сервис" был заключен договор аренды земельного участка N Д-127, предметом которого является аренда земельного участка расположенного по адресу: д. Маньково Сергиево-Посадского района Мишутинского с/о, кадастровый номер 50:5:1:18:1:П1, площадью 6000 кв. м (том 1, л.д. 5-6).
Указанный договор зарегистрирован Сергиево-Посадским Комитетом по земельным ресурсам в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора земельный участок предоставляется арендатору во временное пользование под строительство мастерской авторемонта, кафе, магазина в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 3.2 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором вносить арендную плату за пользование земельным участком.
При нарушении пункта 5.2.3 договора арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор (пункт 6.3 договора).
23.05.2005 начальником Департамента имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области было принято решение N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127", согласно которому в одностороннем порядке, с 31 марта 2004 года, прекращено действие договора аренды от 24.12.1996 N Д-127 в соответствии с пунктом 6.3 договора (л.д. 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка N Д-127 был досрочно в одностороннем порядке расторгнут администрацией, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.05.2005 N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127", истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Следовательно, поскольку расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка возможно лишь в судебном порядке, спорный договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 является действующим.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Досрочное расторжение договора аренды в силу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон либо по решению суда.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, а также в иных случаях. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет.
Так, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу указанных норм права, расторжение спорного договора аренды возможно лишь в судебном порядке.
Договор аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.
Истец полагает, что договор аренды земельного участка расторгнут им досрочно в одностороннем порядке, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.05.2005 N 89 "О досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127".
Поскольку правоотношения сторон по расторжению договора аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 возникли после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
С соответствующим заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127 арендодатель в суд не обращался.
В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения сторон по расторжению договора аренды, либо доказательства соблюдения требований законодательства, связанных с расторжением договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127 является действующим.
Ссылка арендодателя на условия пункта 6.3 договора аренды неправомерна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-20535/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)