Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича (ИНН 615500583000, ОГРНИП 304615516700140) - Масликова Н.И. (паспорт), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - Орешиной А.О. (доверенность от 28.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Н.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-19242/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Масликов Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - служба государственной регистрации) со следующими требованиями:
- - признать недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 службы государственной регистрации;
- - признать незаконным решение кадастровой палаты от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84;
- - возложить на кадастровую палату обязанность в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления в данное учреждение решения суда, исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10 211 105 рублей 93 копеек на 1 452 588 рублей 45 копеек; о виде разрешенного использования (с "под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"); о величине удельного показателя кадастровой стоимости земли с 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м на 1624 рубля 02 копейки за 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что спор возник в связи с применением органом кадастрового учета вида разрешенного использования, предусмотренного пунктом 7 перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212) - размещение на участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Довод предпринимателя о необходимости применения пункта 9 названного документа (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) суды отклонили. В соответствии с постановлением от 28.04.2008 N 212 утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001, в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м. При этом орган кадастрового учета не имел полномочий самостоятельно определять вид разрешенного использования объекта недвижимости. С учетом содержания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суды пришли к выводу о том, что земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Основания для применения вида разрешенного использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные ненормативные правовые акты не дают. Более того, в соответствии со свидетельством о праве собственности объект недвижимости, находящийся на участке, представляет собой административное здание с подвалом и встроенным магазином. Довод предпринимателя о подписании акта от 28.08.2009 N 1001 не уполномоченным лицом суды отклонили. Апелляционный суд также указал, что при постановке земельного участка на кадастровый учет (15.05.2002) орган кадастрового учета правомерно учел вид деятельности правообладателя - ООО "Донской институт науки и проектирования".
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что орган кадастрового учета без уведомления правообладателя незаконно выбрал вид разрешенного использования и удельный показатель кадастровой стоимости, что привело к ошибочному определению кадастровой стоимости и увеличению земельного налога более чем в 7 раз. Суды неправомерно сослались на положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, указанные в акте от 28.08.2009 N 1001, не соответствуют видам разрешенного использования, утвержденным постановлением от 28.04.2008 N 212. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о назначении экспертизы в целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств. В то же время утверждение акта от 28.08.2009 N 1001 не установленным лицом свидетельствует о его недействительности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.
Представитель кадастровой палаты указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. С названным предприятием заключен договор аренды от 16.09.1994 N 508.
Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования" обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительного земельного участка для благоустройства (т. 1, л.д. 106, 107).
Распоряжением мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 ООО "Донской институт науки и проектирования" из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0, 0675 га, в том числе под застройкой 0, 0247 га и прилегающей территорией для благоустройства площадью 0, 0219 га (т. 1, л.д. 12).
Распоряжением мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613 внесены изменения в пункт 2 распоряжения от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125б общей площадью 894, 44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями и 219, 44 кв. м для благоустройства прилегающей территории перед зданием (т. 1, л.д. 44).
Масликову Н.И. на праве собственности принадлежат административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м (литера ч.А), а также земельный участок площадью 894,44 кв. м (категория земель: земли поселений; кадастровый номер 61:59:020605:0084), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 125б (т. 1, л.д. 10, 11).
В кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 принадлежащего предпринимателю земельного участка (с разрешенным использованием: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями) указана кадастровая стоимость, рассчитанная по состоянию на 01.12.2005-717 296 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 20).
Суды установили, что на основании постановления от 28.04.2008 N 212 кадастровая стоимость данного участка установлена в размере 10 211 105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11 416 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 40). Данное значение удельного показателя кадастровой стоимости соответствует 7 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Согласно кадастровому паспорту от 08.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка площадью 894,44 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020605:84; разрешенное использование: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями) установлена в размере 10 211 105 рублей 93 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек; т. 1, л.д. 22).
Предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки (т. 1, л.д. 42).
Решением филиала кадастровой палаты по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 предпринимателю отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84. Кадастровая палата указала, что представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует приказу от 13.04.2009 N 125 "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости"; несоответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 в государственный кадастр недвижимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость - 10 211 105 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 17, 89).
Предприниматель, полагая, что основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего пункту 7 состава видов разрешенного использования, у заинтересованного лица отсутствовали, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 по делу N 12651/11).
С учетом характера заявленных требований суд округа признает правомерными выводы апелляционного суда по заявлению предпринимателя о фальсификации доказательств, а также о техническом характере акта определения кадастровой стоимости от 28.08.2009 N 1001.
Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции разрешил спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.
Предприниматель полагает, что для определения кадастровой стоимости земельного участка необходимо использовать удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 624 рубля 02 копейки, соответствующий пункту 9 перечня видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; т. 1, л.д. 40).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам.
В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов следует определять применительно к установленным видам разрешенного использования. В Методических рекомендациях в числе прочих названы следующие виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7; на момент возникновения спорных правоотношений данный вид разрешенного использования определялся как земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).
Расчет кадастровой стоимости для земельных участков названных видов разрешенного использования производится следующим образом: определяется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка путем подстановки значений факторов стоимости земельного участка в статистическую модель расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; определяется кадастровая стоимость земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.
Согласно пункту 2.7.1. Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 рассматриваемых указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
В кадастровом паспорте от 08.02.2012 (т. 1, л.д. 50), как и в кадастровом плане от 21.06.2007 (т. 1, л.д. 94), назначение спорного участка указано тождественно - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, содержащие указание на различное назначение объекта недвижимости, находящегося на участке, не позволяют определенно установить вид его разрешенного использования.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Применительно к упомянутой норме тоже имеется в виду и при внесении в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Поэтому при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, заинтересованные лица в силу требований земельного и градостроительного законодательства, обязаны были установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен расположенный на участке объект недвижимости, а также учесть фактическое использование земельного участка.
При этом обязанность доказать в суде наличие оснований и возражений относительно этого, а не иного вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на заинтересованных лиц.
В то же время кадастровая палата и служба государственной регистрации не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования, как имеющему наибольший удельный показатель кадастровой стоимости.
Доводы предпринимателя о том, что ранее кадастровая стоимость земельного участка определялась с применением удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами (постановление администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области"), надлежащей судебной оценки не получили.
Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:84 поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2002. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Масликов Н.И. с 19.02.2002 является собственником административного здания с подвалом и встроенным магазином, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, д. 125б (т. 1, л.д. 11).
С учетом изложенного ссылка апелляционного суда на вид деятельности ООО "Донской институт науки и проектирования" неправомерна.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.
Названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения возникшего спора, так как фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду разрешенного использования и не противоречить сведениям, внесенным в кадастр.
Поскольку выводы судов не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, решение и апелляционное постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду первой инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств необходимо исследовать вопрос по фактическому ведению на спорном земельном участке деятельности с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен и фактически осуществляемой владельцем земельного участка, а также о назначении объекта недвижимости, расположенного на нем, с учетом правовой позиции о надлежащей процессуальной форме рассмотрения таких споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Вопрос о распределении расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А53-19242/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-19242/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А53-19242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича (ИНН 615500583000, ОГРНИП 304615516700140) - Масликова Н.И. (паспорт), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - Орешиной А.О. (доверенность от 28.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Н.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-19242/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Масликов Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - служба государственной регистрации) со следующими требованиями:
- - признать недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 службы государственной регистрации;
- - признать незаконным решение кадастровой палаты от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84;
- - возложить на кадастровую палату обязанность в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления в данное учреждение решения суда, исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10 211 105 рублей 93 копеек на 1 452 588 рублей 45 копеек; о виде разрешенного использования (с "под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"); о величине удельного показателя кадастровой стоимости земли с 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м на 1624 рубля 02 копейки за 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что спор возник в связи с применением органом кадастрового учета вида разрешенного использования, предусмотренного пунктом 7 перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212) - размещение на участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Довод предпринимателя о необходимости применения пункта 9 названного документа (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) суды отклонили. В соответствии с постановлением от 28.04.2008 N 212 утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001, в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м. При этом орган кадастрового учета не имел полномочий самостоятельно определять вид разрешенного использования объекта недвижимости. С учетом содержания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суды пришли к выводу о том, что земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Основания для применения вида разрешенного использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные ненормативные правовые акты не дают. Более того, в соответствии со свидетельством о праве собственности объект недвижимости, находящийся на участке, представляет собой административное здание с подвалом и встроенным магазином. Довод предпринимателя о подписании акта от 28.08.2009 N 1001 не уполномоченным лицом суды отклонили. Апелляционный суд также указал, что при постановке земельного участка на кадастровый учет (15.05.2002) орган кадастрового учета правомерно учел вид деятельности правообладателя - ООО "Донской институт науки и проектирования".
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что орган кадастрового учета без уведомления правообладателя незаконно выбрал вид разрешенного использования и удельный показатель кадастровой стоимости, что привело к ошибочному определению кадастровой стоимости и увеличению земельного налога более чем в 7 раз. Суды неправомерно сослались на положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, указанные в акте от 28.08.2009 N 1001, не соответствуют видам разрешенного использования, утвержденным постановлением от 28.04.2008 N 212. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о назначении экспертизы в целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств. В то же время утверждение акта от 28.08.2009 N 1001 не установленным лицом свидетельствует о его недействительности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.
Представитель кадастровой палаты указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. С названным предприятием заключен договор аренды от 16.09.1994 N 508.
Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования" обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительного земельного участка для благоустройства (т. 1, л.д. 106, 107).
Распоряжением мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 ООО "Донской институт науки и проектирования" из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0, 0675 га, в том числе под застройкой 0, 0247 га и прилегающей территорией для благоустройства площадью 0, 0219 га (т. 1, л.д. 12).
Распоряжением мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613 внесены изменения в пункт 2 распоряжения от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125б общей площадью 894, 44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями и 219, 44 кв. м для благоустройства прилегающей территории перед зданием (т. 1, л.д. 44).
Масликову Н.И. на праве собственности принадлежат административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м (литера ч.А), а также земельный участок площадью 894,44 кв. м (категория земель: земли поселений; кадастровый номер 61:59:020605:0084), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 125б (т. 1, л.д. 10, 11).
В кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 принадлежащего предпринимателю земельного участка (с разрешенным использованием: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями) указана кадастровая стоимость, рассчитанная по состоянию на 01.12.2005-717 296 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 20).
Суды установили, что на основании постановления от 28.04.2008 N 212 кадастровая стоимость данного участка установлена в размере 10 211 105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11 416 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 40). Данное значение удельного показателя кадастровой стоимости соответствует 7 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Согласно кадастровому паспорту от 08.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка площадью 894,44 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020605:84; разрешенное использование: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями) установлена в размере 10 211 105 рублей 93 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек; т. 1, л.д. 22).
Предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки (т. 1, л.д. 42).
Решением филиала кадастровой палаты по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 предпринимателю отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84. Кадастровая палата указала, что представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует приказу от 13.04.2009 N 125 "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости"; несоответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 в государственный кадастр недвижимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11 416 рублей 20 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость - 10 211 105 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 17, 89).
Предприниматель, полагая, что основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего пункту 7 состава видов разрешенного использования, у заинтересованного лица отсутствовали, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 по делу N 12651/11).
С учетом характера заявленных требований суд округа признает правомерными выводы апелляционного суда по заявлению предпринимателя о фальсификации доказательств, а также о техническом характере акта определения кадастровой стоимости от 28.08.2009 N 1001.
Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции разрешил спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.
Предприниматель полагает, что для определения кадастровой стоимости земельного участка необходимо использовать удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 624 рубля 02 копейки, соответствующий пункту 9 перечня видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; т. 1, л.д. 40).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам.
В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов следует определять применительно к установленным видам разрешенного использования. В Методических рекомендациях в числе прочих названы следующие виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7; на момент возникновения спорных правоотношений данный вид разрешенного использования определялся как земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).
Расчет кадастровой стоимости для земельных участков названных видов разрешенного использования производится следующим образом: определяется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка путем подстановки значений факторов стоимости земельного участка в статистическую модель расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; определяется кадастровая стоимость земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.
Согласно пункту 2.7.1. Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 рассматриваемых указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
В кадастровом паспорте от 08.02.2012 (т. 1, л.д. 50), как и в кадастровом плане от 21.06.2007 (т. 1, л.д. 94), назначение спорного участка указано тождественно - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, содержащие указание на различное назначение объекта недвижимости, находящегося на участке, не позволяют определенно установить вид его разрешенного использования.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Применительно к упомянутой норме тоже имеется в виду и при внесении в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Поэтому при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, заинтересованные лица в силу требований земельного и градостроительного законодательства, обязаны были установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен расположенный на участке объект недвижимости, а также учесть фактическое использование земельного участка.
При этом обязанность доказать в суде наличие оснований и возражений относительно этого, а не иного вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на заинтересованных лиц.
В то же время кадастровая палата и служба государственной регистрации не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования, как имеющему наибольший удельный показатель кадастровой стоимости.
Доводы предпринимателя о том, что ранее кадастровая стоимость земельного участка определялась с применением удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами (постановление администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области"), надлежащей судебной оценки не получили.
Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:84 поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2002. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Масликов Н.И. с 19.02.2002 является собственником административного здания с подвалом и встроенным магазином, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, д. 125б (т. 1, л.д. 11).
С учетом изложенного ссылка апелляционного суда на вид деятельности ООО "Донской институт науки и проектирования" неправомерна.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.
Названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения возникшего спора, так как фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду разрешенного использования и не противоречить сведениям, внесенным в кадастр.
Поскольку выводы судов не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, решение и апелляционное постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду первой инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств необходимо исследовать вопрос по фактическому ведению на спорном земельном участке деятельности с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен и фактически осуществляемой владельцем земельного участка, а также о назначении объекта недвижимости, расположенного на нем, с учетом правовой позиции о надлежащей процессуальной форме рассмотрения таких споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Вопрос о распределении расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А53-19242/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)