Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5059/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-5059/2013


Судья Болохонова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.
при секретаре Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту прав фио к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту прав фио к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав фио к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что фио постоянно проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, построенном ее родителями в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено. Вместе с тем, впервые данное домовладение учтено в материалах ВМБТИ в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с архивной выпиской протокола N <...> заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исполком райсовета решил в порядке исключения закрепить за жителями Ельшанки, ст. Садовая, <адрес>, к каковым относились и родители истца, фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи документов (планов и договоров постройки), одновременно запретив новое строительство и расширение соответствующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан, с исключением их из списков самозахватчиков согласно прилагаемому к указанному протоколу списку N <...>, в котором указана и <адрес> решением орган исполнительной власти узаконил проживание вышеуказанных жителей. Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> данное домовладение исключено из списка домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне. Спорный земельный участок составляет <.......> кв. м и является сформированным, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, что соответствует его фактическому использованию. фио является пользователем данного объекта, с 1997 года она постоянно проживает в доме, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по данному адресу, при этом по настоящее время несет бремя по его содержанию, производит оплату необходимых коммунальных платежей и налогов, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет.
Просил суд признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд постановил решение, которым признал за фио право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N <...>
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, числится без правоустанавливающих документов за фио, что следует из технической карточки на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года и записей в домовой книге.
При этом жилой <адрес> впервые учтен в органах БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, также учтен в адресном реестре г. Волгограда с присвоением ему почтового адреса.
фио постоянно проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по данному адресу, несет бремя расходов по его содержанию и техническому обслуживанию, а также оплачивает иные обязательные платежи, о чем свидетельствуют предоставленные суду доказательства. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <.......> кв. м, относящемся к землям населенных пунктов - городскому округу город-герой Волгоград, и имеющему разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, что следует из кадастрового паспорта.
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Занимаемый фио земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт, выданный Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.
Из сообщения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, <адрес> расположена в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домам на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2). Вместе с тем размещение индивидуальных жилых домов также отнесено к основным видам разрешенного использования в указанной зоне.
Из постановления главы Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое фио домовладение и земельный участок исключены из списков домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда.
Согласно имеющимся данным, спорный земельный участок расположен в границах жилой застройки без выхода за красные линии.
Согласно архивной выписке ГУ "Государственный архив Волгоградской области, протоколом N <...> заседания исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено решение о закреплении в порядке исключения за жителями <адрес>, <адрес> фактически занимаемых ими земельных участков без права выдачи им документов (планов и договоров постройки), с одновременным запретом нового строительства и расширения существующих строений, а также реконструкции и прописки вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозахватчиков, согласно прилагаемому списку N <...>. В приложении к настоящему решению исполкома - Списке N <...> указаны земельные участки, расположенные по <адрес>.
Также данным решением определена необходимость перерегистрации коммунальным отделом до ДД.ММ.ГГГГ года всех домовладений по указанным в списке N <...> улицам для уточнения инвентаризационного материала.
Действовавшим на тот период законодательством СССР было предусмотрено выделение земельных участков гражданам в бессрочное пользование (ст. 110 ГК РСФСР).
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, вступившего в действие в 2002 году, установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако исходя из представленных суду сведений, ограничений к использованию спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имеется.
В этой связи представленная архивная выписка, объективно свидетельствующая о легализации в ДД.ММ.ГГГГ году занятия семьей фио спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, является достаточным основанием для установления факта предоставления ее родителям Д. спорного земельного участка уполномоченным органом власти для указанной цели. Таким образом, земельный участок предоставлялся на законных основаниях, без указания вида вещного права на землю.
При жизни государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок Д-вы не произвели.
Судом установлено, что фио открыто, добросовестно и непрерывно владеет оставшимся после смерти родителей Д-вых земельным участком как своим собственным. Родственные отношения между фио и ее матерью фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждены. При этом из представленных фио суду доказательств следует, что она является наследником ко всему имуществу своей матери по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования и признавая за истцом право собственности на спорное имущество в виде земельного участка, суд первой инстанции обоснованно учел, что земельный участок находился в фактическом пользовании семьи истца до вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О собственности в СССР", в документе о закреплении земельного участка не указано право, на котором он предоставлен, в связи с чем к истцу в порядке правопреемства от прежнего владельца перешло право на получение названного земельного участка в собственность.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными и соответствующими приведенным нормам законодательства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио земельный участок органами местного самоуправления не отводился, право собственности на занимаемый ею жилой дом также не оформлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания за нею права собственности на спорный земельный участок, приводились стороной ответчика в ходе судебного разбирательства обоснование возражений на исковые требования. Судом этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N <...> в иске прокурора <адрес> в интересах фио к администрации <адрес> и администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок по тем же основаниям уже было отказано, также несостоятельна к отмене решения. Указанный иск предъявлялся к иным ответчикам, и названное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)