Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М., К.А., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Т., С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления,
поступившее по апелляционной жалобе истца М., представителя истца К.А. - М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, М., К.А. в удовлетворении иска к С., Т.:
- о признании отсутствующим права собственности гражданина С. на земельный участок <данные изъяты>;
- о признании отсутствующим права собственности гражданина Т. на земельный участок с <данные изъяты>;
- о прекращении права собственности С. на земельный участок <данные изъяты>;
- о прекращении права собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>;
- о признании недействительным результатов межевания земельного участка с <данные изъяты>;
- о признании недействительным результатов межевания земельного участка <данные изъяты>;
- о признании недействительным постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса";
- о признании недействительным постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса", отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
М. и К.А., действуя через своего представителя М., а также администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратились в суд с иском к Т. и С., в котором просили: признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок <данные изъяты>.
признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>.
- прекратить право собственности С. и Т. на вышеуказанные земельные участки, соответственно;
- признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков;
- признать недействительными постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса".
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2003 года М. и К.А. участвовали в открытом аукционе по продаже земельных участков, расположенных на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, проводимом администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Предметом торгов были: лот N 2 - земельный участок <данные изъяты>; лот N 3 - земельный участок <данные изъяты>. Согласно протоколам от 30 октября 2003 года о результатах данного аукциона М. была признана победителем по лоту N 3, а К.А. - по лоту N 2. В соответствии с п. 3.1 указанных протоколов, продажная стоимость обоих земельных участков была уплачена М. и К.А. в установленный срок. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики признает вышеуказанные торги состоявшимися. Между тем, как указывается в иске, в настоящее время на месте расположения данных земельных участков появились другие земельные участки, принадлежащие иным лицам. Так, истцы указывают, что в ходе рассмотрения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданского дела N по иску М. и К.А. к администрации Чебоксарского района ЧР, Т., С. о признании факта наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок было установлено, что граждане Т. и С. зарегистрировали в мае 2012 года право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> каждый на территории <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, а затем в июне 2012 года сформировали их на том месте, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, приобретенные М. и К.А. на вышеназванном аукционе, что подтверждается Управлением Росреестра по Чувашской Республике, из письма которого от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в системе координат Чувашской Республики происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При сопоставлении схемы распределения дополнительных земельных участков в <данные изъяты> Чебоксарского района ЧР, подготовленной администрацией Чебоксарского района ЧР еще до аукциона, в котором в 2003 году приняли участие М. и К.А., и схемы расположения земельных участков, приложенной к письму Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, также происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. При этом, в свидетельствах о государственной регистрации права серии N С. и N Т. в качестве документа-основания указано постановление Главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако, как указывают истцы, в экземпляре указанного постановления, хранящегося в архиве администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в списке лиц, которым выделены земельные участки, фамилии ответчиков Т. и С. отсутствуют. При изложенных обстоятельствах истцы считают, что оснований для регистрации права собственности граждан Т. и С. на вышеуказанные земельные участки не имелось, соответственно, государственная регистрация права собственности в рассматриваемом случае является недействительной, а само право собственности ответчиков подлежит прекращению. Также истцы считают, что являются недействительными и постановления администрации сельского поселения о присвоении почтовых адресов домовладениям ответчиков. Кроме того истцы полагают. что поскольку С., проводя межевание земельного участка, не согласовал акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем А., <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то являются недействительными и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец М., представляющая также интересы истца К.А., представитель истца М. - Б., представитель истца - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Истец К.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом М. представляющей также интересы истца К.А., на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., являющейся и представителем истца К.А., выступление представителя М. - В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление представителя истца - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е., поддержавшей жалобу М., объяснения ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступления представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике У. и Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики З., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы М. и К.А. были признаны победителями открытого аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, проведенного 30 октября 2003 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики: М. по лоту N 3 - земельный участок <данные изъяты>, К.А. по лоту N 2 - земельный участок <данные изъяты>.
Вместе с тем, в материалах дела имеется и вступившее в законную силу решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.А. и М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Т. и С. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании сделок купли-продажи земельных участков состоявшимися, признании права собственности на земельные участки, которым установлено, что М. и К.А. не приобрели прав покупателя земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, и, основания для признания за ними права собственности на земельные участки отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора относительно истцов М. и К.А.
При изложенных обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, и указав, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истцов принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиками, пришел к выводу, что факт регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> за ответчиками С. и Т., результаты межевания спорных земельных участков, факт присвоения почтовых адресов данным земельным участкам, субъективные права и законные интересы М. и К.А. не нарушают.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса", суд, ссылаясь на положения п. 27 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, исходил из того, что оспариваемые постановления изданы с соблюдением норм права, в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, каких-либо правовых последствий в отношении спорных земельных участков указанные постановления также не порождают.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными судебная коллегия не усматривает.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что требования о признании недействительными постановлений главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса" являются производными от основного требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки, в удовлетворении которого истцам суд отказал, в связи с чем указанные производные требования подлежат отказу в удовлетворении еще и по данному основанию.
В качестве одного из оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе истцов указывается на ошибочность вывода суда о преюдиции ранее состоявшегося решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении настоящего спора, поскольку, по мнению автора жалобы, в данном случае отсутствует одновременное наличие трех признаков (те же стороны, тот же предмет, те же основания).
Судебная коллегия находит указанный довод ошибочным, как основанный на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, следует отметить, что изменение процессуального положения одной из сторон (как в рассматриваемом случае с ответчика на истца относительно администрации Чебоксарского района ЧР) правового значения не имеет.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается также на то, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела отсутствовала информация об отсутствии в подлиннике постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. N в списке лиц, кому выделяются земельные участки, фамилий ответчиков Т. и С., в связи с чем, как указывает апеллянт, право собственности указанных лиц на спорные земельные участки должно быть прекращено.
Указанные доводы могут быть приняты во внимание, но лишь при условии наличия у истцов - авторов жалобы субъективного права на спорные земельные участки. В противном же случае, наличие зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки за ответчиками не может затрагивать прав и интересов апеллянтов.
В данном случае, как установил Чебоксарский районный суд ЧР в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о незаконности действий главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района ЧР по выдаче дубликата постановления от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В апелляционной жалобе также указывается на необоснованную позицию суда о том, что права администрации Чебоксарского района ЧР не нарушаются в результате регистрации права собственности граждан Т. и С. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация Чебоксарского района ЧР наделила М. и К.А. полномочиями по защите их прав, в связи с чем указанный довод судебная коллегия во внимание не принимает.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу истца М., представителя истца К.А. - М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2884-13
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2884-13
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М., К.А., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Т., С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления,
поступившее по апелляционной жалобе истца М., представителя истца К.А. - М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, М., К.А. в удовлетворении иска к С., Т.:
- о признании отсутствующим права собственности гражданина С. на земельный участок <данные изъяты>;
- о признании отсутствующим права собственности гражданина Т. на земельный участок с <данные изъяты>;
- о прекращении права собственности С. на земельный участок <данные изъяты>;
- о прекращении права собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>;
- о признании недействительным результатов межевания земельного участка с <данные изъяты>;
- о признании недействительным результатов межевания земельного участка <данные изъяты>;
- о признании недействительным постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса";
- о признании недействительным постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса", отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
М. и К.А., действуя через своего представителя М., а также администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратились в суд с иском к Т. и С., в котором просили: признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок <данные изъяты>.
признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>.
- прекратить право собственности С. и Т. на вышеуказанные земельные участки, соответственно;
- признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков;
- признать недействительными постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса".
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2003 года М. и К.А. участвовали в открытом аукционе по продаже земельных участков, расположенных на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, проводимом администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Предметом торгов были: лот N 2 - земельный участок <данные изъяты>; лот N 3 - земельный участок <данные изъяты>. Согласно протоколам от 30 октября 2003 года о результатах данного аукциона М. была признана победителем по лоту N 3, а К.А. - по лоту N 2. В соответствии с п. 3.1 указанных протоколов, продажная стоимость обоих земельных участков была уплачена М. и К.А. в установленный срок. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики признает вышеуказанные торги состоявшимися. Между тем, как указывается в иске, в настоящее время на месте расположения данных земельных участков появились другие земельные участки, принадлежащие иным лицам. Так, истцы указывают, что в ходе рассмотрения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданского дела N по иску М. и К.А. к администрации Чебоксарского района ЧР, Т., С. о признании факта наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельных участков, о признании права собственности на земельный участок было установлено, что граждане Т. и С. зарегистрировали в мае 2012 года право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> каждый на территории <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, а затем в июне 2012 года сформировали их на том месте, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, приобретенные М. и К.А. на вышеназванном аукционе, что подтверждается Управлением Росреестра по Чувашской Республике, из письма которого от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в системе координат Чувашской Республики происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При сопоставлении схемы распределения дополнительных земельных участков в <данные изъяты> Чебоксарского района ЧР, подготовленной администрацией Чебоксарского района ЧР еще до аукциона, в котором в 2003 году приняли участие М. и К.А., и схемы расположения земельных участков, приложенной к письму Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, также происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. При этом, в свидетельствах о государственной регистрации права серии N С. и N Т. в качестве документа-основания указано постановление Главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако, как указывают истцы, в экземпляре указанного постановления, хранящегося в архиве администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в списке лиц, которым выделены земельные участки, фамилии ответчиков Т. и С. отсутствуют. При изложенных обстоятельствах истцы считают, что оснований для регистрации права собственности граждан Т. и С. на вышеуказанные земельные участки не имелось, соответственно, государственная регистрация права собственности в рассматриваемом случае является недействительной, а само право собственности ответчиков подлежит прекращению. Также истцы считают, что являются недействительными и постановления администрации сельского поселения о присвоении почтовых адресов домовладениям ответчиков. Кроме того истцы полагают. что поскольку С., проводя межевание земельного участка, не согласовал акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем А., <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то являются недействительными и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец М., представляющая также интересы истца К.А., представитель истца М. - Б., представитель истца - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Истец К.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом М. представляющей также интересы истца К.А., на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., являющейся и представителем истца К.А., выступление представителя М. - В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление представителя истца - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е., поддержавшей жалобу М., объяснения ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступления представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике У. и Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики З., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы М. и К.А. были признаны победителями открытого аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, проведенного 30 октября 2003 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики: М. по лоту N 3 - земельный участок <данные изъяты>, К.А. по лоту N 2 - земельный участок <данные изъяты>.
Вместе с тем, в материалах дела имеется и вступившее в законную силу решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.А. и М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Т. и С. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании сделок купли-продажи земельных участков состоявшимися, признании права собственности на земельные участки, которым установлено, что М. и К.А. не приобрели прав покупателя земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, и, основания для признания за ними права собственности на земельные участки отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора относительно истцов М. и К.А.
При изложенных обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, и указав, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истцов принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиками, пришел к выводу, что факт регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> за ответчиками С. и Т., результаты межевания спорных земельных участков, факт присвоения почтовых адресов данным земельным участкам, субъективные права и законные интересы М. и К.А. не нарушают.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса", суд, ссылаясь на положения п. 27 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, исходил из того, что оспариваемые постановления изданы с соблюдением норм права, в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, каких-либо правовых последствий в отношении спорных земельных участков указанные постановления также не порождают.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными судебная коллегия не усматривает.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что требования о признании недействительными постановлений главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении почтового адреса" являются производными от основного требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки, в удовлетворении которого истцам суд отказал, в связи с чем указанные производные требования подлежат отказу в удовлетворении еще и по данному основанию.
В качестве одного из оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе истцов указывается на ошибочность вывода суда о преюдиции ранее состоявшегося решения Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении настоящего спора, поскольку, по мнению автора жалобы, в данном случае отсутствует одновременное наличие трех признаков (те же стороны, тот же предмет, те же основания).
Судебная коллегия находит указанный довод ошибочным, как основанный на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, следует отметить, что изменение процессуального положения одной из сторон (как в рассматриваемом случае с ответчика на истца относительно администрации Чебоксарского района ЧР) правового значения не имеет.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается также на то, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела отсутствовала информация об отсутствии в подлиннике постановления главы администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. N в списке лиц, кому выделяются земельные участки, фамилий ответчиков Т. и С., в связи с чем, как указывает апеллянт, право собственности указанных лиц на спорные земельные участки должно быть прекращено.
Указанные доводы могут быть приняты во внимание, но лишь при условии наличия у истцов - авторов жалобы субъективного права на спорные земельные участки. В противном же случае, наличие зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки за ответчиками не может затрагивать прав и интересов апеллянтов.
В данном случае, как установил Чебоксарский районный суд ЧР в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о незаконности действий главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района ЧР по выдаче дубликата постановления от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В апелляционной жалобе также указывается на необоснованную позицию суда о том, что права администрации Чебоксарского района ЧР не нарушаются в результате регистрации права собственности граждан Т. и С. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация Чебоксарского района ЧР наделила М. и К.А. полномочиями по защите их прав, в связи с чем указанный довод судебная коллегия во внимание не принимает.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М., представителя истца К.А. - М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)