Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края З. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.03.2013 по делу по жалобе Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т.,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края, и.о. начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю З. от 08.02.2013 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Т. обратился с жалобой на указанное постановление в Чайковский городской суд Пермского края, просил постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием доказательств совершения им административного правонарушения.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.03.2013 постановление должностного лица от 08.02.2013 о назначении административного наказания Т. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, главный государственный инспектор Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель З. обратилась в краевой суд с жалобой на данное решение, просила его отменить в связи с наличием в действиях Т. состава вмененного ему административного правонарушения и неверного вывода судьи городского суда о неизвещении Т.
В судебное заседание заявитель жалобы З., Т., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела (расписка, л.д. 34) следует, что Т. получил копию решения от 28.03.2013 в день его вынесения, следовательно, последним днем обжалования (опротестования) данного судебного акта являлось 08 апреля 2013 года.
Настоящая жалоба подана должностным лицом З. 10.04.2013, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования решения районного суда, к жалобе оно также не приложено.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т. подлежит направлению в Чайковский городской суд Пермского края для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т. в Чайковский городской суд Пермского края.
Определение вступило в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 7-340/21-199/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 7-340/21-199/2013
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края З. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.03.2013 по делу по жалобе Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т.,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края, и.о. начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю З. от 08.02.2013 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Т. обратился с жалобой на указанное постановление в Чайковский городской суд Пермского края, просил постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием доказательств совершения им административного правонарушения.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.03.2013 постановление должностного лица от 08.02.2013 о назначении административного наказания Т. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель начальника Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, главный государственный инспектор Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель З. обратилась в краевой суд с жалобой на данное решение, просила его отменить в связи с наличием в действиях Т. состава вмененного ему административного правонарушения и неверного вывода судьи городского суда о неизвещении Т.
В судебное заседание заявитель жалобы З., Т., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела (расписка, л.д. 34) следует, что Т. получил копию решения от 28.03.2013 в день его вынесения, следовательно, последним днем обжалования (опротестования) данного судебного акта являлось 08 апреля 2013 года.
Настоящая жалоба подана должностным лицом З. 10.04.2013, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования решения районного суда, к жалобе оно также не приложено.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т. подлежит направлению в Чайковский городской суд Пермского края для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Т. в Чайковский городской суд Пермского края.
Определение вступило в законную силу.
Судья
Е.С.ФИЛАТОВА
Е.С.ФИЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)