Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.
при секретаре Ф.
с участием представителя ОАО "ГУТА - БАНК" В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частным жалобам Д.С.В. и Д.А.В.
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Д.С.В., Д.А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
По заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2009 года был наложен арест на все имущество, принадлежащее ответчикам.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 г. иск ОАО "ГУТА-БАНК" был удовлетворен, с Д.С.В. и Д.А.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНКА" была взыскана задолженность в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также обращено взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок общей площадью 1157, 00 кв. м, расположенный по адресу: , категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, кадастровый номер объекта;
- - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 609, 2 кв. м, 3-х этажный, расположенный по адресу: , инвентарный номер объекта:, кадастровый (или условный) номер, с установлением общей начальной продажной цены.
12 мая 2011 г. в Павловский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство от ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше имущество, принадлежащее Д.А.В.
В обоснование ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" указало, что в отношении данного имущества было принято постановление судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Регистрации права собственности ОАО "ГУТА-БАНК" на указанное имущество препятствие наложенный судом в рамках обеспечения иска арест.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Д.А.В. недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью 1157, 00 кв. м, расположенный по адресу: , категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, кадастровый номер объекта, свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением ФРС по Нижегородской области 05.02.2009 г.
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 609, 2 кв. м, 3-х этажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: , инвентарный номер объекта:, кадастровый (или условный) номер, свидетельство л государственной регистрации права, выдано Управлением ФРС по Нижегородской области 27.04.2009 г.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Павловскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В частных жалобах заявителей поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, поскольку они не могли лично участвовать в рассмотрении ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене обеспечительных мер по причине нахождения на лечении.
Кроме того, указывают, что данное определение может существенно затронуть их личные имущественные интересы, а также интересы их несовершеннолетнего ребенка.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом первой инстанции установлено, что арест на указанное имущество должников Д.С.В. и Д.А.В. был наложен определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2009 г. в целях обеспечения иска ОАО "ГУТА-БАНК".
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 г. иск ОАО "ГУТА-БАНК" был удовлетворен, с Д.С.В. и Д.А.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНКА" была взыскана задолженность в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 07 апреля 2011 г. нереализованное имущество должника Д.А.В. - жилой дом и земельный участок были переданы ОАО "ГУТА-БАНК".
Материала дела установлено, что Д.А.В. и Д.С.В. были лично извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене обеспечительных мер, о причинах невозможности присутствия в судебном заседании суд не известили.
Доказательств того, что их неявка связана с нахождением на лечении не представлено, в связи, с чем судебной коллегией отклоняется довод частных жалоб об уважительности причин не явки в судебное заседание.
Довод заявителей о том, что данное определение суда существенно затрагивает их личные имущественные интересы, а также интересы их несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанным определением вопрос о правах в отношении спорного имущества не разрешался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8180/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8180/2011
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.
при секретаре Ф.
с участием представителя ОАО "ГУТА - БАНК" В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частным жалобам Д.С.В. и Д.А.В.
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Д.С.В., Д.А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
По заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2009 года был наложен арест на все имущество, принадлежащее ответчикам.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 г. иск ОАО "ГУТА-БАНК" был удовлетворен, с Д.С.В. и Д.А.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНКА" была взыскана задолженность в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также обращено взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок общей площадью 1157, 00 кв. м, расположенный по адресу: , категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, кадастровый номер объекта;
- - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 609, 2 кв. м, 3-х этажный, расположенный по адресу: , инвентарный номер объекта:, кадастровый (или условный) номер, с установлением общей начальной продажной цены.
12 мая 2011 г. в Павловский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство от ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше имущество, принадлежащее Д.А.В.
В обоснование ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" указало, что в отношении данного имущества было принято постановление судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Регистрации права собственности ОАО "ГУТА-БАНК" на указанное имущество препятствие наложенный судом в рамках обеспечения иска арест.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Д.А.В. недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью 1157, 00 кв. м, расположенный по адресу: , категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, кадастровый номер объекта, свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением ФРС по Нижегородской области 05.02.2009 г.
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 609, 2 кв. м, 3-х этажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: , инвентарный номер объекта:, кадастровый (или условный) номер, свидетельство л государственной регистрации права, выдано Управлением ФРС по Нижегородской области 27.04.2009 г.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Павловскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В частных жалобах заявителей поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, поскольку они не могли лично участвовать в рассмотрении ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене обеспечительных мер по причине нахождения на лечении.
Кроме того, указывают, что данное определение может существенно затронуть их личные имущественные интересы, а также интересы их несовершеннолетнего ребенка.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом первой инстанции установлено, что арест на указанное имущество должников Д.С.В. и Д.А.В. был наложен определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2009 г. в целях обеспечения иска ОАО "ГУТА-БАНК".
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 г. иск ОАО "ГУТА-БАНК" был удовлетворен, с Д.С.В. и Д.А.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНКА" была взыскана задолженность в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 07 апреля 2011 г. нереализованное имущество должника Д.А.В. - жилой дом и земельный участок были переданы ОАО "ГУТА-БАНК".
Материала дела установлено, что Д.А.В. и Д.С.В. были лично извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства ОАО "ГУТА-БАНК" об отмене обеспечительных мер, о причинах невозможности присутствия в судебном заседании суд не известили.
Доказательств того, что их неявка связана с нахождением на лечении не представлено, в связи, с чем судебной коллегией отклоняется довод частных жалоб об уважительности причин не явки в судебное заседание.
Довод заявителей о том, что данное определение суда существенно затрагивает их личные имущественные интересы, а также интересы их несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанным определением вопрос о правах в отношении спорного имущества не разрешался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)