Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевник С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе истца - председателя правления дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея" Б.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года, которым отменены меры по обеспечению искового заявления дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея" согласно определению от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя ответчиков М.Н., М.П., И.О.Б., Б.К. - адвоката Воробьева С.Н. и представителя ответчика В. - К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело N по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства (далее - ДНП) "Созвездие Водолея" к М.Н. о применении последствий недействительности к договорам купли-продажи трех земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, в виде возврата указанных земельных участков ДНП "Созвездие" (том N 1 - л.д. 7 - 9).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции в связи с письменным ходатайством представителя ДНП "Созвездие Водолея" Л. (том N 1 - л.д. 31) Выборгским городским судом <...> постановлено определение, согласно которому приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ДНП "Созвездие "Водолея" (том N 1 - л.д. 38 - 39).
Между тем, заявленный ДНП "Созвездие Водолея" спор рассмотрен и разрешен по существу - Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления ДНП "Созвездие Водолея" (том N 2 - л.д. 133 - 137).
Указанное решение явилось объектом апелляционного рассмотрения - согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДНП "Созвездие Водолея" - без удовлетворения (том N 2 - л.д. 191 - 196).
После чего <...> в Выборгский городской суд первой инстанции обратился М.П., принимавший участие в деле в качестве ответчика согласно изменению исковых требований (том N 1 - л.д. 206 - 209), с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с трех земельных участков, наложенных на основании определения от <...> (том N 2 - л.д. 211).
Определением Выборгского городского суда от <...> удовлетворено заявление М.П. и отменены меры по обеспечению в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных по адресу: <адрес> (том N - л.д. 213 - 214).
Председатель правления СНТ "Созвездие Водолея" Б.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного <...> определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение. В качестве оснований для отмены судебного определения председатель правления СНТ "Созвездие Водолея" Б.А. ссылался на те обстоятельства, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права, имея в виду положения части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог направить в суд своего представителя и реализовать свои права. По мнению подателя жалобы, со стороны суда первой инстанции имело место нарушение норм материального прав - статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтен тот факт, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился только один участник общей долевой собственности, не имеющий полномочий со стороны других участников (том N 2 - л.д. 218 - 219).
В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2013 года предусмотрен переход к рассмотрению частной жалобы представителя правления ДНП "Созвездие Водолея" Б.А. на определение суда от 25 февраля 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На разбирательство в суде апелляционной инстанции не явились представитель ДНП "Созвездие Водолея", М.Н., М.П., Т.Н., С.Л., С.Е., А., Б.Е., В., Г.Е., С.В., Б.К., И.О.Е., Т.М., Б.Н., Г.М., П.А., представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть частную жалобу в их отсутствие (том N 3 - л.д. 7, 15 - 20).
Между тем, присутствовавшие в ходе апелляционного разбирательства представитель - адвокат Воробьев С.Н., которому на основании ордера N от <...> поручено представлять интересы М.П. в Ленинградском областном суде и действовавший также на основании письменных доверенностей (том N - л.д. 10 - 13), а также представитель В. - К. (том N 3 - л.д. 14), не соглашались с доводами частной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 3 - л.д. 1, 2, 4, 5, 6, 9), с учетом выраженного волеизъявления участников процесса о рассмотрении жалобы в их отсутствие (том N 3 - л.д. 7, 15 - 20), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвовавших в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Коль скоро судом первой инстанции при постановлении 25 февраля 2013 года нарушены основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, а также нормы процессуального права, связанные с рассмотрением заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие лиц, участвовавших в деле, включая представителя ДНП "Созвездие Водолея", не извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного определения от 25 февраля 2013 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам разрешает частный вопрос по существу.
При разрешении заявления М.П. об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Сведения, содержащиеся в процессуальных документах материалов данного дела, указывают на то, что решение Выборгского городского суда от <...> (том N 2 - л.д. 133 - 137) после рассмотрения в суде апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу 13 декабря 2013 года (том N 2 - л.д. 191 - 196).
С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ДНП "Созвездие Водолея" этим решением было отказано, то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции на основании определения от 21 февраля 2012 года (том N 1 - л.д. 38 - 39).
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года N 44-ФЗ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене мер обеспечительного характера, так как в связи с разрешением заявленного ДНП "Созвездие Водолея" спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 21 февраля 2012 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит обоснованными содержащиеся в частной жалобы ссылки на нормы материального права - статьи 246 и 247 ГК РФ, регламентирующие распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, и на необходимость учета того факта, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился только один участник общей долевой собственности, не имеющий полномочий со стороны других участников, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса.
При таких обстоятельствах заявление М.П. о снятии ареста с имущества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 144, частью 1 статьи 329, пунктом 2 части 4 ст. 330, частью 1 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года отменить.
Отменить обеспечение иска согласно определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года - снять арест с земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных в дачном некоммерческом партнерстве "Созвездие Водолея" по адресу: <адрес>, в связи с разрешением спора по существу.
Незамедлительно сообщить об отмене обеспечительных мер в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-3083/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-3083/2013
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевник С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе истца - председателя правления дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея" Б.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года, которым отменены меры по обеспечению искового заявления дачного некоммерческого партнерства "Созвездие Водолея" согласно определению от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя ответчиков М.Н., М.П., И.О.Б., Б.К. - адвоката Воробьева С.Н. и представителя ответчика В. - К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело N по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства (далее - ДНП) "Созвездие Водолея" к М.Н. о применении последствий недействительности к договорам купли-продажи трех земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, в виде возврата указанных земельных участков ДНП "Созвездие" (том N 1 - л.д. 7 - 9).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции в связи с письменным ходатайством представителя ДНП "Созвездие Водолея" Л. (том N 1 - л.д. 31) Выборгским городским судом <...> постановлено определение, согласно которому приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ДНП "Созвездие "Водолея" (том N 1 - л.д. 38 - 39).
Между тем, заявленный ДНП "Созвездие Водолея" спор рассмотрен и разрешен по существу - Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления ДНП "Созвездие Водолея" (том N 2 - л.д. 133 - 137).
Указанное решение явилось объектом апелляционного рассмотрения - согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДНП "Созвездие Водолея" - без удовлетворения (том N 2 - л.д. 191 - 196).
После чего <...> в Выборгский городской суд первой инстанции обратился М.П., принимавший участие в деле в качестве ответчика согласно изменению исковых требований (том N 1 - л.д. 206 - 209), с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с трех земельных участков, наложенных на основании определения от <...> (том N 2 - л.д. 211).
Определением Выборгского городского суда от <...> удовлетворено заявление М.П. и отменены меры по обеспечению в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных по адресу: <адрес> (том N - л.д. 213 - 214).
Председатель правления СНТ "Созвездие Водолея" Б.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного <...> определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение. В качестве оснований для отмены судебного определения председатель правления СНТ "Созвездие Водолея" Б.А. ссылался на те обстоятельства, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права, имея в виду положения части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог направить в суд своего представителя и реализовать свои права. По мнению подателя жалобы, со стороны суда первой инстанции имело место нарушение норм материального прав - статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтен тот факт, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился только один участник общей долевой собственности, не имеющий полномочий со стороны других участников (том N 2 - л.д. 218 - 219).
В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2013 года предусмотрен переход к рассмотрению частной жалобы представителя правления ДНП "Созвездие Водолея" Б.А. на определение суда от 25 февраля 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На разбирательство в суде апелляционной инстанции не явились представитель ДНП "Созвездие Водолея", М.Н., М.П., Т.Н., С.Л., С.Е., А., Б.Е., В., Г.Е., С.В., Б.К., И.О.Е., Т.М., Б.Н., Г.М., П.А., представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть частную жалобу в их отсутствие (том N 3 - л.д. 7, 15 - 20).
Между тем, присутствовавшие в ходе апелляционного разбирательства представитель - адвокат Воробьев С.Н., которому на основании ордера N от <...> поручено представлять интересы М.П. в Ленинградском областном суде и действовавший также на основании письменных доверенностей (том N - л.д. 10 - 13), а также представитель В. - К. (том N 3 - л.д. 14), не соглашались с доводами частной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 3 - л.д. 1, 2, 4, 5, 6, 9), с учетом выраженного волеизъявления участников процесса о рассмотрении жалобы в их отсутствие (том N 3 - л.д. 7, 15 - 20), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвовавших в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Коль скоро судом первой инстанции при постановлении 25 февраля 2013 года нарушены основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, а также нормы процессуального права, связанные с рассмотрением заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие лиц, участвовавших в деле, включая представителя ДНП "Созвездие Водолея", не извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного определения от 25 февраля 2013 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам разрешает частный вопрос по существу.
При разрешении заявления М.П. об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Сведения, содержащиеся в процессуальных документах материалов данного дела, указывают на то, что решение Выборгского городского суда от <...> (том N 2 - л.д. 133 - 137) после рассмотрения в суде апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу 13 декабря 2013 года (том N 2 - л.д. 191 - 196).
С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ДНП "Созвездие Водолея" этим решением было отказано, то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции на основании определения от 21 февраля 2012 года (том N 1 - л.д. 38 - 39).
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года N 44-ФЗ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене мер обеспечительного характера, так как в связи с разрешением заявленного ДНП "Созвездие Водолея" спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 21 февраля 2012 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит обоснованными содержащиеся в частной жалобы ссылки на нормы материального права - статьи 246 и 247 ГК РФ, регламентирующие распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, и на необходимость учета того факта, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился только один участник общей долевой собственности, не имеющий полномочий со стороны других участников, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса.
При таких обстоятельствах заявление М.П. о снятии ареста с имущества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 144, частью 1 статьи 329, пунктом 2 части 4 ст. 330, частью 1 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года отменить.
Отменить обеспечение иска согласно определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года - снять арест с земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных в дачном некоммерческом партнерстве "Созвездие Водолея" по адресу: <адрес>, в связи с разрешением спора по существу.
Незамедлительно сообщить об отмене обеспечительных мер в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)