Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Бац З.Д., Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Новкам": Корнева Н.А. по доверенности от 20.07.2009 года со специальными полномочиями;
- от главы Петропавловска-Камчатского городского округа: Корнева Н.А. по доверенности 30.07 2009. со специальными полномочиями сроком;
- от ИП Цуркан Т.П. - представитель Шуманин В.Ю. по доверенности от 01.08.2009;
- от Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Новкам" на решение от 02 декабря 2008 г. судьи Решетько В.И. по делу N А24-3261/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Цуркан Тамары Петровны к главе Петропавловск-Камчатского городского округа
3-и лица: ООО "Новкам", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
о признании недействительными постановлений от 25.12.2007 N 2950 и от 05.05.2008 N 1189
установил:
Индивидуальный предприниматель Цуркан Тамара Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Глава городского округа) от 25 декабря 2007 года N 2950 и от 05 мая 2008 года N 1189.
Решением суда от 02.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены, срок на подачу заявления был восстановлен. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления не соответствуют Земельному кодексу РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды суд посчитал незаключенным, поэтому предприниматель не является ни землепользователем, ни арендатором земельного участка.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда Камчатского края, исправив описку в указании отчества заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление апелляционного суда от 18.03.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Новкам" поддержала доводы апелляционных жалоб.
Агентство по управлению федеральным имуществом Камчатского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие.
Представитель Цуркан Тамары Петровны в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В судебном заседании суд уточнил, что заявление было подано от имени Цуркан Тамары Петровны.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела постановлениями N 2950 от 25.12.2007 и N 1189 от 05.05.2008 глава Петропавловск-Камчатского городского округа согласовал ООО "Новкам" место размещения административного здания на земельном участке площадью 0,2678 га по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском, а затем предоставил Обществу указанный земельный участок в аренду для строительства административного здания. Указана категория земель: земли населенных пунктов.
Предприниматель Цуркан Т.А. не согласившись с вынесенными главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа постановлениями, посчитав, что они вынесены с нарушением действующего законодательства, и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены полностью.
Вместе с тем, принимая решение о признании недействительными постановления Главы городского округа суд не учел следующее.
04.07.2002 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ИП Цуркан Тамарой Петровной был заключен договор N 81 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 26,00 кв. м, по адресу ул. Красинцев. Срок действия договора установлен с 01.07.2002 до 31.12.2002. Затем, договор о предоставлении земельного участка в пользование N 081 от 29.12.2005, договор N 081 от 13.10.2006 сроком действия до 30.06.2007.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленных суду предпринимателем договоров аренды за 2002, 2005.2006 невозможно судить о том, какой именно земельный участок передается в аренду, указание на адрес его расположения - ул. Красинцев с учетом отсутствия указания на кадастровый номер предоставленного земельного участка не позволяет его идентифицировать как объект договор аренды.
Между тем, в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. В силу статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Доказательств того, что в установленном законом порядке предпринимателем были приняты меры по межеванию предоставленного по договору аренды земельного участка, что также свидетельствует о невозможности определить его фактическое место расположение. В этой связи не представляется возможным судить о том, находится ли предоставленный ей по договору аренды земельный участок в границах земельного участка выделенного ООО "Новкам" или за его пределами.
Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ определены такие понятие как землепользователь - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования и арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о незаключенности договора аренды и отсутствии в связи с этим нарушения прав и законных интересов предпринимателя при предоставлении земельного участка для строительства обществу "Новкам", т.к. заявитель не отвечает ни признакам землепользователя, ни арендатора земельного участка, установленных указанной нормой права.
Кроме того, указывая на наличие заинтересованности Цуркан Т.А. в оспаривании постановления N 2950, суд указал на то, что на спорном земельном участке расположено стационарное торговое и складское помещение N 081, принадлежащее заявителю на праве собственности. Суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании технический паспорт на павильон N 081, выданный ГУП БТИ инв. N 58 и разрешение на эксплуатацию движимого имущества, выданное 26.01.06. Однако правовые основания для размещения павильона у предпринимателя отсутствовали, так как суд пришел к выводу о том, что договоры на земельные участка не заключены.
Предприниматель до мая 2009 осуществлял на спорном земельном участке предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги, в том числе и плату за пользование земельным участком, данный факт не оспаривается представителем заявителей жалоб. Однако плата указанных платежей осуществлялась предпринимателем исходя из фактического использования им земельного участка.
Поскольку предприниматель Цуркан Т.П. занимала земельный участок без правовых оснований, то права и интересы заявителя нарушены не были.
С учетом все перечисленных обстоятельств, коллегия установила, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 02 декабря 2008 г. по делу N А24-3261/2008 отменить.
В удовлетворении требований о признании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 декабря 2007 года N 2950 "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" места размещения административного здания по ул. Красинцев" и от 05 мая 2008 года N 1189 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" земельного участка по ул. Красинцев в аренду для строительства административного здания" недействительными отказать.
Возвратить администрации Петропавловск-Камчатского городского округа из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1950 (тысяча девятьсот пятьдесят) рублей по платежному поручению N 582 от 19.12.2008.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" из федерального бюджета госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 503 от 10.12.2008.
Выдать справки на возврат госпошлины.
Взыскать с Цуркан Тамары Петровны, 19.06.1946 г. рождения, проживающей по адресу: Камчатский край, ул. Кроноцкая, 12 корпус 1 кв. 68, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатскому за ОГРН N 307410129600016, ИНН 410100613840 в пользу Главы Петропавловск-Камчатского городского округа 50 (пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в пользу ООО "Новкам" 50 (пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2009 N 05АП-3208/2008 ПО ДЕЛУ N А24-3261/2008
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 05АП-3208/2008
Дело N А24-3261/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Бац З.Д., Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Новкам": Корнева Н.А. по доверенности от 20.07.2009 года со специальными полномочиями;
- от главы Петропавловска-Камчатского городского округа: Корнева Н.А. по доверенности 30.07 2009. со специальными полномочиями сроком;
- от ИП Цуркан Т.П. - представитель Шуманин В.Ю. по доверенности от 01.08.2009;
- от Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Новкам" на решение от 02 декабря 2008 г. судьи Решетько В.И. по делу N А24-3261/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Цуркан Тамары Петровны к главе Петропавловск-Камчатского городского округа
3-и лица: ООО "Новкам", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
о признании недействительными постановлений от 25.12.2007 N 2950 и от 05.05.2008 N 1189
установил:
Индивидуальный предприниматель Цуркан Тамара Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Глава городского округа) от 25 декабря 2007 года N 2950 и от 05 мая 2008 года N 1189.
Решением суда от 02.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены, срок на подачу заявления был восстановлен. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления не соответствуют Земельному кодексу РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды суд посчитал незаключенным, поэтому предприниматель не является ни землепользователем, ни арендатором земельного участка.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда Камчатского края, исправив описку в указании отчества заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление апелляционного суда от 18.03.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Новкам" поддержала доводы апелляционных жалоб.
Агентство по управлению федеральным имуществом Камчатского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие.
Представитель Цуркан Тамары Петровны в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В судебном заседании суд уточнил, что заявление было подано от имени Цуркан Тамары Петровны.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела постановлениями N 2950 от 25.12.2007 и N 1189 от 05.05.2008 глава Петропавловск-Камчатского городского округа согласовал ООО "Новкам" место размещения административного здания на земельном участке площадью 0,2678 га по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском, а затем предоставил Обществу указанный земельный участок в аренду для строительства административного здания. Указана категория земель: земли населенных пунктов.
Предприниматель Цуркан Т.А. не согласившись с вынесенными главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа постановлениями, посчитав, что они вынесены с нарушением действующего законодательства, и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены полностью.
Вместе с тем, принимая решение о признании недействительными постановления Главы городского округа суд не учел следующее.
04.07.2002 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ИП Цуркан Тамарой Петровной был заключен договор N 81 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 26,00 кв. м, по адресу ул. Красинцев. Срок действия договора установлен с 01.07.2002 до 31.12.2002. Затем, договор о предоставлении земельного участка в пользование N 081 от 29.12.2005, договор N 081 от 13.10.2006 сроком действия до 30.06.2007.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленных суду предпринимателем договоров аренды за 2002, 2005.2006 невозможно судить о том, какой именно земельный участок передается в аренду, указание на адрес его расположения - ул. Красинцев с учетом отсутствия указания на кадастровый номер предоставленного земельного участка не позволяет его идентифицировать как объект договор аренды.
Между тем, в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. В силу статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Доказательств того, что в установленном законом порядке предпринимателем были приняты меры по межеванию предоставленного по договору аренды земельного участка, что также свидетельствует о невозможности определить его фактическое место расположение. В этой связи не представляется возможным судить о том, находится ли предоставленный ей по договору аренды земельный участок в границах земельного участка выделенного ООО "Новкам" или за его пределами.
Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ определены такие понятие как землепользователь - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования и арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о незаключенности договора аренды и отсутствии в связи с этим нарушения прав и законных интересов предпринимателя при предоставлении земельного участка для строительства обществу "Новкам", т.к. заявитель не отвечает ни признакам землепользователя, ни арендатора земельного участка, установленных указанной нормой права.
Кроме того, указывая на наличие заинтересованности Цуркан Т.А. в оспаривании постановления N 2950, суд указал на то, что на спорном земельном участке расположено стационарное торговое и складское помещение N 081, принадлежащее заявителю на праве собственности. Суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании технический паспорт на павильон N 081, выданный ГУП БТИ инв. N 58 и разрешение на эксплуатацию движимого имущества, выданное 26.01.06. Однако правовые основания для размещения павильона у предпринимателя отсутствовали, так как суд пришел к выводу о том, что договоры на земельные участка не заключены.
Предприниматель до мая 2009 осуществлял на спорном земельном участке предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги, в том числе и плату за пользование земельным участком, данный факт не оспаривается представителем заявителей жалоб. Однако плата указанных платежей осуществлялась предпринимателем исходя из фактического использования им земельного участка.
Поскольку предприниматель Цуркан Т.П. занимала земельный участок без правовых оснований, то права и интересы заявителя нарушены не были.
С учетом все перечисленных обстоятельств, коллегия установила, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 02 декабря 2008 г. по делу N А24-3261/2008 отменить.
В удовлетворении требований о признании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 декабря 2007 года N 2950 "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" места размещения административного здания по ул. Красинцев" и от 05 мая 2008 года N 1189 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" земельного участка по ул. Красинцев в аренду для строительства административного здания" недействительными отказать.
Возвратить администрации Петропавловск-Камчатского городского округа из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1950 (тысяча девятьсот пятьдесят) рублей по платежному поручению N 582 от 19.12.2008.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новкам" из федерального бюджета госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 503 от 10.12.2008.
Выдать справки на возврат госпошлины.
Взыскать с Цуркан Тамары Петровны, 19.06.1946 г. рождения, проживающей по адресу: Камчатский край, ул. Кроноцкая, 12 корпус 1 кв. 68, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатскому за ОГРН N 307410129600016, ИНН 410100613840 в пользу Главы Петропавловск-Камчатского городского округа 50 (пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в пользу ООО "Новкам" 50 (пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)