Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792) - Завирюхи С.В. (доверенность от 20.12.2012) и Ермакова И.Ю. (доверенность от 04.10.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильиной М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-36847/2012, установил следующее.
ООО "Продовольственная база N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 74 544 кв. м (кадастровый номер 61:44:021904:0023), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, равной его рыночной в размере 169 354 196 рублей (т. 2, л.д. 3-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебного эксперта по состоянию на 01.01.2007 (169 354 196 рублей). Судебные инстанции указали, что общество является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), составляет 572 868 403 рубля 68 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. По результатам проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость участка (169 354 196 рублей) определена на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007).
В кассационной жалобе администрация ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области произведена до момента введения в действие названной нормы. Действовавшее до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) законодательство не предусматривало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Администрация также указывает, что отчет об определении рыночной стоимости и заключение судебного эксперта не соответствуют требования Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отсутствие возможности определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в отчете и заключении, а также влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представители истца поддержали доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как видно материалов дела, общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 74 544 кв. м (кадастровый номер 61:44:021904:0023), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10 (т. 1, л.д. 14).
В соответствии кадастровым паспортом кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 572 868 403 рублей 68 копеек (т. 1, л.д. 9).
Суды установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).
Согласно отчету от 19.12.2012 N 1353/12/12, подготовленному оценщиком ООО "Гермес" по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость земельного участка составила 88 678 350 рублей (т. 1, л.д. 17-54).
Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В целях проверки доводов истца суд первой инстанции по ходатайству правительства назначил судебную экспертизу (т. 1, л.д. 109, 195-197).
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебного эксперта от 19.03.2013 N 33-Э (т. 2, л.д. 8-53), суды пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
Доводы администрации об использовании при определении рыночной стоимости земельного участка недостоверной информации, нарушении правил федеральных стандартов оценки не принимаются, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Аргументы жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть исчислена рыночная стоимость земельного участка, надлежит отклонить.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.
На эту же дату судебный эксперт определил и рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего истцу (т. 2, л.д. 45).
Доказательства, подтверждающие доводы о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении от 19.03.2013, администрация не представила (статья 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 19.04.2013 и постановления от 21.06.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на администрацию (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А53-36847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-36847/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А53-36847/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792) - Завирюхи С.В. (доверенность от 20.12.2012) и Ермакова И.Ю. (доверенность от 04.10.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильиной М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-36847/2012, установил следующее.
ООО "Продовольственная база N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 74 544 кв. м (кадастровый номер 61:44:021904:0023), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, равной его рыночной в размере 169 354 196 рублей (т. 2, л.д. 3-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебного эксперта по состоянию на 01.01.2007 (169 354 196 рублей). Судебные инстанции указали, что общество является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), составляет 572 868 403 рубля 68 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. По результатам проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость участка (169 354 196 рублей) определена на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007).
В кассационной жалобе администрация ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области произведена до момента введения в действие названной нормы. Действовавшее до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) законодательство не предусматривало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Администрация также указывает, что отчет об определении рыночной стоимости и заключение судебного эксперта не соответствуют требования Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отсутствие возможности определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в отчете и заключении, а также влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представители истца поддержали доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как видно материалов дела, общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 74 544 кв. м (кадастровый номер 61:44:021904:0023), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10 (т. 1, л.д. 14).
В соответствии кадастровым паспортом кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 572 868 403 рублей 68 копеек (т. 1, л.д. 9).
Суды установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).
Согласно отчету от 19.12.2012 N 1353/12/12, подготовленному оценщиком ООО "Гермес" по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость земельного участка составила 88 678 350 рублей (т. 1, л.д. 17-54).
Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В целях проверки доводов истца суд первой инстанции по ходатайству правительства назначил судебную экспертизу (т. 1, л.д. 109, 195-197).
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебного эксперта от 19.03.2013 N 33-Э (т. 2, л.д. 8-53), суды пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
Доводы администрации об использовании при определении рыночной стоимости земельного участка недостоверной информации, нарушении правил федеральных стандартов оценки не принимаются, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Аргументы жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть исчислена рыночная стоимость земельного участка, надлежит отклонить.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.
На эту же дату судебный эксперт определил и рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего истцу (т. 2, л.д. 45).
Доказательства, подтверждающие доводы о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении от 19.03.2013, администрация не представила (статья 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 19.04.2013 и постановления от 21.06.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на администрацию (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А53-36847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)