Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 (судьи Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-12942/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу МПП "Трейд" (ИНН 6314003878, ОГРН 1026300896137) о взыскании 1 002 509 руб. 71 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества МПП "ТРЕЙД" (далее - ответчик, общество) задолженности в размере 356 194 руб. 62 коп. за период с 01.01.2007 по 14.10.2011 и пени в размере 646 315 руб. 09 коп. за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 по договору аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 иск удовлетворен частично. С общество в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 26 462 руб. 70 коп. и пени в размере 2805 руб. 9 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 125 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Свердлова, д. 9, под овощной магазин 22 на срок с января 1995 года по январь 1997 года (л. д. 23).
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, на основании постановления администрации г. Самары от 01.03.1994 N 324 "О ставках земельного налога и нормативной цене земли в г. Самаре" арендная плата определена сторонами в размере 3 375 000 неденоминированных рублей в год, которая вносится в размере 50% годовой арендной платы 15 сентября, 50% годовой арендной платы - 15 ноября.
По истечению срока действия и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя частично требования, суд исходил из того, что истец, определяя сумму долга, неправомерно применил не предусмотренную сторонами при заключении договора методику расчета размера арендной платы, установленную постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, которой введены иные показатели (коэффициенты) - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент инфляции, а также постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (Ап = S х СКад х Ка х Кпр х Кв х Ки).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
При заключении договора аренды от 07.02.1995 N 10127 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок толкования судом условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с законодательством.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Поскольку суд не установил, в каком размере у ответчика возникла обязанность оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом действовавших в спорный период времени нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные составляющие расчета арендной платы, коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А55-12942/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-12942/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А55-12942/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 (судьи Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-12942/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу МПП "Трейд" (ИНН 6314003878, ОГРН 1026300896137) о взыскании 1 002 509 руб. 71 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества МПП "ТРЕЙД" (далее - ответчик, общество) задолженности в размере 356 194 руб. 62 коп. за период с 01.01.2007 по 14.10.2011 и пени в размере 646 315 руб. 09 коп. за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 по договору аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 иск удовлетворен частично. С общество в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 26 462 руб. 70 коп. и пени в размере 2805 руб. 9 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 125 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Свердлова, д. 9, под овощной магазин 22 на срок с января 1995 года по январь 1997 года (л. д. 23).
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, на основании постановления администрации г. Самары от 01.03.1994 N 324 "О ставках земельного налога и нормативной цене земли в г. Самаре" арендная плата определена сторонами в размере 3 375 000 неденоминированных рублей в год, которая вносится в размере 50% годовой арендной платы 15 сентября, 50% годовой арендной платы - 15 ноября.
По истечению срока действия и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды земельного участка от 07.02.1995 N 10127 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя частично требования, суд исходил из того, что истец, определяя сумму долга, неправомерно применил не предусмотренную сторонами при заключении договора методику расчета размера арендной платы, установленную постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, которой введены иные показатели (коэффициенты) - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент инфляции, а также постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (Ап = S х СКад х Ка х Кпр х Кв х Ки).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
При заключении договора аренды от 07.02.1995 N 10127 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок толкования судом условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с законодательством.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Поскольку суд не установил, в каком размере у ответчика возникла обязанность оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом действовавших в спорный период времени нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные составляющие расчета арендной платы, коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А55-12942/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)