Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теплоухова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Е.П., на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Требования Е.Т. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Е.Т. и Е.П. - земельный участок, общей площадью 604 кв. м, расположенный по ул. <...> г. Краснокамска.
Признать за Е.Т. право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 604 кв. м, расположенный по ул. <...> г. Краснокамска, назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>.
Взыскать с Е.П. в пользу Е.Т. расходы по госпошлине в сумме 5495,89 рублей."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснение представителя ответчика С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Т. обратилась в суд с иском к Е.П. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что 11.12.1970 года вступила в брак с ответчиком. В период брака приобрели в совместную собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком по ул. <...> в г. Краснокамске, Пермского края. С августа 2011 года совместно не проживают. Определением Краснокамского городского суда от 14.08.2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по условиям которого жилой дом признан совместной собственностью супругов, за каждым признана 1/2 в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. Земельный участок по адресу: <...> г. Краснокамска, предоставленный 30.07.1992 г. на основании решения малого Совета Краснокамского городского Совета народных депутатов для индивидуального жилищного строительства, в раздел имущества не был включен. Добровольно разделить имущество ответчик отказывается, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1\\2 доли в праве собственности на данный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е.П. просит отменить решение суда. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, не учел, что земельный участок был предоставлен ему по безвозмездной сделке.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом. 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. (ст. 36 СК РФ).
Из материалов дела следует, что Е.П. 28.12.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 604 кв. м расположенный по адресу: <...> на основании решения малого Совета Краснокамского Совета народных депутатов от 30.07.1992 года за N 342, для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор о включении в совместную собственность данного земельного участка, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из представленного свидетельства о праве собственности на землю следует, что основанием к приобретению спорного земельного участка в собственность Е.П. явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - решение малого Совета Краснокамского Совета народных депутатов от 30.07.1992 года за N 342, то спорный земельный участок является общим имуществом супругов, оснований для признания его личным имуществом ответчика Е.П. не имеется, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что 1/2 доли которого должна быть признана за истцом Е.Т., как доля супруги.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанций является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7738
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7738
Судья Теплоухова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Е.П., на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Требования Е.Т. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Е.Т. и Е.П. - земельный участок, общей площадью 604 кв. м, расположенный по ул. <...> г. Краснокамска.
Признать за Е.Т. право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 604 кв. м, расположенный по ул. <...> г. Краснокамска, назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>.
Взыскать с Е.П. в пользу Е.Т. расходы по госпошлине в сумме 5495,89 рублей."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснение представителя ответчика С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Т. обратилась в суд с иском к Е.П. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что 11.12.1970 года вступила в брак с ответчиком. В период брака приобрели в совместную собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком по ул. <...> в г. Краснокамске, Пермского края. С августа 2011 года совместно не проживают. Определением Краснокамского городского суда от 14.08.2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по условиям которого жилой дом признан совместной собственностью супругов, за каждым признана 1/2 в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. Земельный участок по адресу: <...> г. Краснокамска, предоставленный 30.07.1992 г. на основании решения малого Совета Краснокамского городского Совета народных депутатов для индивидуального жилищного строительства, в раздел имущества не был включен. Добровольно разделить имущество ответчик отказывается, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1\\2 доли в праве собственности на данный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е.П. просит отменить решение суда. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, не учел, что земельный участок был предоставлен ему по безвозмездной сделке.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом. 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. (ст. 36 СК РФ).
Из материалов дела следует, что Е.П. 28.12.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 604 кв. м расположенный по адресу: <...> на основании решения малого Совета Краснокамского Совета народных депутатов от 30.07.1992 года за N 342, для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор о включении в совместную собственность данного земельного участка, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из представленного свидетельства о праве собственности на землю следует, что основанием к приобретению спорного земельного участка в собственность Е.П. явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - решение малого Совета Краснокамского Совета народных депутатов от 30.07.1992 года за N 342, то спорный земельный участок является общим имуществом супругов, оснований для признания его личным имуществом ответчика Е.П. не имеется, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что 1/2 доли которого должна быть признана за истцом Е.Т., как доля супруги.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанций является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)