Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В., удостоверение N 27, по доверенности N 59-30-26722/13 от 14.08.2013 (до и после перерыва),
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400266439694); представитель Токарева С.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2012 (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-7266/2013
по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 033 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 373 451 руб. 89 коп.
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 033,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 451,89 руб. Требования мотивированы фактическим использованием земельного участка ответчиком без оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 4 715 033,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 451,89 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 11125 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081105:31, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 61/4, разрешенное использование: для эксплуатации административных, складских и производственных помещений, категория земель: земли населенных пунктов, установлена равной его рыночной стоимости в размере 38 669 000 руб. По мнению заявителя жалобы, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013 установлено нарушение имущественных прав пользователя участка, связанное с установлением не соответствующего действительности размера арендной платы, повлекшее обогащение у истца. ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" просило приостановить рассмотрение апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 16.10.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2013 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2013. Представитель истца поддержал заявленные ранее позиции. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение апелляционной жалобы необходимо приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11612/2013, в котором кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 38 669 000 рублей и которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
По делу N А53-11612/2013 предметом оценки суда являются требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной 38 669 000 рублей. Решением от 30.09.2013 по делу N А53-11612/2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 38 669 000 рублей.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, установленная судом рыночная стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости только с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, судебный акт по делу N А53-11612/2013 не влияет на вопросы правильности начисления платы за использования земельного участка за прошлые периоды.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департаментом в результате обследования выявлено использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:31 без правоустанавливающих документов с 23.07.2010 по 17.08.2012, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081105:31 произведен департаментом на основании методики и с применением ставок арендной платы, установленных постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, а также постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120, постановлением администрации г. Ростов-на-Дону от 09.04.2012 N 240.
В качестве общего правила принята формула расчета арендной платы А = Ки x Кс x Сап, основанная на процентной ставке по видам использования, применяемой к кадастровой стоимости участка. В соответствии с данной формулой размер арендной платы определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап).
Правильность применения методики расчета, размеры коэффициентов ответчиком не оспаривается.
С учетом представленного департаментом расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.2010 по 17.08.2012 составила 2 715 033,71 руб. (л.д. 7).
Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет и признал его правильным ввиду следующего.
С 23.07.2010 года по 26.07.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,1) x КС(172020090) x Сап(0,009) x 4 дня / 365 = 21089,19 руб.
С 27.07.2010 года по 30,10.2010 года: Ки 2009 (1,13) * Ки2010 (1,07) * КС(172020090) * Сап(0,009) * 66 дней / 365= =338481,53 руб.
Следовательно, арендная плата за 3 квартал 2010 года составляет 359570,72 руб. (21089,19+338481,53).
С 01.10.2010 года по 09.11.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,07) x КС(172020090) x Сап(0,0.09) x 40 дней. / 365 = 205 140, 32 руб.
С 10.11.2010 года по 31.12.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,08) * КС(172020090) x Сап(0,009) * 52 дня / 365 = 269174,77 руб.
Следовательно, арендная плата за 4 квартал 2010 года составляет 474315,09 руб. (205140,32 + 269174,77).
За 2011 год годовая арендная плата составила 2 235 789,83 руб., что ответчиком не оспаривается.
За 1 и 2 квартал 2012 года оплата составила по 651 732,74 руб., что ответчиком не оспаривается.
Арендная плата за 3 квартал 2012 год: Ки2009 (1,13) x Ки2010 (1,08) x Ки2010 (1,065) x Ки2012 (1,06) x КС(172020090) x Сап(0,009) x 48 дней (с учетом того, что в июле 31 день, а задолженность за август 17 дней) / 366 = 341892,27 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 373 451,89 руб.
Департамент представил соответствующий расчет.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его верным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
В силу пункта 18 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростов-на-Дону, утв. постановления администрации г. Ростов-на-Дону от 09.04.2012 N 240, арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, вносится равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пользователь (ответчик) не может не знать о том, что в случае добросовестного участия в обычном арендном отношении в связи с использованием земельного участка он обязан уплатить соответствующие денежные суммы в установленные законодательством сроки.
Эти сроки и являются моментом, определяющим появление знания о неосновательном сбережении денежных средств вследствие того, что лицо (пользователь) не участвует в нормальном арендном правоотношении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-7266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 15АП-13215/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7266/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 15АП-13215/2013
Дело N А32-7266/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В., удостоверение N 27, по доверенности N 59-30-26722/13 от 14.08.2013 (до и после перерыва),
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400266439694); представитель Токарева С.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2012 (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-7266/2013
по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 033 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 373 451 руб. 89 коп.
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 033,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 451,89 руб. Требования мотивированы фактическим использованием земельного участка ответчиком без оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 4 715 033,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 451,89 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 11125 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081105:31, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 61/4, разрешенное использование: для эксплуатации административных, складских и производственных помещений, категория земель: земли населенных пунктов, установлена равной его рыночной стоимости в размере 38 669 000 руб. По мнению заявителя жалобы, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013 установлено нарушение имущественных прав пользователя участка, связанное с установлением не соответствующего действительности размера арендной платы, повлекшее обогащение у истца. ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" просило приостановить рассмотрение апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-11612/2013.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 16.10.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2013 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2013. Представитель истца поддержал заявленные ранее позиции. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение апелляционной жалобы необходимо приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11612/2013, в котором кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 38 669 000 рублей и которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
По делу N А53-11612/2013 предметом оценки суда являются требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной 38 669 000 рублей. Решением от 30.09.2013 по делу N А53-11612/2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 38 669 000 рублей.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, установленная судом рыночная стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости только с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, судебный акт по делу N А53-11612/2013 не влияет на вопросы правильности начисления платы за использования земельного участка за прошлые периоды.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департаментом в результате обследования выявлено использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081105:31 без правоустанавливающих документов с 23.07.2010 по 17.08.2012, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081105:31 произведен департаментом на основании методики и с применением ставок арендной платы, установленных постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, а также постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120, постановлением администрации г. Ростов-на-Дону от 09.04.2012 N 240.
В качестве общего правила принята формула расчета арендной платы А = Ки x Кс x Сап, основанная на процентной ставке по видам использования, применяемой к кадастровой стоимости участка. В соответствии с данной формулой размер арендной платы определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап).
Правильность применения методики расчета, размеры коэффициентов ответчиком не оспаривается.
С учетом представленного департаментом расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.2010 по 17.08.2012 составила 2 715 033,71 руб. (л.д. 7).
Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет и признал его правильным ввиду следующего.
С 23.07.2010 года по 26.07.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,1) x КС(172020090) x Сап(0,009) x 4 дня / 365 = 21089,19 руб.
С 27.07.2010 года по 30,10.2010 года: Ки 2009 (1,13) * Ки2010 (1,07) * КС(172020090) * Сап(0,009) * 66 дней / 365= =338481,53 руб.
Следовательно, арендная плата за 3 квартал 2010 года составляет 359570,72 руб. (21089,19+338481,53).
С 01.10.2010 года по 09.11.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,07) x КС(172020090) x Сап(0,0.09) x 40 дней. / 365 = 205 140, 32 руб.
С 10.11.2010 года по 31.12.2010 года: Ки 2009 (1,13) x Ки2010 (1,08) * КС(172020090) x Сап(0,009) * 52 дня / 365 = 269174,77 руб.
Следовательно, арендная плата за 4 квартал 2010 года составляет 474315,09 руб. (205140,32 + 269174,77).
За 2011 год годовая арендная плата составила 2 235 789,83 руб., что ответчиком не оспаривается.
За 1 и 2 квартал 2012 года оплата составила по 651 732,74 руб., что ответчиком не оспаривается.
Арендная плата за 3 квартал 2012 год: Ки2009 (1,13) x Ки2010 (1,08) x Ки2010 (1,065) x Ки2012 (1,06) x КС(172020090) x Сап(0,009) x 48 дней (с учетом того, что в июле 31 день, а задолженность за август 17 дней) / 366 = 341892,27 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 373 451,89 руб.
Департамент представил соответствующий расчет.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его верным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
В силу пункта 18 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростов-на-Дону, утв. постановления администрации г. Ростов-на-Дону от 09.04.2012 N 240, арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, вносится равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пользователь (ответчик) не может не знать о том, что в случае добросовестного участия в обычном арендном отношении в связи с использованием земельного участка он обязан уплатить соответствующие денежные суммы в установленные законодательством сроки.
Эти сроки и являются моментом, определяющим появление знания о неосновательном сбережении денежных средств вследствие того, что лицо (пользователь) не участвует в нормальном арендном правоотношении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-7266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)