Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013 года
Полный текст определения изготовлен 01.10.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - СНТ "Березки" - Кудряева М.А. - по паспорту, без подтверждения полномочий
от ответчика - извещен, неявка
от третьих лиц - - извещены, неявка
рассмотрев 30.09.2013 года в судебном заседании жалобу
Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
на определение от 26.08.2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятое судьей Кузнецовым В.В.
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" (ОГРН: 1045009155685)
об установлении границ земельного участка
к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Адабенкова Ирина Владимировна, Грановский Александр Андреевич, Ткачев Дмитрий Александрович, Косых Валентина Яковлевна, Карева Надежда Егоровна, Рунов Алексей Владимирович, Басова Надежда Федоровна, Басов Михаил Юрьевич, Богданова Раиса Григорьевна, Алексахина Алла Владимировна, Смирнова Татьяна Андреевна, Шипилова Мария Александровна, Шипилов Юрий Алексеевич, Злобина Людмила Александровна, Христофорова Татьяна Владимировна, Христофоров Алексей Юрьевич, Пономарева Елена Михайловна, Завьялов Дмитрий Владимирович, Сонкин Николай Александрович, Караблина Лилия Ивановна, Клочкова Галина Дмитриевна, Кузнецов Сергей Федорович, Козлова Валентина Васильевна, Столяров Валерий Петрович, Кичатов Константин Юрьевич, Богонос Нина Петровна, Завьялов Владимир Константинович, Ковалева Раиса Емельяновна, Горшкова Елена Германовна, Александрова Галина Ивановна, Еремеев Вадим Павлович, Грунт Татьяна Эдуардовна, Криулина Раиса Петровна, Кутузова Татьяна Петровна, Иосилевич Тамара Петровна, Ширкевич Эллеанора Анатольевна, Елисеева Галина Павловна, Дацко Александр Сергеевич, Губанова Марта Георгиевна, Ковкова Галина Владимировна, Маркина Татьяна Григорьевна, Трифонова Любовь Петровна, Кудрявцев Андрей Борисович, Малинина Татьяна Николаевна, Богданова Раиса Ивановна, Канаев Валерий Анатольевич, Храпова Альбина Дмитриевна, Грановский Александр Андреевич, Самойлов Сергей Алексеевич, Ремнева Раиса Силантьевна, Купцова Пелагея Платоновна, Карпачев Георгий Владимирович, Корнеева Зоя Сергеевна, Васильев Николай Валентинович, Сычева Наталья Евгеньевна, Хасануззаман Елена Владимировна, Маскалини Валерий Дмитриевич, Пахомова Елена Олеговна, Костриков Владимир Сергеевич, Хазанова Елена Сергеевна, Кострикова Людмила Федоровна, Смирнова Валентина Ивановна, Ванифатьев Виктор Васильевич, Прохоров Анатолий Михайлович, Шестова Альфия Рашитовна, Дворецкая Ольга Викторовна, Выцех Игорь Алексеевич, Аверин Алексей Михайлович, Кудрявцева Гюльсяня Султановна, Манаенкова Ольга Григорьевна
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее СНТ "Березки", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:
- - о признании незаконными действий Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (Мослесхоз) по включению земель СНТ "Березки" площадью 3,2480 га, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, в кв. 9 выд. 19 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского лесничества Ступинского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве;
- - об установлении границ земельного участка СНТ "Березки" по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, СНТ "Березки", земли сельскохозяйственного назначения с земельным участком Ступинского филиала ФГУ "Мособллес", согласно кадастрового плана квартала с кадастровым номером 50:33:0020440;
- - об исключении земельного участка СНТ "Березки" из земель лесного фонда по адресу: Московская область, Ступинский район, Ступинское лесничество, Ступинское сельское участковое лесничество в границах условного номера 50-50-98/015/2009-119.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением СНТ "Березки" обратилось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 года была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Березки" обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г.
В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа заявитель приводит доводы, касающиеся несогласия заявителя с выводами суда кассационной инстанции относительно пропуска истцом процессуального срока для обращения с кассационной жалобой.
Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.04.2013 истек 17.06.2013.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции правомерно обратил внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции было принято 17.04.2013 и опубликовано 18.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для обжалования постановления суда в установленные законом сроки.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба была подана с нарушением установленного процессуального срока, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г. не имеется.
Доводы в жалобе истца о том, что срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен не был, поскольку кассационная жалоба была направлена им в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа по почте - 14.05.2013 года, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В связи с тем, что истец направил свою кассационную жалобу, непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, она была возвращена заявителю письмом от 20.06.2013 года, как поданная с нарушением вышеуказанной нормы, что не может служить доказательством соблюдения истцом сроков для подачи кассационной жалобы.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание истца на то, что последний не лишен права вновь обратиться с кассационной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г. по делу N А41-23991/12 оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23991/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А41-23991/12
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013 года
Полный текст определения изготовлен 01.10.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - СНТ "Березки" - Кудряева М.А. - по паспорту, без подтверждения полномочий
от ответчика - извещен, неявка
от третьих лиц - - извещены, неявка
рассмотрев 30.09.2013 года в судебном заседании жалобу
Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
на определение от 26.08.2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятое судьей Кузнецовым В.В.
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" (ОГРН: 1045009155685)
об установлении границ земельного участка
к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Адабенкова Ирина Владимировна, Грановский Александр Андреевич, Ткачев Дмитрий Александрович, Косых Валентина Яковлевна, Карева Надежда Егоровна, Рунов Алексей Владимирович, Басова Надежда Федоровна, Басов Михаил Юрьевич, Богданова Раиса Григорьевна, Алексахина Алла Владимировна, Смирнова Татьяна Андреевна, Шипилова Мария Александровна, Шипилов Юрий Алексеевич, Злобина Людмила Александровна, Христофорова Татьяна Владимировна, Христофоров Алексей Юрьевич, Пономарева Елена Михайловна, Завьялов Дмитрий Владимирович, Сонкин Николай Александрович, Караблина Лилия Ивановна, Клочкова Галина Дмитриевна, Кузнецов Сергей Федорович, Козлова Валентина Васильевна, Столяров Валерий Петрович, Кичатов Константин Юрьевич, Богонос Нина Петровна, Завьялов Владимир Константинович, Ковалева Раиса Емельяновна, Горшкова Елена Германовна, Александрова Галина Ивановна, Еремеев Вадим Павлович, Грунт Татьяна Эдуардовна, Криулина Раиса Петровна, Кутузова Татьяна Петровна, Иосилевич Тамара Петровна, Ширкевич Эллеанора Анатольевна, Елисеева Галина Павловна, Дацко Александр Сергеевич, Губанова Марта Георгиевна, Ковкова Галина Владимировна, Маркина Татьяна Григорьевна, Трифонова Любовь Петровна, Кудрявцев Андрей Борисович, Малинина Татьяна Николаевна, Богданова Раиса Ивановна, Канаев Валерий Анатольевич, Храпова Альбина Дмитриевна, Грановский Александр Андреевич, Самойлов Сергей Алексеевич, Ремнева Раиса Силантьевна, Купцова Пелагея Платоновна, Карпачев Георгий Владимирович, Корнеева Зоя Сергеевна, Васильев Николай Валентинович, Сычева Наталья Евгеньевна, Хасануззаман Елена Владимировна, Маскалини Валерий Дмитриевич, Пахомова Елена Олеговна, Костриков Владимир Сергеевич, Хазанова Елена Сергеевна, Кострикова Людмила Федоровна, Смирнова Валентина Ивановна, Ванифатьев Виктор Васильевич, Прохоров Анатолий Михайлович, Шестова Альфия Рашитовна, Дворецкая Ольга Викторовна, Выцех Игорь Алексеевич, Аверин Алексей Михайлович, Кудрявцева Гюльсяня Султановна, Манаенкова Ольга Григорьевна
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее СНТ "Березки", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:
- - о признании незаконными действий Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (Мослесхоз) по включению земель СНТ "Березки" площадью 3,2480 га, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, в кв. 9 выд. 19 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского лесничества Ступинского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве;
- - об установлении границ земельного участка СНТ "Березки" по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, СНТ "Березки", земли сельскохозяйственного назначения с земельным участком Ступинского филиала ФГУ "Мособллес", согласно кадастрового плана квартала с кадастровым номером 50:33:0020440;
- - об исключении земельного участка СНТ "Березки" из земель лесного фонда по адресу: Московская область, Ступинский район, Ступинское лесничество, Ступинское сельское участковое лесничество в границах условного номера 50-50-98/015/2009-119.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением СНТ "Березки" обратилось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 года была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Березки" обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г.
В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа заявитель приводит доводы, касающиеся несогласия заявителя с выводами суда кассационной инстанции относительно пропуска истцом процессуального срока для обращения с кассационной жалобой.
Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.04.2013 истек 17.06.2013.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции правомерно обратил внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции было принято 17.04.2013 и опубликовано 18.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для обжалования постановления суда в установленные законом сроки.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба была подана с нарушением установленного процессуального срока, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г. не имеется.
Доводы в жалобе истца о том, что срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен не был, поскольку кассационная жалоба была направлена им в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа по почте - 14.05.2013 года, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В связи с тем, что истец направил свою кассационную жалобу, непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, она была возвращена заявителю письмом от 20.06.2013 года, как поданная с нарушением вышеуказанной нормы, что не может служить доказательством соблюдения истцом сроков для подачи кассационной жалобы.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание истца на то, что последний не лишен права вновь обратиться с кассационной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 г. по делу N А41-23991/12 оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)