Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Знаменщиков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года
по делу по иску М.Е.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
М.Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что будучи собственником здания *** склада ОМТС, расположенного по адресу: <адрес>, является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N <адрес>. Данный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на двадцать пять самостоятельных участков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ *** кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае принято распоряжение о продаже истцу в собственность данного земельного участка по цене <данные изъяты> ко<адрес> сумма рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка, которая была определена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Кадастровая стоимость земельного участка установлена на момент его образования - ДД.ММ.ГГ. Обществом с ограниченной ответственностью "Грант-Эксперт" определена рыночная стоимость земельного участка на дату ДД.ММ.ГГ, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> коп. На основании изложенного, первоначально М.Е.Н. просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес>, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> коп.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил установить рыночную стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2013 г. исковые требования М.Е.Н. удовлетворены частично.
Установлена рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве его кадастровой стоимости.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в указании на дату, начиная с которой установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, принять в этой части новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил имеющиеся значение для правильного разрешения дела обстоятельства, следствием чего явилось ошибочное связывание и взаимозависимость постановленного решения и порядка внесения сведений в государственный реестр недвижимости, так как судом сделан вывод о том, что установление в 2013 году новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с ДД.ММ.ГГ является неправомерным, поскольку новые учетные данные вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение сведений на прошедшую дату (задним числом) не предусмотрено.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае указывает на то, что истец опирается на неправильно истолкованные правовые основания и доводы, положенные в основание иска, полагает, что нет необходимости изменять кадастровую стоимость земельного участка. Доводы апелляционной жалобы М.Е.Н. Территориальное управление оценивает критически. Вместе с тем, решение суда представитель ТУ Росимущества в Алтайском крае считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Судебная коллегия не принимает доводы отзыва в части, а именно о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку отзыв на апелляционную жалобу в указанной части является апелляционной жалобой, которая может быть подана в установленный законом срок и в установленном законом порядке. С апелляционной жалобой в данном случае ТУ Росимущества в Алтайском крае не обращалось.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца М.Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником здания *** склада ОМТС, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6) и пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений завода (л.д. 20-28). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Согласно материалам дела кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 9-12). Указанная стоимость установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Согласно расчету цены выкупа земельного участка М.Е.Н. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае предложило выкупить указанный земельный участок по цене <данные изъяты> коп. При этом выкупная цена определена на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 38).
В соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Грант-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 120-139).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частично удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, установил рыночную стоимость земельного участка <данные изъяты> коп. равной его кадастровой стоимости, в удовлетворении остальной части иска, а именно в установлении рыночной стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГ суд, отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и представленных доказательствах.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
М.Е.Н. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> коп. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет принят судом в качестве доказательства.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. С учетом положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления. Поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта, но не с какой-либо иной даты. Требование об установление новой кадастровой стоимости, равной рыночной, с даты, указанной истцом, неправомерно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования об указании в решении суда на дату, начиная с которой установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, и принятия в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6660/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6660/13
Судья: Знаменщиков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года
по делу по иску М.Е.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
М.Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что будучи собственником здания *** склада ОМТС, расположенного по адресу: <адрес>, является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N <адрес>. Данный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на двадцать пять самостоятельных участков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ *** кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае принято распоряжение о продаже истцу в собственность данного земельного участка по цене <данные изъяты> ко<адрес> сумма рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка, которая была определена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Кадастровая стоимость земельного участка установлена на момент его образования - ДД.ММ.ГГ. Обществом с ограниченной ответственностью "Грант-Эксперт" определена рыночная стоимость земельного участка на дату ДД.ММ.ГГ, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> коп. На основании изложенного, первоначально М.Е.Н. просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес>, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> коп.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил установить рыночную стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2013 г. исковые требования М.Е.Н. удовлетворены частично.
Установлена рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве его кадастровой стоимости.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в указании на дату, начиная с которой установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, принять в этой части новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил имеющиеся значение для правильного разрешения дела обстоятельства, следствием чего явилось ошибочное связывание и взаимозависимость постановленного решения и порядка внесения сведений в государственный реестр недвижимости, так как судом сделан вывод о том, что установление в 2013 году новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с ДД.ММ.ГГ является неправомерным, поскольку новые учетные данные вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение сведений на прошедшую дату (задним числом) не предусмотрено.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае указывает на то, что истец опирается на неправильно истолкованные правовые основания и доводы, положенные в основание иска, полагает, что нет необходимости изменять кадастровую стоимость земельного участка. Доводы апелляционной жалобы М.Е.Н. Территориальное управление оценивает критически. Вместе с тем, решение суда представитель ТУ Росимущества в Алтайском крае считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Судебная коллегия не принимает доводы отзыва в части, а именно о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку отзыв на апелляционную жалобу в указанной части является апелляционной жалобой, которая может быть подана в установленный законом срок и в установленном законом порядке. С апелляционной жалобой в данном случае ТУ Росимущества в Алтайском крае не обращалось.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца М.Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником здания *** склада ОМТС, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6) и пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений завода (л.д. 20-28). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Согласно материалам дела кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 9-12). Указанная стоимость установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Согласно расчету цены выкупа земельного участка М.Е.Н. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае предложило выкупить указанный земельный участок по цене <данные изъяты> коп. При этом выкупная цена определена на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 38).
В соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Грант-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 120-139).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частично удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, установил рыночную стоимость земельного участка <данные изъяты> коп. равной его кадастровой стоимости, в удовлетворении остальной части иска, а именно в установлении рыночной стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГ суд, отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и представленных доказательствах.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
М.Е.Н. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> коп. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет принят судом в качестве доказательства.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. С учетом положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления. Поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта, но не с какой-либо иной даты. Требование об установление новой кадастровой стоимости, равной рыночной, с даты, указанной истцом, неправомерно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования об указании в решении суда на дату, начиная с которой установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, и принятия в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)