Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года, которым И. отказано в принятии искового заявления к Б.Е. об обязании заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился во Всеволожский городской суд с иском к Б.Е. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и недостроенного садового дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года И. было отказано в принятии искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе И. просит указанное определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в настоящее время основания для обращения в суд изменились. Согласно решению Всеволожского городского суда от 11 июля 2012 года по делу N 2-2187/12, на которое сослался суд, отказывая в принятии заявления, срок заключения основного договор купли-продажи не наступил. Согласно договору о намерениях от <...> указанный срок истекает <...>. В настоящее время ответчик отказывает в заключении основного договора. Подача искового заявления после 28 апреля 2013 года повлечет отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для заключения основного договора.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГП РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в принятии искового заявления И. вынесено Всеволожским городским судом в связи с тождеством иска, поданного И. по настоящему делу, и иска по гражданскому делу, по которому Всеволожским городским судом вынесено решение 11 июля 2012 года.
Однако в материалах дела указанное решение суда отсутствует, что препятствует суду апелляционной инстанции проверить обоснованность доводов частной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что материалы должны быть возвращены в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
дело по частной жалобе И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года возвратить во Всеволожский городской суд для надлежащего оформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3963/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3963/2013
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года, которым И. отказано в принятии искового заявления к Б.Е. об обязании заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился во Всеволожский городской суд с иском к Б.Е. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и недостроенного садового дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года И. было отказано в принятии искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе И. просит указанное определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в настоящее время основания для обращения в суд изменились. Согласно решению Всеволожского городского суда от 11 июля 2012 года по делу N 2-2187/12, на которое сослался суд, отказывая в принятии заявления, срок заключения основного договор купли-продажи не наступил. Согласно договору о намерениях от <...> указанный срок истекает <...>. В настоящее время ответчик отказывает в заключении основного договора. Подача искового заявления после 28 апреля 2013 года повлечет отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для заключения основного договора.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГП РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в принятии искового заявления И. вынесено Всеволожским городским судом в связи с тождеством иска, поданного И. по настоящему делу, и иска по гражданскому делу, по которому Всеволожским городским судом вынесено решение 11 июля 2012 года.
Однако в материалах дела указанное решение суда отсутствует, что препятствует суду апелляционной инстанции проверить обоснованность доводов частной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что материалы должны быть возвращены в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
дело по частной жалобе И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2013 года возвратить во Всеволожский городской суд для надлежащего оформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)