Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-2923/2013
на решение от 20.02.2013 судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-33243/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к закрытому акционерному обществу "Компания БАСКО" (ИНН 2539000879, ОГРН 11032502118110)
о взыскании 34 562 рублей 48 копеек,
при участии:
- от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Булдыгина Н.В. (удостоверение N 3680 от 12.01.2010, доверенность N 1-3/3852 от 06.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями);
- от ЗАО "Компания БАСКО": представители не явились, извещены надлежащим образом;
Администрация г. Владивостока (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Компания БАСКО" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 34562 рублей 48 копеек ущерба, причиненного окружающей среде, в результате повреждений пяти деревьев.
Поскольку сумма заявленного Администрацией иска не превышает 300000 рублей и ответчик ЗАО "Компания БАСКО" является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением от 20.02.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда от 20.02.2013, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просила принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов истец указал, что при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением древесно-кустарниковой растительности на территории г. Владивостока, используется тариф действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений в расчете на одно дерево, один кустарник, установленный органом местного самоуправления, а также такса 5, установленная Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства". Учитывая изложенное, представитель Администрации пояснил, что показатель объема поврежденных деревьев в кубических метрах для расчета размера вреда за незаконное повреждение и уничтожение зеленых насаждений на территории г. Владивостока не требуется и соответственно не отражается в акте обследования.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции применил недействующее Постановление Правительства РФ от 15.03.2007 N 162, указав в оспариваемом решении, что порода вырубленных ответчиком деревьев не включена в утвержденный данным Постановлением перечень видов (пород) деревьев и кустарников, по которым допускается заготовка древесины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ЗАО "Компания БАСКО".
Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Специалистами управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации г. Владивостока 19.09.2012 проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Приморская, 2.
По результатам осмотра специалистами зафиксировано несанкционированное повреждение пяти деревьев при проведении земляных работ закрытым акционерным обществом "Компания "БАСКО", о чем Администрацией составлен акт обследования и протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ N 017195.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 25.09.2012 административной комиссией по Первомайскому району г. Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4/2697, согласно которому должностное лицо ЗАО "Компания "БАСКО", допустившее несанкционированное повреждение деревьев (Крупенников М.В.), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". В рассматриваемом случае на должностное лицо наложен штраф сумме 5000 рублей.
Администрация г. Владивостока 10.10.2012 направила в адрес ЗАО "Компания БАСКО" письмо о необходимости возместить причиненный ущерб, допущенный в результате незаконного повреждения деревьев в срок до 16.10.2012.
В связи с тем, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение, лицо причинившее вред; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и его последствиями; размер причиненного вреда.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, среди которых определены и такие категории как: земли поселений и земли лесного фонда.
По смыслу действующего земельного законодательства земельный участок может принадлежать только к одной категории земель. В соответствии с п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытия лесной растительностью, и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 N 49, границы Владивостокского городского округа установлены Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе".
Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе" муниципальное образование г. Владивосток наделено статусом городского округа, территорию Владивостокского городского округа составляют исторически сложившиеся земли города Владивостока, поселков Попова, Рейнике, Русский, Трудовое, села Берегового, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения Владивостокского городского округа, рекреационные земли, земли для развития Владивостокского городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Приморская, 2, согласно указанным выше нормам права из категории земель населенных пунктов в иную не переводился.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с разделом 2 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Согласно пункту 6.2 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, на озелененных территориях запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные. Вырубка, обрезка и (или) пересадка насаждений, а также снос растительного слоя производится на основании специальных разрешений - порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
В соответствии с Методикой оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока" за вынужденный или незаконный снос зеленых насаждений, связанный с застройкой города, прокладкой подземных коммуникаций, строительством линий электропередачи, других сооружений и прочими видами пользования, за другие виды уничтожения или повреждения зеленых насаждений, в том числе механическое повреждение, химическое поражение, обгорание и прочие повреждения до степени прекращения роста, с ответственных субъектов хозяйственной деятельности (заказчиков строительства, виновных юридических и физических лиц и тому подобное) взыскивается компенсационная стоимость уничтоженных или поврежденных зеленых насаждений.
Компенсационная стоимость конкретных деревьев, кустарников, травянистого покрова и естественной растительности рассчитывается на основе восстановительной стоимости с применением коэффициентов, учитывающих состояние зеленых насаждений, социально-экологическую значимость и декоративность зеленых насаждений.
Расчет компенсационной стоимости производится по формуле:
Ск = Св х Кз х Кд х Ксост, где:
- Ск - компенсационная стоимость основных видов деревьев и кустарников, травянистых растений, естественных растительных сообществ (в расчете на одно дерево, один кустарник, 1 кв. м травянистой, лесной или иной растительности);
- Св - восстановительная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе (в расчете на одно дерево, один кустарник, 1 кв. м травянистой или иной растительности);
- Кз - коэффициент поправки на социально-экологическую значимость зеленых насаждений (учитывает социальную, историко-культурную, природоохранную и рекреационную значимость зеленых насаждений);
- Кд - коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений;
- Ксост - коэффициент поправки на текущее состояние зеленых насаждений.
Кроме того, согласно данной Методике, при расчете компенсационной стоимости конкретных деревьев учитывается качественное состояние деревьев (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное).
Компенсационная стоимость при повреждении или уничтожении группы объектов зеленых насаждений (несколько или множество деревьев, в том числе с прилегающей кустарниковой растительностью или газонами) определяется как сумма компенсационных стоимостей каждого конкретного объекта.
В качестве доказательств повреждения пяти деревьев (клен американский, груша уссурийская, черемуха Маака), Администрация в материалы дела представила акт обследования от 19.09.2012, свидетельствующий о повреждении пяти зеленых деревьев, протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ N 017195, постановление о привлечении к административной ответственности N 4/2697 от 25.09.2012.
Из произведенного Администрацией г. Владивостока расчета от 24.09.2012 экологического ущерба за незаконное повреждение деревьев у судебной коллегии отсутствует возможность установить обоснованность причиненного ущерба, поскольку в расчете не указаны основные показатели (составляющие), предусмотренные Методикой оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока". Не предоставление доказательств в обоснование основных показателей, определенных названной Методикой, не позволило суду самостоятельно определить размер ущерба.
Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение, допущенное ответчиком, не относится к нарушению лесного законодательства, связанному с незаконной заготовкой древесины. К рассматриваемым правоотношениям нормы Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 не применимы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также счел обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности включения в сумму ущерба затрат по выезду специалистов Администрации на участок, его обследование и описание зеленых насаждений, поскольку это противоречит правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих стоимость ущерба в предъявленном к взысканию размере, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу N А51-33243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 05АП-2923/2013 ПО ДЕЛУ N А51-33243/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 05АП-2923/2013
Дело N А51-33243/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-2923/2013
на решение от 20.02.2013 судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-33243/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к закрытому акционерному обществу "Компания БАСКО" (ИНН 2539000879, ОГРН 11032502118110)
о взыскании 34 562 рублей 48 копеек,
при участии:
- от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Булдыгина Н.В. (удостоверение N 3680 от 12.01.2010, доверенность N 1-3/3852 от 06.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями);
- от ЗАО "Компания БАСКО": представители не явились, извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
Администрация г. Владивостока (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Компания БАСКО" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 34562 рублей 48 копеек ущерба, причиненного окружающей среде, в результате повреждений пяти деревьев.
Поскольку сумма заявленного Администрацией иска не превышает 300000 рублей и ответчик ЗАО "Компания БАСКО" является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением от 20.02.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда от 20.02.2013, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просила принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов истец указал, что при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением древесно-кустарниковой растительности на территории г. Владивостока, используется тариф действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений в расчете на одно дерево, один кустарник, установленный органом местного самоуправления, а также такса 5, установленная Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства". Учитывая изложенное, представитель Администрации пояснил, что показатель объема поврежденных деревьев в кубических метрах для расчета размера вреда за незаконное повреждение и уничтожение зеленых насаждений на территории г. Владивостока не требуется и соответственно не отражается в акте обследования.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции применил недействующее Постановление Правительства РФ от 15.03.2007 N 162, указав в оспариваемом решении, что порода вырубленных ответчиком деревьев не включена в утвержденный данным Постановлением перечень видов (пород) деревьев и кустарников, по которым допускается заготовка древесины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ЗАО "Компания БАСКО".
Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Специалистами управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации г. Владивостока 19.09.2012 проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Приморская, 2.
По результатам осмотра специалистами зафиксировано несанкционированное повреждение пяти деревьев при проведении земляных работ закрытым акционерным обществом "Компания "БАСКО", о чем Администрацией составлен акт обследования и протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ N 017195.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 25.09.2012 административной комиссией по Первомайскому району г. Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4/2697, согласно которому должностное лицо ЗАО "Компания "БАСКО", допустившее несанкционированное повреждение деревьев (Крупенников М.В.), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". В рассматриваемом случае на должностное лицо наложен штраф сумме 5000 рублей.
Администрация г. Владивостока 10.10.2012 направила в адрес ЗАО "Компания БАСКО" письмо о необходимости возместить причиненный ущерб, допущенный в результате незаконного повреждения деревьев в срок до 16.10.2012.
В связи с тем, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение, лицо причинившее вред; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и его последствиями; размер причиненного вреда.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, среди которых определены и такие категории как: земли поселений и земли лесного фонда.
По смыслу действующего земельного законодательства земельный участок может принадлежать только к одной категории земель. В соответствии с п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытия лесной растительностью, и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 N 49, границы Владивостокского городского округа установлены Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе".
Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе" муниципальное образование г. Владивосток наделено статусом городского округа, территорию Владивостокского городского округа составляют исторически сложившиеся земли города Владивостока, поселков Попова, Рейнике, Русский, Трудовое, села Берегового, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения Владивостокского городского округа, рекреационные земли, земли для развития Владивостокского городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Приморская, 2, согласно указанным выше нормам права из категории земель населенных пунктов в иную не переводился.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с разделом 2 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Согласно пункту 6.2 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, на озелененных территориях запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные. Вырубка, обрезка и (или) пересадка насаждений, а также снос растительного слоя производится на основании специальных разрешений - порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
В соответствии с Методикой оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока" за вынужденный или незаконный снос зеленых насаждений, связанный с застройкой города, прокладкой подземных коммуникаций, строительством линий электропередачи, других сооружений и прочими видами пользования, за другие виды уничтожения или повреждения зеленых насаждений, в том числе механическое повреждение, химическое поражение, обгорание и прочие повреждения до степени прекращения роста, с ответственных субъектов хозяйственной деятельности (заказчиков строительства, виновных юридических и физических лиц и тому подобное) взыскивается компенсационная стоимость уничтоженных или поврежденных зеленых насаждений.
Компенсационная стоимость конкретных деревьев, кустарников, травянистого покрова и естественной растительности рассчитывается на основе восстановительной стоимости с применением коэффициентов, учитывающих состояние зеленых насаждений, социально-экологическую значимость и декоративность зеленых насаждений.
Расчет компенсационной стоимости производится по формуле:
Ск = Св х Кз х Кд х Ксост, где:
- Ск - компенсационная стоимость основных видов деревьев и кустарников, травянистых растений, естественных растительных сообществ (в расчете на одно дерево, один кустарник, 1 кв. м травянистой, лесной или иной растительности);
- Св - восстановительная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе (в расчете на одно дерево, один кустарник, 1 кв. м травянистой или иной растительности);
- Кз - коэффициент поправки на социально-экологическую значимость зеленых насаждений (учитывает социальную, историко-культурную, природоохранную и рекреационную значимость зеленых насаждений);
- Кд - коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений;
- Ксост - коэффициент поправки на текущее состояние зеленых насаждений.
Кроме того, согласно данной Методике, при расчете компенсационной стоимости конкретных деревьев учитывается качественное состояние деревьев (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное).
Компенсационная стоимость при повреждении или уничтожении группы объектов зеленых насаждений (несколько или множество деревьев, в том числе с прилегающей кустарниковой растительностью или газонами) определяется как сумма компенсационных стоимостей каждого конкретного объекта.
В качестве доказательств повреждения пяти деревьев (клен американский, груша уссурийская, черемуха Маака), Администрация в материалы дела представила акт обследования от 19.09.2012, свидетельствующий о повреждении пяти зеленых деревьев, протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ N 017195, постановление о привлечении к административной ответственности N 4/2697 от 25.09.2012.
Из произведенного Администрацией г. Владивостока расчета от 24.09.2012 экологического ущерба за незаконное повреждение деревьев у судебной коллегии отсутствует возможность установить обоснованность причиненного ущерба, поскольку в расчете не указаны основные показатели (составляющие), предусмотренные Методикой оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока". Не предоставление доказательств в обоснование основных показателей, определенных названной Методикой, не позволило суду самостоятельно определить размер ущерба.
Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение, допущенное ответчиком, не относится к нарушению лесного законодательства, связанному с незаконной заготовкой древесины. К рассматриваемым правоотношениям нормы Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 не применимы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также счел обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности включения в сумму ущерба затрат по выезду специалистов Администрации на участок, его обследование и описание зеленых насаждений, поскольку это противоречит правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих стоимость ущерба в предъявленном к взысканию размере, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу N А51-33243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)