Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.,
при участии:
от кредитора - открытого акционерного общества ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОАО "Сбербанк России"): Чистякова О.И. (паспорт, доверенность от 26.07.2013),
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Фантастика" (ООО "Фантастика"): Чупраков А.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2013),
от уполномоченного органа - УФНС России по Пермскому краю: Иванченко М.В. (паспорт, доверенность от 23.05.2013 N 41),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ОАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 11 сентября 2013 года
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, и установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога,
вынесенное судьей Субботиной Н.А.
в рамках дела N А50-14189/2012
о признании ООО "Фантастика" (ОГРН 1025901373090, ИНН 5906004148) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 ООО "Фантастика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
13.06.2013 конкурсный управляющий должника Князев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" и установлением начальной продажной цены.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" с учетом того, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий. Установлена начальная продажную цену имущества, являющегося предметом залога. Лот N 1 - объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5:
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 410 кв. м, в подвале, номера на поэтажном плане 1-19, начальная продажная цена в размере 5 939 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 301,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24, начальная продажная цена в размере 6 295 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, начальная продажная цена в размере 5 178 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 322,4 кв. м, этаж 3, антресольный, номера на поэтажном плане: 3 этаж 1-42, антресольный этаж 1,2 Начальная продажная цена в размере 12 018 000 руб.;
- - нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 1 300,7 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-20, начальная продажная цена в размере 11 920 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 288,5 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-12, начальная продажная цена в размере 4 656 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 268,7 кв. м, этаж 6, технический этаж, номера на поэтажном плане: 6 этаж 1-6, технический этаж 1-3, начальная продажная цена в размере 4 384 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 6150 кв. м, начальная продажная цена в размере 14 350 000 руб.
Итого начальная продажная цена в размере 64 740 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 64 740 000 руб. отменить, установить начальную продажную цену для
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 410 кв. м, в подвале, номера на поэтажном плане 1-19 в размере 8 992 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 301,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24, в размере 6 589 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, в размере 7 307 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 322,4 кв. м, этаж 3, антресольный, номера на поэтажном плане: 3 этаж 1-42, антресольный этаж 1,2 в размере 28 938 000 руб.;
- - нежилого помещения назначение: нежилое, общая площадь 1 300,7 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-20, в размере 11 920 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 288,5 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-12 в размере 4 656 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 268,7 кв. м, этаж 6, технический этаж, номера на поэтажном плане: 6 этаж 1-6, технический этаж 1-3 в размере 4 384 000 руб.;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 6150 кв. м, в размере 14 350 000 руб.;
- Итого 104 752 400 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что установление наиболее высокой начальной продажной цены соответствует интересам кредиторов должника, в том числе залогового, на получение максимальной выручки от продажи залогового имущества. Отчет об оценке N 698-09/13 не соответствует утвержденным федеральным стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость имущества должника определена недостоверно.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 279 877 365 руб. 18 коп., в том числе 144 688 785 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
13.06.2013 конкурсный управляющий Князев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Согласно представленному конкурсным управляющим положению (л.д. 3-6, 26-29) продаже подлежит имущество, являющееся предметом залога ОАО "Сбербанк России". В состав лота N 1 включены объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5.
Из отчета общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (ООО "Регион-Эксперт") N 16-04/13 следует, что рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", по состоянию на 22.04.2013 составляет 68 411 305 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит" (ООО "Инвест-аудит") N 331.1/Н-13 рыночная стоимость заложенного имущества должника по состоянию на 15.07.2013 составляет 55 015 500 руб.
Представленным ОАО "Сбербанк России" в материалы дела отчетом закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" (ЗАО "Пермский центр оценки") N 066/2013 от 08.04.2013 рыночная стоимость имущества должника, являющаяся предметом залога ОАО "Сбербанк России", определена в размере 92 482 000 руб. (л.д. 30-185).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", проведение которой поручено эксперту центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (л.д. 200-203).
Согласно отчету об оценке N 698-09/13, выполненному Пермской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость залогового имущества должника составляет 64 740 000 руб.
Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб., и утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего Князева А.А., исходил из того, что необоснованное завышение начальной цены приведет к затягиванию реализации имущества и процедуры конкурсного производства, основания для отказа в утверждении положения в предложенной конкурсным управляющим Князевым А.А. редакции отсутствуют. В части утверждения положения судебный акт не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Суд первой инстанции, с учетом отчета эксперта центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты N 698-09/13, принимая во внимание, что необоснованное завышение начальной цены приведет к затягиванию реализации имущества и процедуры конкурсного производства, обоснованно установил начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление наиболее высокой начальной продажной цены соответствует интересам кредиторов должника, в том числе залогового, на получение максимальной выручки от продажи залогового имущества, отклоняется как необоснованный.
При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Установление явно завышенной начальной продажной цены предмета залога может привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов, в том числе на проведение повторных торгов.
Согласно п. 8.4. положения победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену имущества должника, но не менее начальной продажной цены имущества, указанной в объявлении о проведении торгов. Таким образом, окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов, которая может значительно превысить установленную судом начальную цену.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке N 0698-09/13 не соответствует утвержденным федеральным стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость имущества должника определена недостоверно, отклоняется.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки данное доказательство подлежит оценке в соответствии с гл. 7 АПК РФ.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82-87 АПК РФ).
Поскольку представленными в материалы дела отчетами независимых оценщиков стоимость заложенного имущества должника определена со значительными расхождениями по размеру, суд первой инстанции правомерно назначил экспертизу по настоящему спору.
Согласно отчету об оценке Пермской торгово-промышленной палаты N 698-09/13, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Минэкономразвития N 256, N 255, N 254 от 20.07.2007.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
О наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта Пермской торгово-промышленной палаты и ходатайства о проведении повторной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб. обоснованно исходил из отчета эксперта N 698-09/13.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2013 года по делу N А50-14189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 17АП-12181/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14189/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12181/2013-ГК
Дело N А50-14189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.,
при участии:
от кредитора - открытого акционерного общества ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОАО "Сбербанк России"): Чистякова О.И. (паспорт, доверенность от 26.07.2013),
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Фантастика" (ООО "Фантастика"): Чупраков А.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2013),
от уполномоченного органа - УФНС России по Пермскому краю: Иванченко М.В. (паспорт, доверенность от 23.05.2013 N 41),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ОАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 11 сентября 2013 года
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, и установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога,
вынесенное судьей Субботиной Н.А.
в рамках дела N А50-14189/2012
о признании ООО "Фантастика" (ОГРН 1025901373090, ИНН 5906004148) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 ООО "Фантастика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
13.06.2013 конкурсный управляющий должника Князев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" и установлением начальной продажной цены.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" с учетом того, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий. Установлена начальная продажную цену имущества, являющегося предметом залога. Лот N 1 - объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5:
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 410 кв. м, в подвале, номера на поэтажном плане 1-19, начальная продажная цена в размере 5 939 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 301,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24, начальная продажная цена в размере 6 295 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, начальная продажная цена в размере 5 178 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 322,4 кв. м, этаж 3, антресольный, номера на поэтажном плане: 3 этаж 1-42, антресольный этаж 1,2 Начальная продажная цена в размере 12 018 000 руб.;
- - нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 1 300,7 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-20, начальная продажная цена в размере 11 920 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 288,5 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-12, начальная продажная цена в размере 4 656 000 руб.;
- - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 268,7 кв. м, этаж 6, технический этаж, номера на поэтажном плане: 6 этаж 1-6, технический этаж 1-3, начальная продажная цена в размере 4 384 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 6150 кв. м, начальная продажная цена в размере 14 350 000 руб.
Итого начальная продажная цена в размере 64 740 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 64 740 000 руб. отменить, установить начальную продажную цену для
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 410 кв. м, в подвале, номера на поэтажном плане 1-19 в размере 8 992 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 301,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24, в размере 6 589 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, в размере 7 307 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 322,4 кв. м, этаж 3, антресольный, номера на поэтажном плане: 3 этаж 1-42, антресольный этаж 1,2 в размере 28 938 000 руб.;
- - нежилого помещения назначение: нежилое, общая площадь 1 300,7 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-20, в размере 11 920 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 288,5 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-12 в размере 4 656 000 руб.;
- - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 268,7 кв. м, этаж 6, технический этаж, номера на поэтажном плане: 6 этаж 1-6, технический этаж 1-3 в размере 4 384 000 руб.;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 6150 кв. м, в размере 14 350 000 руб.;
- Итого 104 752 400 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что установление наиболее высокой начальной продажной цены соответствует интересам кредиторов должника, в том числе залогового, на получение максимальной выручки от продажи залогового имущества. Отчет об оценке N 698-09/13 не соответствует утвержденным федеральным стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость имущества должника определена недостоверно.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 279 877 365 руб. 18 коп., в том числе 144 688 785 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
13.06.2013 конкурсный управляющий Князев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Согласно представленному конкурсным управляющим положению (л.д. 3-6, 26-29) продаже подлежит имущество, являющееся предметом залога ОАО "Сбербанк России". В состав лота N 1 включены объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5.
Из отчета общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (ООО "Регион-Эксперт") N 16-04/13 следует, что рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", по состоянию на 22.04.2013 составляет 68 411 305 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит" (ООО "Инвест-аудит") N 331.1/Н-13 рыночная стоимость заложенного имущества должника по состоянию на 15.07.2013 составляет 55 015 500 руб.
Представленным ОАО "Сбербанк России" в материалы дела отчетом закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" (ЗАО "Пермский центр оценки") N 066/2013 от 08.04.2013 рыночная стоимость имущества должника, являющаяся предметом залога ОАО "Сбербанк России", определена в размере 92 482 000 руб. (л.д. 30-185).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", проведение которой поручено эксперту центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (л.д. 200-203).
Согласно отчету об оценке N 698-09/13, выполненному Пермской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость залогового имущества должника составляет 64 740 000 руб.
Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб., и утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего Князева А.А., исходил из того, что необоснованное завышение начальной цены приведет к затягиванию реализации имущества и процедуры конкурсного производства, основания для отказа в утверждении положения в предложенной конкурсным управляющим Князевым А.А. редакции отсутствуют. В части утверждения положения судебный акт не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Суд первой инстанции, с учетом отчета эксперта центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты N 698-09/13, принимая во внимание, что необоснованное завышение начальной цены приведет к затягиванию реализации имущества и процедуры конкурсного производства, обоснованно установил начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление наиболее высокой начальной продажной цены соответствует интересам кредиторов должника, в том числе залогового, на получение максимальной выручки от продажи залогового имущества, отклоняется как необоснованный.
При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Установление явно завышенной начальной продажной цены предмета залога может привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов, в том числе на проведение повторных торгов.
Согласно п. 8.4. положения победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену имущества должника, но не менее начальной продажной цены имущества, указанной в объявлении о проведении торгов. Таким образом, окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов, которая может значительно превысить установленную судом начальную цену.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке N 0698-09/13 не соответствует утвержденным федеральным стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость имущества должника определена недостоверно, отклоняется.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки данное доказательство подлежит оценке в соответствии с гл. 7 АПК РФ.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82-87 АПК РФ).
Поскольку представленными в материалы дела отчетами независимых оценщиков стоимость заложенного имущества должника определена со значительными расхождениями по размеру, суд первой инстанции правомерно назначил экспертизу по настоящему спору.
Согласно отчету об оценке Пермской торгово-промышленной палаты N 698-09/13, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Минэкономразвития N 256, N 255, N 254 от 20.07.2007.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
О наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта Пермской торгово-промышленной палаты и ходатайства о проведении повторной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в сумме 64 740 000 руб. обоснованно исходил из отчета эксперта N 698-09/13.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2013 года по делу N А50-14189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)