Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
апелляционное производство N 05АП-3940/2013
на решение от 28.02.2013 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ИНН 2538148713, ОГРН 1112538008813, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: открытое акционерное общество "Владмебель"
об оспаривании решения
при участии:
- от ООО "Каспиан ДВ": Григорьев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2012, сроком действия один год; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю.. представитель по доверенности от 03.12.2013 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ОАО "Владмебель": Рыбка О.П., представитель по доверенности от 28.01.2013, сроком действия один год; паспорт;
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Владивостока от 13.09.2012 N 30533/1у и об обязании Управления градостроительства и архитектуры выдать акт о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1380 кв. м в районе ул. Шуйская, 23 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при установлении законности или незаконности обжалуемого ненормативного правового акта вышел за пределы предмета оснований его обжалования. Полагает письмо Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от 25.06.2012 N ТУ-77-о, на которое ссылается суд первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил письменное доказательство Общества - техническое заключение о соответствии объекта требованиям, подготовленное ООО "Монолит", подтверждающее его позицию относительно соблюдения законодательно установленных требований противопожарной безопасности при размещении площадки для стоянки автомобильного транспорта.
Также полагает, что суд в мотивировочной части своего решения необоснованно ссылается на техническое заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 06.02.2013, поскольку по его мнению, данное письменное доказательство, представленное третьим лицом ОАО "Владмебель", не отвечает критерию допустимости, предусмотренного ст. 68 АПК РФ и соответственно не может браться за основу при принятии судом оспариваемого решения.
Указывает, что невозможность формирования земельного участка в границах указанных ООО "Каспиан ДВ" не означает, что этот участок не может быть сформирован в иных, скорректированных границах. Доказательства невозможности формирования земельного участка в указанном Обществом районе для испрашиваемых им целей в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Каспиан ДВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО "Владмебель" на доводы апелляционной жалобы также возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" подало в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - "стоянки автомобильного транспорта" с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.
05.06.2012 Департаментом в адрес Администрации г. Владивостока было направлено обращение от 05.06.2012 N 29/02/02-12/10641 об обеспечении акта о выборе земельного участка по заявлению ООО "Каспиан ДВ", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта.
15.06.2012 ООО "Каспиан ДВ" в дополнение к названному заявлению направило в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока оригинал топографической съемки M l:500, схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях.
19.06.2012 Администрация г. Владивостока через телекоммуникационную сеть "Интернет" информировала о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока для строительства стоянки автомобильного транспорта по обращению ООО "Каспиан ДВ" и установила срок - до 03.07.2012, для представления предложений и замечаний по данному вопросу.
Письмом от 13.09.2012 N 30533/1У Администрация г. Владивостока отказала в обеспечении акта о выборе, утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что отказ ответчиков от 13.09.2012 N 30533/1У в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Каспиан" в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА администрации города Владивостока согласно пункту 4.18 Положение об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).
Из содержания поданного обществом заявления следует, что заявитель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с целью предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, в аренду для строительства.
В обоснование оспариваемого отказа Администрацией г. Владивостока указано, что границы формируемого земельного участка примыкают к объекту "ЦЕХ Ж/Б", в связи с чем в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков обладают собственники зданий, строений, расположенных на таких участках. Кроме того, указано, что строительство объекта "автостоянка" приведет к перекрытию прохода и проезда к зданию.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, права на указанный земельный участок являются производными от права собственности на объект недвижимости.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих порядок и виды планировки и застройки территории, недопустимо формирование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.
Согласно статье 85 ЗК РФ, статьям 8, 18, 23 - 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления, что также следует и из положений пунктов 2 - 5 статьи 31 ЗК РФ, пункта 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК). Правила землепользования и застройки определяют виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) значения размеров земельных участков.
Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа от 03.09.2012 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа размещение стоянки автомобильного транспорта относится к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов автомобильного транспорта.
Вместе с тем, пунктом 3 названной статьи определены предельные параметры разрешенного строительства. Так, минимальные расстояния между стенами зданий определены для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:93, в границах которого находится здание. Из сведений, содержащихся в кадастровом плане территории от 06.03.2012 N 25/00-12-15849 кадастрового квартала 25:28:050045 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2013 N 01/005/2013-59, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:93 предоставлен в собственность ОАО "Владмебель" "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости" площадью 43004 кв. м с установленным местоположением г. Владивосток, ул. Волжская, д. 3.
Объект незавершенного строительства (склад плитных материалов) готовностью 46% (лит Б), обозначенный на топографических съемках как "цех ж/б", согласно акту готовности от 10.11.2000, с инвентарным номером 05:401:002:000230750:0002, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Волжская, 3, также принадлежат ОАО "Владмебель" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010 N 25-25-01/133/2006-293.
Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка общей площадью 1380 кв. м, графического приложения к заключению кадастрового инженера от 06.02.2013 и представленного заключения о местоположении земельных участков от 01.10.2012, подготовленных ООО "Землемеръ", усматривается примыкание границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050045:93, и следует, что одна из стен капитального строения "цех ж/б" (по длине здания) является смежной с границей испрашиваемого заявителем земельного участка.
Судом первой инстанции верно установлено, что расположение испрашиваемого земельного участка, относительно названного здания в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, свидетельствует том, что при любом размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, расстояние между стенами зданий будет составлять менее 6 м, поскольку согласно схеме ширина всего земельного участка в самом узком месте составляет 7 мм (с учетом масштаба 1:500-3,5 м), а в самом широком месте - 14 мм (то есть 7 м).
В соответствии с пунктом 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
Пунктом 7 данной статьи установлено, что расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий высотой не более 12 метров должно быть не более 25 метров, при высоте зданий более 12, но не более 28 метров - не более 8 метров, а при высоте зданий более 28 метров - не более 10 метров.
Как подтверждается актом готовности от 10.11.2000, длина стены склада плитных материалов составляет 19,3 м, а высота объекта равна 13,6 м, что позволяет прийти к выводу о необходимости применения требований, определенных пунктами 4, 7 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и обеспечения подъезда пожарных автомобилей с двух сторон указанного здания, при этом от колес пожарной машины до стены склада должно быть соблюдено расстояние не более 8 метров.
Согласно заключению кадастрового инженера от 06.02.2013 организация вариантов подъезда и подхода к объекту незавершенного строительства (склад плитных материалов), а также вариантов свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине названного объекта с обеих его сторон возможна только через испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя относительно соблюдения им требований противопожарной безопасности в случае размещения им на испрашиваемом земельном участке автомобильной стоянки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ", судебной коллегией отклоняется, поскольку при обращении для дачи соответствующего заключения ОАО "Владмебель" не ставило вопрос, касающийся обеспечения пожарной безопасности, а просило определить возможные варианты подъезда и прохода к объекту, и возможность организации свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине объекта. Данные вопросы относятся к геодезическим работам, доступ к которым ООО "Змелемеръ" имеет.
В свою очередь, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства по делу в подтверждение довода о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, заключение ООО "Монолит", поскольку в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений не относятся к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, являющимся самостоятельным видом работ по подготовке проектной документации и не поименованным в приложении к свидетельству от 27.12.2011 N СРО-П-128 - 77 - 01.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом анализа проекта схемы расположения земельного участка в районе ул. Шуйская, 23, М 1:1000, сделал верный вывод о том, что площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка не позволяют разместить на нем объекты капитального строительства, без ущемления интересов ОАО "Владмебель", как собственника склада плитных материалов, одна из стен которого по его длине является смежной с границей испрашиваемого земельного участка.
Как следует из положений статьи 31 ЗК РФ, оформление акта выбора земельного участка должно сопровождаться утверждением схем расположения земельного участка, поскольку соответствующие организации согласуют акт выбора конкретного земельного участка, границы и место расположения которого определено на соответствующей схеме. Названной статьей предусматривается определение органом местного самоуправления нескольких вариантов размещения объекта по результатам таких согласований и иных процедур.
Поэтому в случае, если представленный проект схемы расположения земельного участка не позволяет принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, УГА надлежит обеспечить выбор земельного участка, проработав возможные варианты выбора.
В рассматриваемом случае, как видно из схемы и материалов топосъемки, заявитель просит произвести выбор земельного участка для строительства на территории сложившейся застройки. Эта территория ограничена как фактически существующими объектами недвижимости с необходимой для их использования территорией, так и границами охранных зон инженерных коммуникаций и красными линиями, размещение новых капитальных объектов в которых не допускается.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности формирования в районе ул. Шуйская г. Владивостока земельного участка в соответствии с заявленными Обществом параметрами, с учетом особенностей его расположения и необходимости соблюдения установленных норм при размещении на нем объектов строительства.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от 25.06.2012 N ТУ-77-о является правомерной и обоснованной, поскольку подтверждает вывод о невозможности иных вариантов размещения объектов строительства в пределах указанной заявителем территории.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края Асадуллаевым Рамилом Садагат оглы на основании квитанции СберБанка от 27.03.2013 уплачена госпошлина 2000 руб.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 года по делу N А51-27542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Асадуллаеву Рамилу Садагат оглы из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы квитанцией СберБанка от 27.03.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 05АП-3940/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27542/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 05АП-3940/2013
Дело N А51-27542/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
апелляционное производство N 05АП-3940/2013
на решение от 28.02.2013 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ИНН 2538148713, ОГРН 1112538008813, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: открытое акционерное общество "Владмебель"
об оспаривании решения
при участии:
- от ООО "Каспиан ДВ": Григорьев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2012, сроком действия один год; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю.. представитель по доверенности от 03.12.2013 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ОАО "Владмебель": Рыбка О.П., представитель по доверенности от 28.01.2013, сроком действия один год; паспорт;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Владивостока от 13.09.2012 N 30533/1у и об обязании Управления градостроительства и архитектуры выдать акт о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1380 кв. м в районе ул. Шуйская, 23 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при установлении законности или незаконности обжалуемого ненормативного правового акта вышел за пределы предмета оснований его обжалования. Полагает письмо Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от 25.06.2012 N ТУ-77-о, на которое ссылается суд первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил письменное доказательство Общества - техническое заключение о соответствии объекта требованиям, подготовленное ООО "Монолит", подтверждающее его позицию относительно соблюдения законодательно установленных требований противопожарной безопасности при размещении площадки для стоянки автомобильного транспорта.
Также полагает, что суд в мотивировочной части своего решения необоснованно ссылается на техническое заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 06.02.2013, поскольку по его мнению, данное письменное доказательство, представленное третьим лицом ОАО "Владмебель", не отвечает критерию допустимости, предусмотренного ст. 68 АПК РФ и соответственно не может браться за основу при принятии судом оспариваемого решения.
Указывает, что невозможность формирования земельного участка в границах указанных ООО "Каспиан ДВ" не означает, что этот участок не может быть сформирован в иных, скорректированных границах. Доказательства невозможности формирования земельного участка в указанном Обществом районе для испрашиваемых им целей в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Каспиан ДВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО "Владмебель" на доводы апелляционной жалобы также возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" подало в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - "стоянки автомобильного транспорта" с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.
05.06.2012 Департаментом в адрес Администрации г. Владивостока было направлено обращение от 05.06.2012 N 29/02/02-12/10641 об обеспечении акта о выборе земельного участка по заявлению ООО "Каспиан ДВ", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, для строительства стоянки автомобильного транспорта.
15.06.2012 ООО "Каспиан ДВ" в дополнение к названному заявлению направило в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока оригинал топографической съемки M l:500, схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях.
19.06.2012 Администрация г. Владивостока через телекоммуникационную сеть "Интернет" информировала о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока для строительства стоянки автомобильного транспорта по обращению ООО "Каспиан ДВ" и установила срок - до 03.07.2012, для представления предложений и замечаний по данному вопросу.
Письмом от 13.09.2012 N 30533/1У Администрация г. Владивостока отказала в обеспечении акта о выборе, утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что отказ ответчиков от 13.09.2012 N 30533/1У в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Каспиан" в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА администрации города Владивостока согласно пункту 4.18 Положение об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).
Из содержания поданного обществом заявления следует, что заявитель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с целью предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, в аренду для строительства.
В обоснование оспариваемого отказа Администрацией г. Владивостока указано, что границы формируемого земельного участка примыкают к объекту "ЦЕХ Ж/Б", в связи с чем в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков обладают собственники зданий, строений, расположенных на таких участках. Кроме того, указано, что строительство объекта "автостоянка" приведет к перекрытию прохода и проезда к зданию.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, права на указанный земельный участок являются производными от права собственности на объект недвижимости.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих порядок и виды планировки и застройки территории, недопустимо формирование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.
Согласно статье 85 ЗК РФ, статьям 8, 18, 23 - 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления, что также следует и из положений пунктов 2 - 5 статьи 31 ЗК РФ, пункта 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК). Правила землепользования и застройки определяют виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) значения размеров земельных участков.
Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа от 03.09.2012 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа размещение стоянки автомобильного транспорта относится к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов автомобильного транспорта.
Вместе с тем, пунктом 3 названной статьи определены предельные параметры разрешенного строительства. Так, минимальные расстояния между стенами зданий определены для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:93, в границах которого находится здание. Из сведений, содержащихся в кадастровом плане территории от 06.03.2012 N 25/00-12-15849 кадастрового квартала 25:28:050045 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2013 N 01/005/2013-59, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:93 предоставлен в собственность ОАО "Владмебель" "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости" площадью 43004 кв. м с установленным местоположением г. Владивосток, ул. Волжская, д. 3.
Объект незавершенного строительства (склад плитных материалов) готовностью 46% (лит Б), обозначенный на топографических съемках как "цех ж/б", согласно акту готовности от 10.11.2000, с инвентарным номером 05:401:002:000230750:0002, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Волжская, 3, также принадлежат ОАО "Владмебель" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010 N 25-25-01/133/2006-293.
Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка общей площадью 1380 кв. м, графического приложения к заключению кадастрового инженера от 06.02.2013 и представленного заключения о местоположении земельных участков от 01.10.2012, подготовленных ООО "Землемеръ", усматривается примыкание границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050045:93, и следует, что одна из стен капитального строения "цех ж/б" (по длине здания) является смежной с границей испрашиваемого заявителем земельного участка.
Судом первой инстанции верно установлено, что расположение испрашиваемого земельного участка, относительно названного здания в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, свидетельствует том, что при любом размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, расстояние между стенами зданий будет составлять менее 6 м, поскольку согласно схеме ширина всего земельного участка в самом узком месте составляет 7 мм (с учетом масштаба 1:500-3,5 м), а в самом широком месте - 14 мм (то есть 7 м).
В соответствии с пунктом 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
Пунктом 7 данной статьи установлено, что расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий высотой не более 12 метров должно быть не более 25 метров, при высоте зданий более 12, но не более 28 метров - не более 8 метров, а при высоте зданий более 28 метров - не более 10 метров.
Как подтверждается актом готовности от 10.11.2000, длина стены склада плитных материалов составляет 19,3 м, а высота объекта равна 13,6 м, что позволяет прийти к выводу о необходимости применения требований, определенных пунктами 4, 7 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и обеспечения подъезда пожарных автомобилей с двух сторон указанного здания, при этом от колес пожарной машины до стены склада должно быть соблюдено расстояние не более 8 метров.
Согласно заключению кадастрового инженера от 06.02.2013 организация вариантов подъезда и подхода к объекту незавершенного строительства (склад плитных материалов), а также вариантов свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине названного объекта с обеих его сторон возможна только через испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя относительно соблюдения им требований противопожарной безопасности в случае размещения им на испрашиваемом земельном участке автомобильной стоянки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ", судебной коллегией отклоняется, поскольку при обращении для дачи соответствующего заключения ОАО "Владмебель" не ставило вопрос, касающийся обеспечения пожарной безопасности, а просило определить возможные варианты подъезда и прохода к объекту, и возможность организации свободного подъезда пожарных автомобилей по всей длине объекта. Данные вопросы относятся к геодезическим работам, доступ к которым ООО "Змелемеръ" имеет.
В свою очередь, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства по делу в подтверждение довода о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, заключение ООО "Монолит", поскольку в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений не относятся к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, являющимся самостоятельным видом работ по подготовке проектной документации и не поименованным в приложении к свидетельству от 27.12.2011 N СРО-П-128 - 77 - 01.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом анализа проекта схемы расположения земельного участка в районе ул. Шуйская, 23, М 1:1000, сделал верный вывод о том, что площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка не позволяют разместить на нем объекты капитального строительства, без ущемления интересов ОАО "Владмебель", как собственника склада плитных материалов, одна из стен которого по его длине является смежной с границей испрашиваемого земельного участка.
Как следует из положений статьи 31 ЗК РФ, оформление акта выбора земельного участка должно сопровождаться утверждением схем расположения земельного участка, поскольку соответствующие организации согласуют акт выбора конкретного земельного участка, границы и место расположения которого определено на соответствующей схеме. Названной статьей предусматривается определение органом местного самоуправления нескольких вариантов размещения объекта по результатам таких согласований и иных процедур.
Поэтому в случае, если представленный проект схемы расположения земельного участка не позволяет принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, УГА надлежит обеспечить выбор земельного участка, проработав возможные варианты выбора.
В рассматриваемом случае, как видно из схемы и материалов топосъемки, заявитель просит произвести выбор земельного участка для строительства на территории сложившейся застройки. Эта территория ограничена как фактически существующими объектами недвижимости с необходимой для их использования территорией, так и границами охранных зон инженерных коммуникаций и красными линиями, размещение новых капитальных объектов в которых не допускается.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности формирования в районе ул. Шуйская г. Владивостока земельного участка в соответствии с заявленными Обществом параметрами, с учетом особенностей его расположения и необходимости соблюдения установленных норм при размещении на нем объектов строительства.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" от 25.06.2012 N ТУ-77-о является правомерной и обоснованной, поскольку подтверждает вывод о невозможности иных вариантов размещения объектов строительства в пределах указанной заявителем территории.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края Асадуллаевым Рамилом Садагат оглы на основании квитанции СберБанка от 27.03.2013 уплачена госпошлина 2000 руб.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 года по делу N А51-27542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Асадуллаеву Рамилу Садагат оглы из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы квитанцией СберБанка от 27.03.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)