Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сотникова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Яковлева Д.В., Борисовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным,
по апелляционной жалобе З. на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения заявителя З. и его представителя П., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности З. (1/11 доля), Ш. (1/11 доля), К. (2/11 доли), Н. (3/11 доли), Ф. (1/11 доля), Ч. (3/22 доли) и И. (3/22 доли).
В январе 2013 года кадастровым инженером К. по заказу З. произведены кадастровые работы в отношении вышеупомянутого земельного участка с целью выделения долей З., К., И., Ш. и Ч.
Составлен проект межевого плана, в котором обозначено местоположение образуемого земельного участка и его площадь - <данные изъяты> кв. м.
22 января 2013 года на общем собрании участников общей долевой собственности на вышеупомянутый земельный участок сельскохозяйственного назначения большинством голосов было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка.
29 января 2013 года З. обратился в Губкинский отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, образованного путем выдела упомянутого участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
30 января 2013 года в упомянутый орган кадастрового учета поступили возражения от представителя Н. и Ф., в которых указывалось на невозможность ознакомления с проектом межевания и нарушение выделением рационального использования земельного участка, поскольку он передан в долгосрочную аренду.
26 февраля 2013 года решением Губкинского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду отсутствия документов, подтверждающих снятие поступивших в орган кадастрового учета возражений.
Дело инициировано заявлением З., который просил признать приведенное решение Губкинского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области незаконным.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает оставленными без правовой оценки действия сотрудников органа кадастрового учета уклонившихся от исследования представленного на регистрацию межевого плана. Полагает возражения Н. и Ф. снятыми на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, а также ссылается на их необоснованность. Считает, что возражения против размера и местоположении выделяемого земельного участка поданы с нарушением положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указывает на создание собственникам препятствий в кадастровом учете на образованный в счет их долей земельный участок и ненадлежащим образом оказанную государственную услугу.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Из материалов дела видно, что возражения представителя Н. и Ф. поступили в орган кадастрового учета после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Судебная коллегия отмечает, что право участников общей долевой собственности на направление таких возражений в орган кадастрового учета закреплено в ч. 14 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поступление упомянутых возражений в орган кадастрового учета является основанием для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Ссылки в жалобе на то, что таковые поступили в орган кадастрового учета в нарушение порядка предусмотренного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не могут быть приняты во внимание.
Упомянутый закон регламентирует частноправовые отношения между участниками общей долевой собственности, возникающие из владения, пользования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения, в силу чего не устанавливает административную процедуру по постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, которая регламентируется ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Утверждения о том, что возражения Н. и Ф. были сняты в результате проведения общего собрания участников общей долевой собственности, несостоятельны.
Имеющийся в материалах дела протокол упомянутого собрания не содержит сведений об обсуждении существа предъявленных упомянутыми лицами возражений, равно как и данных о нахождении компромиссного варианта раздела земельного участка между ними и другими собственниками. Решение по включенным в повестку дня вопросам принималось большинством голосов при одном голосе против (л.д. 12 - 13). В такой ситуации у сотрудников органа кадастрового учета не имелось оснований для вывода о снятии возражений Н.. и Ф.
Доводы о необоснованности поступивших возражений не могут быть признаны убедительными.
В своих возражениях Н. и Ф. ссылались на создание им препятствий в ознакомлении с проектом межевания, что заявителем в судебном заседании не опровергнуто.
Ссылки в этой части на переписку между представителем Н. и Ф. и комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа (л.д. 90 - 95) не могут быть приняты во внимание. Эти документы являются вторичными, при этом каких-либо доказательств подтверждающих личное ознакомление Н. и Ф. или их представителя с проектом межевания в деле не имеется.
Кроме того, возражая против выдела земельного участка, Н. и Ф. ссылались на нарушение рационального использования земельного участка. Доказательств признания таких возражений недействительными в судебном порядке к межевому плану приложено не было.
В такой ситуации оснований для проведения кадастрового учета формируемого земельного участка у органа кадастрового учета не имелось, а обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении норм материального права.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее оказание государственной услуги и нарушение прав участников общей долевой собственности не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения. Заявитель и участники общей долевой собственности, в интересах которых он действует, не лишены возможности разрешить имеющийся спор с Н. и Ф. в предусмотренном законом порядке. Орган кадастрового учета, наделенный регистрационными функциями, не является участником правоотношений, складывающихся между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по поводу преобразования последнего.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2013 года по делу по заявлению З. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1865
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1865
Судья: Сотникова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Яковлева Д.В., Борисовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным,
по апелляционной жалобе З. на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения заявителя З. и его представителя П., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности З. (1/11 доля), Ш. (1/11 доля), К. (2/11 доли), Н. (3/11 доли), Ф. (1/11 доля), Ч. (3/22 доли) и И. (3/22 доли).
В январе 2013 года кадастровым инженером К. по заказу З. произведены кадастровые работы в отношении вышеупомянутого земельного участка с целью выделения долей З., К., И., Ш. и Ч.
Составлен проект межевого плана, в котором обозначено местоположение образуемого земельного участка и его площадь - <данные изъяты> кв. м.
22 января 2013 года на общем собрании участников общей долевой собственности на вышеупомянутый земельный участок сельскохозяйственного назначения большинством голосов было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка.
29 января 2013 года З. обратился в Губкинский отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, образованного путем выдела упомянутого участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
30 января 2013 года в упомянутый орган кадастрового учета поступили возражения от представителя Н. и Ф., в которых указывалось на невозможность ознакомления с проектом межевания и нарушение выделением рационального использования земельного участка, поскольку он передан в долгосрочную аренду.
26 февраля 2013 года решением Губкинского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду отсутствия документов, подтверждающих снятие поступивших в орган кадастрового учета возражений.
Дело инициировано заявлением З., который просил признать приведенное решение Губкинского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области незаконным.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает оставленными без правовой оценки действия сотрудников органа кадастрового учета уклонившихся от исследования представленного на регистрацию межевого плана. Полагает возражения Н. и Ф. снятыми на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, а также ссылается на их необоснованность. Считает, что возражения против размера и местоположении выделяемого земельного участка поданы с нарушением положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указывает на создание собственникам препятствий в кадастровом учете на образованный в счет их долей земельный участок и ненадлежащим образом оказанную государственную услугу.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Из материалов дела видно, что возражения представителя Н. и Ф. поступили в орган кадастрового учета после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Судебная коллегия отмечает, что право участников общей долевой собственности на направление таких возражений в орган кадастрового учета закреплено в ч. 14 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поступление упомянутых возражений в орган кадастрового учета является основанием для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Ссылки в жалобе на то, что таковые поступили в орган кадастрового учета в нарушение порядка предусмотренного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не могут быть приняты во внимание.
Упомянутый закон регламентирует частноправовые отношения между участниками общей долевой собственности, возникающие из владения, пользования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения, в силу чего не устанавливает административную процедуру по постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, которая регламентируется ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Утверждения о том, что возражения Н. и Ф. были сняты в результате проведения общего собрания участников общей долевой собственности, несостоятельны.
Имеющийся в материалах дела протокол упомянутого собрания не содержит сведений об обсуждении существа предъявленных упомянутыми лицами возражений, равно как и данных о нахождении компромиссного варианта раздела земельного участка между ними и другими собственниками. Решение по включенным в повестку дня вопросам принималось большинством голосов при одном голосе против (л.д. 12 - 13). В такой ситуации у сотрудников органа кадастрового учета не имелось оснований для вывода о снятии возражений Н.. и Ф.
Доводы о необоснованности поступивших возражений не могут быть признаны убедительными.
В своих возражениях Н. и Ф. ссылались на создание им препятствий в ознакомлении с проектом межевания, что заявителем в судебном заседании не опровергнуто.
Ссылки в этой части на переписку между представителем Н. и Ф. и комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа (л.д. 90 - 95) не могут быть приняты во внимание. Эти документы являются вторичными, при этом каких-либо доказательств подтверждающих личное ознакомление Н. и Ф. или их представителя с проектом межевания в деле не имеется.
Кроме того, возражая против выдела земельного участка, Н. и Ф. ссылались на нарушение рационального использования земельного участка. Доказательств признания таких возражений недействительными в судебном порядке к межевому плану приложено не было.
В такой ситуации оснований для проведения кадастрового учета формируемого земельного участка у органа кадастрового учета не имелось, а обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении норм материального права.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее оказание государственной услуги и нарушение прав участников общей долевой собственности не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения. Заявитель и участники общей долевой собственности, в интересах которых он действует, не лишены возможности разрешить имеющийся спор с Н. и Ф. в предусмотренном законом порядке. Орган кадастрового учета, наделенный регистрационными функциями, не является участником правоотношений, складывающихся между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по поводу преобразования последнего.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2013 года по делу по заявлению З. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)