Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Воейкова А.А., Косенко Л.А.,
при секретаре М.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства культуры и туризма Рязанской области, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области удовлетворить частично.
Обязать Ш. произвести снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером < 1 > общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, адрес объекта: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < данные изъяты >.
В остальной части в иске Министерству культуры и туризма Рязанской области, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности М.Е.А. и представителя Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области по доверенности А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по культуре и туризму Рязанской области обратился в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что ответчиком по договору купли-продажи N от 07.10.2008 года был приобретен находившийся в собственности Рязанской области земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания административного здания по адресу: <данные изъяты>, площадью <...> кв. м. Здание, приобретенное ответчиком, примыкало к зданию объекта культурного наследия регионального значения "Здание поземельного банка - 1867 г.", расположенному по адресу: <данные изъяты>, которое как памятник культуры поставлено на государственную охрану решением Рязоблисполкома от 27.08.1971 года N 250 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения", и в силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Проверкой, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области, было установлено, что дом по адресу: <данные изъяты>, снесен полностью, за проведение строительных работ без разрешения на строительство в отношении застройщика было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно данным БТИ, на момент покупки земельного участка и пристройки, расположенной на нем, пристройка была одноэтажной и имела высоту 3,15 м. Однако ответчик на месте старой пристройки, которая ранее имела площадь <...> кв. м, возвела двухэтажное здание, визуально более чем в два раза большей площади.
Согласно Проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 года N 281/17 (далее Проект), земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах Центральной групповой охранной зоны памятников истории и культуры г. Рязани. При этом на территории охранной зоны памятника новое строительство с отклонением от первоначальных объемно-пространственных характеристик запрещено. Несмотря на то, что приобретенная Ш. одноэтажная пристройка не отнесена к объектам культурного наследия, она является элементом историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, ради сохранения которой и была установлена Проектом на данной территории охранная зона. Ответчик в нарушение ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, пп. "а", "б", "е" п. 4.8, п. 4.12, п. п. 4.21, 4.22 Проекта, осуществила новое строительство объекта недвижимости с существенно иными пространственными характеристиками, тем самым изменив историко-градостроительную среду памятника, что нарушает права граждан РФ на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям. Истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж самовольной постройки и привести объемно-пространственные характеристики здания в соответствие с параметрами ранее существовавшего объекта, зафиксированными документом БТИ на момент приобретения объекта недвижимости.
В ходе производства по делу судом произведена замена истца Комитета по культуре и туризму Рязанской области его правопреемником - Министерством культуры и туризма Рязанской области.
Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше, просила признать самовольной постройкой двухэтажное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>; обязать Ш. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м.
Определением суда от 08.02.2013 года дела по иску Министерства культуры и туризма Рязанской области к Ш. о сносе самовольной постройки и по иску Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области к Ш. о сносе самовольной постройки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приобретенное ответчиком здание, которое не являлось памятником культуры, было непригодно для использования, в ходе капитального ремонта обрушилось, в связи с чем на его месте возведено новое здание, которое соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, поэтому оснований для его сноса не имеется.
Представитель третьего лица администрации г. Рязани Х. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Ш. при сносе приобретенной постройки и при возведении спорной постройки были существенно нарушены нормы градостроительного законодательства, регулирующие порядок застройки зон охраны памятников культуры.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, допущено нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство культуры и туризма Рязанской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", часть 1 которой предусмотрено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьей 34 данного закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
2. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 г. N 281/17 был утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, в соответствии с п. 2.3 которого охранная зона памятника культуры определена как территория, непосредственно прилегающая к памятнику или его территории, с особо рассчитанным режимом, направленным на обеспечение сохранности памятника и ближайшего к нему окружения, как в физическом, так и в эстетическом отношении.
Согласно указанному Проекту, к охранным зонам памятников истории, культуры и архитектуры г. Рязани отнесена, в том числе, Центральная групповая охранная зона, в которую включена охранная зона ансамбля <адрес>. Граница зоны охраны участка <адрес> установлена на северо-западе - по переулку <адрес>, на северо-востоке - по красным линиям и границам территорий памятников, на юго-востоке - по ул. <адрес>, на юго-западе - по красным линиям и границам территорий памятников.
Судом установлено, что Ш. приобрела по договору купли-продажи от 03 марта 2008 года у ООО "<...>" нежилое одноэтажное здание общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м.
На основании приказа от 06.10.2008 года N Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области между указанным Министерством и Ш. был заключен договор купли-продажи N от 07 октября 2008 года, по которому она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < данные изъяты > (Советский округ), с разрешенным использованием - для обслуживания административного здания.
Право собственности Ш. на указанные здание и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Приобретенное Ш. одноэтажное здание, 1902 года постройки, имевшее высоту 3,15 м и площадь <...> кв. м, примыкало к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>, являющемуся объектом культурного наследия регионального значения, - "Здание поземельного банка 1867 г.". Данный памятник культуры был поставлен на государственную охрану решением исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1971 г. N 250 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения", и в силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73) отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, принадлежащий Ш. земельный участок с кадастровым номером N, на котором было расположено приобретенное ею одноэтажное здание по адресу: < данные изъяты >, расположен в границах Центральной групповой охранной зоны памятников истории и культуры г. Рязани.
Однако, как установил суд, в 2011 года Ш. осуществила снос приобретенного ею по договору купли-продажи здания и на его месте начала возведение нового здания из пенополистирольных блоков с внутренним армированием. В настоящее время возведены два надземных этажа и производится устройство третьего мансардного этажа. При этом разрешение на строительство здания ответчиком получено не было.
Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными руководителем Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в отношении Ш. 14 сентября 2011 года, 03 ноября 2011 года, 17 февраля 2012 года, 09 июня 2012 года, 30 января 2013 года, она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство).
05 мая 2012 года председателем Комитета по культуре и туризму Рязанской области в адрес Ш. по результатам внеплановой проверки требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации было вынесено предписание N 6 о приостановлении строительных работ на территории памятника по возведению пристройки и демонтаже пристройки в части примыкания к южному фасаду объекта культурного наследия "Здание поземельного банка - 1867 г." в срок до 21 июня 2012 года, однако данное предписание ответчиком не исполнено.
Суд при разрешении спора правильно исходил из определения самовольной постройки, данном в ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (в случае признания судом права собственности на самовольную постройку за таким лицом). Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
На территории г. Рязани выдача разрешения на строительство производится администрацией г. Рязани, что закреплено в ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань.
В рамках государственной охраны объектов культурного наследия п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.
Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 35 ФЗ).
В ст. 24 Закона Рязанской области от 28 мая 2004 года N 38-ОЗ "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Рязанской области" установлено, что проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий выявленных объектов культурного наследия осуществляются по согласованию с органом государственной охраны объектов культурного наследия Рязанской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. N 897-I, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются Проектом зон охраны объектов культурного наследия.
Руководствуясь указанными правовыми нормами и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что снос (демонтаж) здания, приобретенного Ш. в 2008 году, расположенного в охранной зоне объекта культурного наследия - "Здания поземельного банка - 1867 г.", и возведение на месте старого здания нового строения без получения разрешения на строительство, выдаваемого администрацией г. Рязани и подлежащего согласованию с соответствующим органом по охране памятников культуры, произведены ответчиком с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Доводы представителя ответчика о том, что снос одноэтажного здания, не являющегося памятником культуры, был произведен в связи с его ветхостью и обрушением, а возведенное здание требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил полностью соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью людей, были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Данные доводы ответчика, изложенные им и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому повлиять на выводы суда не могут. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Установив факт незаконного возведения ответчиком названного строения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность выводов суда.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-1349
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-1349
Судья: Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Воейкова А.А., Косенко Л.А.,
при секретаре М.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства культуры и туризма Рязанской области, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области удовлетворить частично.
Обязать Ш. произвести снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером < 1 > общей площадью <... > кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, адрес объекта: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < данные изъяты >.
В остальной части в иске Министерству культуры и туризма Рязанской области, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности М.Е.А. и представителя Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области по доверенности А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по культуре и туризму Рязанской области обратился в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что ответчиком по договору купли-продажи N от 07.10.2008 года был приобретен находившийся в собственности Рязанской области земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания административного здания по адресу: <данные изъяты>, площадью <...> кв. м. Здание, приобретенное ответчиком, примыкало к зданию объекта культурного наследия регионального значения "Здание поземельного банка - 1867 г.", расположенному по адресу: <данные изъяты>, которое как памятник культуры поставлено на государственную охрану решением Рязоблисполкома от 27.08.1971 года N 250 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения", и в силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Проверкой, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области, было установлено, что дом по адресу: <данные изъяты>, снесен полностью, за проведение строительных работ без разрешения на строительство в отношении застройщика было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно данным БТИ, на момент покупки земельного участка и пристройки, расположенной на нем, пристройка была одноэтажной и имела высоту 3,15 м. Однако ответчик на месте старой пристройки, которая ранее имела площадь <...> кв. м, возвела двухэтажное здание, визуально более чем в два раза большей площади.
Согласно Проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 года N 281/17 (далее Проект), земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах Центральной групповой охранной зоны памятников истории и культуры г. Рязани. При этом на территории охранной зоны памятника новое строительство с отклонением от первоначальных объемно-пространственных характеристик запрещено. Несмотря на то, что приобретенная Ш. одноэтажная пристройка не отнесена к объектам культурного наследия, она является элементом историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, ради сохранения которой и была установлена Проектом на данной территории охранная зона. Ответчик в нарушение ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, пп. "а", "б", "е" п. 4.8, п. 4.12, п. п. 4.21, 4.22 Проекта, осуществила новое строительство объекта недвижимости с существенно иными пространственными характеристиками, тем самым изменив историко-градостроительную среду памятника, что нарушает права граждан РФ на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям. Истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж самовольной постройки и привести объемно-пространственные характеристики здания в соответствие с параметрами ранее существовавшего объекта, зафиксированными документом БТИ на момент приобретения объекта недвижимости.
В ходе производства по делу судом произведена замена истца Комитета по культуре и туризму Рязанской области его правопреемником - Министерством культуры и туризма Рязанской области.
Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше, просила признать самовольной постройкой двухэтажное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>; обязать Ш. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м.
Определением суда от 08.02.2013 года дела по иску Министерства культуры и туризма Рязанской области к Ш. о сносе самовольной постройки и по иску Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области к Ш. о сносе самовольной постройки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приобретенное ответчиком здание, которое не являлось памятником культуры, было непригодно для использования, в ходе капитального ремонта обрушилось, в связи с чем на его месте возведено новое здание, которое соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, поэтому оснований для его сноса не имеется.
Представитель третьего лица администрации г. Рязани Х. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Ш. при сносе приобретенной постройки и при возведении спорной постройки были существенно нарушены нормы градостроительного законодательства, регулирующие порядок застройки зон охраны памятников культуры.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, допущено нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство культуры и туризма Рязанской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", часть 1 которой предусмотрено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьей 34 данного закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
2. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 г. N 281/17 был утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, в соответствии с п. 2.3 которого охранная зона памятника культуры определена как территория, непосредственно прилегающая к памятнику или его территории, с особо рассчитанным режимом, направленным на обеспечение сохранности памятника и ближайшего к нему окружения, как в физическом, так и в эстетическом отношении.
Согласно указанному Проекту, к охранным зонам памятников истории, культуры и архитектуры г. Рязани отнесена, в том числе, Центральная групповая охранная зона, в которую включена охранная зона ансамбля <адрес>. Граница зоны охраны участка <адрес> установлена на северо-западе - по переулку <адрес>, на северо-востоке - по красным линиям и границам территорий памятников, на юго-востоке - по ул. <адрес>, на юго-западе - по красным линиям и границам территорий памятников.
Судом установлено, что Ш. приобрела по договору купли-продажи от 03 марта 2008 года у ООО "<...>" нежилое одноэтажное здание общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м.
На основании приказа от 06.10.2008 года N Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области между указанным Министерством и Ш. был заключен договор купли-продажи N от 07 октября 2008 года, по которому она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < данные изъяты > (Советский округ), с разрешенным использованием - для обслуживания административного здания.
Право собственности Ш. на указанные здание и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Приобретенное Ш. одноэтажное здание, 1902 года постройки, имевшее высоту 3,15 м и площадь <...> кв. м, примыкало к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>, являющемуся объектом культурного наследия регионального значения, - "Здание поземельного банка 1867 г.". Данный памятник культуры был поставлен на государственную охрану решением исполкома Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1971 г. N 250 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения", и в силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73) отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, принадлежащий Ш. земельный участок с кадастровым номером N, на котором было расположено приобретенное ею одноэтажное здание по адресу: < данные изъяты >, расположен в границах Центральной групповой охранной зоны памятников истории и культуры г. Рязани.
Однако, как установил суд, в 2011 года Ш. осуществила снос приобретенного ею по договору купли-продажи здания и на его месте начала возведение нового здания из пенополистирольных блоков с внутренним армированием. В настоящее время возведены два надземных этажа и производится устройство третьего мансардного этажа. При этом разрешение на строительство здания ответчиком получено не было.
Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными руководителем Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в отношении Ш. 14 сентября 2011 года, 03 ноября 2011 года, 17 февраля 2012 года, 09 июня 2012 года, 30 января 2013 года, она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство).
05 мая 2012 года председателем Комитета по культуре и туризму Рязанской области в адрес Ш. по результатам внеплановой проверки требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации было вынесено предписание N 6 о приостановлении строительных работ на территории памятника по возведению пристройки и демонтаже пристройки в части примыкания к южному фасаду объекта культурного наследия "Здание поземельного банка - 1867 г." в срок до 21 июня 2012 года, однако данное предписание ответчиком не исполнено.
Суд при разрешении спора правильно исходил из определения самовольной постройки, данном в ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (в случае признания судом права собственности на самовольную постройку за таким лицом). Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
На территории г. Рязани выдача разрешения на строительство производится администрацией г. Рязани, что закреплено в ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань.
В рамках государственной охраны объектов культурного наследия п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.
Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 35 ФЗ).
В ст. 24 Закона Рязанской области от 28 мая 2004 года N 38-ОЗ "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Рязанской области" установлено, что проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий выявленных объектов культурного наследия осуществляются по согласованию с органом государственной охраны объектов культурного наследия Рязанской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. N 897-I, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются Проектом зон охраны объектов культурного наследия.
Руководствуясь указанными правовыми нормами и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что снос (демонтаж) здания, приобретенного Ш. в 2008 году, расположенного в охранной зоне объекта культурного наследия - "Здания поземельного банка - 1867 г.", и возведение на месте старого здания нового строения без получения разрешения на строительство, выдаваемого администрацией г. Рязани и подлежащего согласованию с соответствующим органом по охране памятников культуры, произведены ответчиком с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Доводы представителя ответчика о том, что снос одноэтажного здания, не являющегося памятником культуры, был произведен в связи с его ветхостью и обрушением, а возведенное здание требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил полностью соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью людей, были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Данные доводы ответчика, изложенные им и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому повлиять на выводы суда не могут. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Установив факт незаконного возведения ответчиком названного строения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность выводов суда.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)