Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А. и Совкича А.П.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "Городские дороги плюс" о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" и возложении на него обязанности, по апелляционной жалобе комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года, которым признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации содержания автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "Городские дороги плюс" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии мер по организации содержания автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове и понуждении комитета к приведению дорожного полотна по указанной улице в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что дорожное полотно по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на дороге имеется колейность на проезжей части длиной 10 м, глубиной 0,12 м, которая превышает предельно допустимые значения. Поскольку указанная дорога находится в оперативном управлении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", и обязанность по благоустройству дорог общего пользования лежит на органах местного самоуправления, прокурор обратился в суд с соответствующими требованиями.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от части своих требований по возложению обязанности на ответчика по устранению повреждений дороги, указанный отказ был принят судом, производство по делу в этой части - прекращено.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" выражает свое несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указывает, что с целью благоустройства дорог города Саратова им был заключен муниципальный контракт с МУП "Городские дороги плюс" по содержанию дорожно-уличной сети. Ненадлежащее состояние дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору МУП "Городские дороги плюс".
В возражениях прокурора указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем прокуратура просит постановленное по делу решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии не явился представители ответчиков комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс", указанные лица извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131_ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уставом муниципального образования "Город Саратов", принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67_649, к вопросам местного значения города отнесены, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 6).
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01 января 1995 года они распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, в указанном месте имеются повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Колейность на проезжей части дороги в указанном месте имеет длину 10 м, глубину 0,12 м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений содержания автомобильных дорог местного значения.
Довод комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Городские дороги плюс", не может быть принят судом, поскольку из изложенных выше норм права следует, что обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах поселения лежит на органе местного самоуправления, то есть на комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".
Кроме того, согласно муниципальному контракту от 26.03.2013 г., заключенному между вышеназванными организациями, на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" возложена обязанность проверять ход и качество выполняемых подрядчиком (МУП "Городские дороги плюс") работ в любое время, а последний обязан устранять за свой счет выявленные при приемке работ дефекты и брак (п. 2.4.5 и п. 2.6 указанного контракта).
С учетом изложенного постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6213
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-6213
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А. и Совкича А.П.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "Городские дороги плюс" о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" и возложении на него обязанности, по апелляционной жалобе комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года, которым признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации содержания автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "Городские дороги плюс" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии мер по организации содержания автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове и понуждении комитета к приведению дорожного полотна по указанной улице в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что дорожное полотно по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на дороге имеется колейность на проезжей части длиной 10 м, глубиной 0,12 м, которая превышает предельно допустимые значения. Поскольку указанная дорога находится в оперативном управлении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", и обязанность по благоустройству дорог общего пользования лежит на органах местного самоуправления, прокурор обратился в суд с соответствующими требованиями.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от части своих требований по возложению обязанности на ответчика по устранению повреждений дороги, указанный отказ был принят судом, производство по делу в этой части - прекращено.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" выражает свое несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указывает, что с целью благоустройства дорог города Саратова им был заключен муниципальный контракт с МУП "Городские дороги плюс" по содержанию дорожно-уличной сети. Ненадлежащее состояние дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору МУП "Городские дороги плюс".
В возражениях прокурора указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем прокуратура просит постановленное по делу решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии не явился представители ответчиков комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс", указанные лица извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131_ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уставом муниципального образования "Город Саратов", принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67_649, к вопросам местного значения города отнесены, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 6).
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01 января 1995 года они распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице Московская в районе дома N 161 в городе Саратове не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, в указанном месте имеются повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Колейность на проезжей части дороги в указанном месте имеет длину 10 м, глубину 0,12 м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений содержания автомобильных дорог местного значения.
Довод комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Городские дороги плюс", не может быть принят судом, поскольку из изложенных выше норм права следует, что обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах поселения лежит на органе местного самоуправления, то есть на комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".
Кроме того, согласно муниципальному контракту от 26.03.2013 г., заключенному между вышеназванными организациями, на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" возложена обязанность проверять ход и качество выполняемых подрядчиком (МУП "Городские дороги плюс") работ в любое время, а последний обязан устранять за свой счет выявленные при приемке работ дефекты и брак (п. 2.4.5 и п. 2.6 указанного контракта).
С учетом изложенного постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)