Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.М. по доверенности С.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года, которым П.М. в иске к А. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного в деревне <адрес> недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения А., судебная коллегия
установила:
25 марта 2013 года П.М. обратилась в суд с иском к А. о признании результатов межевания недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что она пользуется земельным участком площадью ... кв. м, расположенным в деревне <адрес>.
В результате межевания земельного участка с кадастровым номером N ... часть принадлежащего ей земельного участка оказалась в собственности А. Она, как смежный землепользователь, принявший наследство после смерти П.Н., не была извещена о согласовании местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании истец П.М. и ее представитель С.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик А. и его представитель Ш. иск не признали, суду пояснили, что П.И., являясь с 1992 года собственником земельного участка, площадью ... кв. м, в деревне <адрес>, подарила данный земельный участок сыну А.
Считают, что П.М. не является владельцем смежного земельного участка, согласования границы с ней не требовалось.
Представитель третьего лица ООО "..." Н. возразила против заявленного требования, указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка А. были установлены владельцы смежных участков земли, все они привлечены к участию в проведении межевания. Кроме того, в проведении межевания принимал участие представитель местной администрации. Кадастровому инженеру не представлено сведений о том, что владельцем смежного земельного участка является П.М.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок от П.И. к А. проведена 03 августа 2011 года на основании договора дарения.
Третье лицо С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третьи лица П.А. и Т., привлеченные к участию в деле определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июля 2013 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М. по доверенности С.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что истец является смежным землепользователем. А. занял часть земельного участка П.М., на котором сохранился фундамент сгоревшего дома. До заключения договора дарения границы земельного участка П.И. на местности не определялись. Землеустроительные работы производились в отсутствие смежных землепользователей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, А. на основании договора дарения земельного участка (без построек) от 06 июля 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2011 года сделана запись регистрации N ... (л.д. 49). Данный земельный участок признан ранее учтенным. Сведения внесены в ГКН 08 февраля 2006 года.
Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 03 февраля 2012 года N ... учтены изменения объекта недвижимости с кадастровым номером N ... на основании подготовленного 10 декабря 2011 года кадастровым инженером ООО "..." - М.Н.П. межевого плана (л.д. 50 - 65).
П.М. ставит в суде вопрос о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными по мотиву несоблюдения с ней, как смежным землепользователем, порядка согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
Факт нарушения порядка согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером N ... не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела имеется акт согласования 05 сентября 2011 года местоположения границы земельного участка ответчика со смежными землепользователями (л.д. 61).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований приведенной нормы П.М. не представила суду правоустанавливающих документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на земельный участок, в соответствии с которым требуется согласование местоположения границ, предусмотренное статьей 39 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела установлено, что с 14 апреля 1986 года муж П.М. - П.Н.К. на основании заключенного с С.Л. (даритель) договора дарения являлся собственником 1/2 доли жилого дома в деревне <адрес>, расположенного на участке земли, принадлежащем совхозу "..." (л.д. 7).
Другая 1/2 часть дома принадлежала П.К.М., который 15 июня 1994 года передал эту долю в дар С.Л.
Согласно справке Управления надзорной деятельности по Вологодской области Главного управления МЧС России по Вологодской области от 02 марта 2012 года N 87 указанный выше жилой дом 14 мая 1995 года полностью был уничтожен огнем (л.д. 113).
На фундаменте сгоревшего дома в 1996 году С.Л. произвела капитальный ремонт принадлежащей ей половины дома с присвоением жилому дому номера ....
Указанное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2013 года, которым отменено решение Вологодского районного суда от 22 марта 2013 года и принято новое решение об отказе С.Л. в удовлетворении исковых требований к А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "...", в отношении земельного участка с кадастровым номером N ....
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что является основанием для освобождения от доказывания, предусмотренным статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что часть принадлежащего П.Н. дома не была восстановлена.
<дата> П.Н.К. скончался. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 78 - 79).
Собственниками 1\\2 доли упомянутого выше дома с общей площадью 43,6 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2013 года стали П.М., П.А., Т. по 1/6 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 апреля 2013 года N ... (л.д. 73 - 75).
Установлено, что земельный участок не принадлежал П.Н. на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни он не предпринимал действий по оформлению на него прав, соответственно права на спорный земельный участок не входят в круг наследуемых.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат подтверждения признания за П.Н. права на земельный участок, предоставленный для обслуживания дома, поскольку принадлежащая ему часть жилого дома полностью уничтожена огнем и при жизни его не была восстановлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
При данных обстоятельствах и с учетом непредставления доказательств, с достоверностью подтверждающих закрепление за истцом земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца, выразившегося, по ее мнению, в необходимости согласования с ней границ спорного земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.М. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5235/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5235/2013
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.М. по доверенности С.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года, которым П.М. в иске к А. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного в деревне <адрес> недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения А., судебная коллегия
установила:
25 марта 2013 года П.М. обратилась в суд с иском к А. о признании результатов межевания недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что она пользуется земельным участком площадью ... кв. м, расположенным в деревне <адрес>.
В результате межевания земельного участка с кадастровым номером N ... часть принадлежащего ей земельного участка оказалась в собственности А. Она, как смежный землепользователь, принявший наследство после смерти П.Н., не была извещена о согласовании местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании истец П.М. и ее представитель С.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик А. и его представитель Ш. иск не признали, суду пояснили, что П.И., являясь с 1992 года собственником земельного участка, площадью ... кв. м, в деревне <адрес>, подарила данный земельный участок сыну А.
Считают, что П.М. не является владельцем смежного земельного участка, согласования границы с ней не требовалось.
Представитель третьего лица ООО "..." Н. возразила против заявленного требования, указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка А. были установлены владельцы смежных участков земли, все они привлечены к участию в проведении межевания. Кроме того, в проведении межевания принимал участие представитель местной администрации. Кадастровому инженеру не представлено сведений о том, что владельцем смежного земельного участка является П.М.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок от П.И. к А. проведена 03 августа 2011 года на основании договора дарения.
Третье лицо С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третьи лица П.А. и Т., привлеченные к участию в деле определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июля 2013 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М. по доверенности С.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что истец является смежным землепользователем. А. занял часть земельного участка П.М., на котором сохранился фундамент сгоревшего дома. До заключения договора дарения границы земельного участка П.И. на местности не определялись. Землеустроительные работы производились в отсутствие смежных землепользователей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, А. на основании договора дарения земельного участка (без построек) от 06 июля 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2011 года сделана запись регистрации N ... (л.д. 49). Данный земельный участок признан ранее учтенным. Сведения внесены в ГКН 08 февраля 2006 года.
Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 03 февраля 2012 года N ... учтены изменения объекта недвижимости с кадастровым номером N ... на основании подготовленного 10 декабря 2011 года кадастровым инженером ООО "..." - М.Н.П. межевого плана (л.д. 50 - 65).
П.М. ставит в суде вопрос о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными по мотиву несоблюдения с ней, как смежным землепользователем, порядка согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
Факт нарушения порядка согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером N ... не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела имеется акт согласования 05 сентября 2011 года местоположения границы земельного участка ответчика со смежными землепользователями (л.д. 61).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований приведенной нормы П.М. не представила суду правоустанавливающих документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на земельный участок, в соответствии с которым требуется согласование местоположения границ, предусмотренное статьей 39 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела установлено, что с 14 апреля 1986 года муж П.М. - П.Н.К. на основании заключенного с С.Л. (даритель) договора дарения являлся собственником 1/2 доли жилого дома в деревне <адрес>, расположенного на участке земли, принадлежащем совхозу "..." (л.д. 7).
Другая 1/2 часть дома принадлежала П.К.М., который 15 июня 1994 года передал эту долю в дар С.Л.
Согласно справке Управления надзорной деятельности по Вологодской области Главного управления МЧС России по Вологодской области от 02 марта 2012 года N 87 указанный выше жилой дом 14 мая 1995 года полностью был уничтожен огнем (л.д. 113).
На фундаменте сгоревшего дома в 1996 году С.Л. произвела капитальный ремонт принадлежащей ей половины дома с присвоением жилому дому номера ....
Указанное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2013 года, которым отменено решение Вологодского районного суда от 22 марта 2013 года и принято новое решение об отказе С.Л. в удовлетворении исковых требований к А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "...", в отношении земельного участка с кадастровым номером N ....
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что является основанием для освобождения от доказывания, предусмотренным статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что часть принадлежащего П.Н. дома не была восстановлена.
<дата> П.Н.К. скончался. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 78 - 79).
Собственниками 1\\2 доли упомянутого выше дома с общей площадью 43,6 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2013 года стали П.М., П.А., Т. по 1/6 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 апреля 2013 года N ... (л.д. 73 - 75).
Установлено, что земельный участок не принадлежал П.Н. на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни он не предпринимал действий по оформлению на него прав, соответственно права на спорный земельный участок не входят в круг наследуемых.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат подтверждения признания за П.Н. права на земельный участок, предоставленный для обслуживания дома, поскольку принадлежащая ему часть жилого дома полностью уничтожена огнем и при жизни его не была восстановлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
При данных обстоятельствах и с учетом непредставления доказательств, с достоверностью подтверждающих закрепление за истцом земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца, выразившегося, по ее мнению, в необходимости согласования с ней границ спорного земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.М. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)