Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евростроймонолит" (г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, вл. 17, стр. 1) от 21.10.2013 N 585 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 по делу N А05-12681/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) администрации муниципального образования "Городско округ "Город Нарьян-Мар" (Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12; далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростроймонолит" (далее - общество, заявитель) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2011 N 408, возложении на общество обязанности вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 83:00:050013:66, площадью 2310 кв. м; о взыскании с общества 1217950 руб. долга по арендной плате за первый, второй и третий кварталы 2012 года, а также пени в размере 67382 руб. 35 коп. за период с 14.02.2012 по 18.09.2012.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 исковые требования администрации удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка N 408 от 23.12.2011, заключенный между муниципальным образованием "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и обществом расторгнут, на общество возложена обязанность вернуть земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.
С общества в пользу администрации взыскано 1284938 руб. 51 коп., в том числе 1217950 руб. долга и 66988 руб. 51 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора. В заявлении указывается на незаконность принятых судебных актов, на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судами, 23.12.2011 по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" между администрацией и обществом заключен договор аренды N 408 земельного участка с кадастровым номером 83:00:050013:66 площадью 2310 кв. м.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Установив, что общество нарушило соответствующее условие договора об арендной плате, суды приняли решение о взыскании задолженности и расторжении договора. При этом арбитражными судами было учтено частичное погашение задолженности обществом в период рассмотрения дела судом первой инстанции.
Довод общества о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности передать земельный участок ввиду того, что на нем находятся внеплановые строения (сараи) являлся предметом рассмотрения арбитражными судами и получил надлежащую оценку.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-12681/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.11.2013 N ВАС-15723/13 ПО ДЕЛУ N А05-12681/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15723/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евростроймонолит" (г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, вл. 17, стр. 1) от 21.10.2013 N 585 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 по делу N А05-12681/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) администрации муниципального образования "Городско округ "Город Нарьян-Мар" (Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12; далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростроймонолит" (далее - общество, заявитель) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2011 N 408, возложении на общество обязанности вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 83:00:050013:66, площадью 2310 кв. м; о взыскании с общества 1217950 руб. долга по арендной плате за первый, второй и третий кварталы 2012 года, а также пени в размере 67382 руб. 35 коп. за период с 14.02.2012 по 18.09.2012.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 исковые требования администрации удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка N 408 от 23.12.2011, заключенный между муниципальным образованием "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и обществом расторгнут, на общество возложена обязанность вернуть земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.
С общества в пользу администрации взыскано 1284938 руб. 51 коп., в том числе 1217950 руб. долга и 66988 руб. 51 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора. В заявлении указывается на незаконность принятых судебных актов, на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судами, 23.12.2011 по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" между администрацией и обществом заключен договор аренды N 408 земельного участка с кадастровым номером 83:00:050013:66 площадью 2310 кв. м.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Установив, что общество нарушило соответствующее условие договора об арендной плате, суды приняли решение о взыскании задолженности и расторжении договора. При этом арбитражными судами было учтено частичное погашение задолженности обществом в период рассмотрения дела судом первой инстанции.
Довод общества о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности передать земельный участок ввиду того, что на нем находятся внеплановые строения (сараи) являлся предметом рассмотрения арбитражными судами и получил надлежащую оценку.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-12681/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)