Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу М. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску М. к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М., ее представителя - П.,
М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно указанного земельного участка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела истица на основании распоряжения главы администрации Краснопутьского сельского округа от 03.08.1999 г. и свидетельства ЕГРП является собственником земельного участка площадью 253 кв. м.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 18).
Истицей в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что границы спорного земельного участка, в заявленной площади были определены и согласованы в предусмотренном законом порядке с владельцами смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок, не сформированного в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ как объект земельных правоотношений, при том, что требований об установлении границ земельного участка истица не заявляла - отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия также отмечает, что истица не лишена права обратиться в суд с требованиями о защите нарушенного права, в том числе о признании права собственности на спорный земельный участок, при условии его формирования как объекта земельных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13273
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13273
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу М. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску М. к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М., ее представителя - П.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно указанного земельного участка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела истица на основании распоряжения главы администрации Краснопутьского сельского округа от 03.08.1999 г. и свидетельства ЕГРП является собственником земельного участка площадью 253 кв. м.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 18).
Истицей в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что границы спорного земельного участка, в заявленной площади были определены и согласованы в предусмотренном законом порядке с владельцами смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок, не сформированного в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ как объект земельных правоотношений, при том, что требований об установлении границ земельного участка истица не заявляла - отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия также отмечает, что истица не лишена права обратиться в суд с требованиями о защите нарушенного права, в том числе о признании права собственности на спорный земельный участок, при условии его формирования как объекта земельных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)