Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер": Полковникова Р.М. (дов. от 23.10.2013 г.);
- от ответчика ООО "Мособлжилстрой": Ламухина И.А. (дов. от 06.05.2013 г.);
- от третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 12 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер"
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г.,
принятое судьей Завриевым С.С.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-5174/13
по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (ОГРН 1065040041010; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (ОГРН 1047796324762; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30)
об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние,
третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН 1025005120073; 140102, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Комсомольская, д. 2)
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (далее - ООО СХП "Клевер", истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:49, общей площадью 769 948 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, ул. Новая, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 998298 от 10 июня 2011 г. и кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-621105 от 29 августа 2012 г.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - ООО "Мособлжилстрой", ответчик) на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, общей площадью 9 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение многоквартирных жилых домов, ведется строительство 25-этажного многоквартирного дома (дом N 8 корп. 3 по ул. Подмосковная, д. Островцы).
Согласно заключению кадастрового инженера от 07 сентября 2012 г. при строительстве указанного жилого дома ООО "Мособлжилстрой" незаконно была использована часть земельного участка, принадлежащего ООО "СХП "Клевер" с кадастровым номером 50:23:0030144:49, а именно: с северо-восточной стороны наложение на земельный участок составляет 63 кв. м, с юго-восточной стороны - 6,7 кв. м.
Считая свои права нарушенными, ООО "СХП "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мособлжилстрой" об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние и обязании не нарушать право частной собственности истца путем ведения строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:49, а также любым иным способом по его занятию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Раменского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СХП "Клевер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мособлжилстрой" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СХП "Клевер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Мособлжилстрой" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что снос спорного строения приведет к значительному ущербу, который несоразмерен последствиям нарушения права истца.
Выводы суда основаны на следующем.
Так, на основании постановления Главы Раменского района Московской области и итогового протокола заседания комиссии по проведению итогов торгов от 18 апреля 2006 г., между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ООО "Мособлжилстрой" был заключен договор аренды земельного участка N 1303 от 19 апреля 2006 г. с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная поз. 8, корп. 1, корп. 2, корп. 3, общей площадью 9 900 кв. м под размещение многоквартирных жилых домов.
26 декабря 2008 г. Главой Раменского муниципального района Московской области было издано постановление N 4143 "О проведении публичных слушаний по вопросу градостроительства".
По результатам публичных слушаний было получено одобрение на строительство ООО "Мособлжилстрой" многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, поз. 8, корп. 3.
Территория строительства была огорожена в 2009 году, а в 2010 году началось строительство дома, проведение земляных работ и закладка фундамента. В 2011 году начались работы по возведению самого строения.
03 августа 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ООО "Мособлжилстрой" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 1303 от 19 апреля 2006 г., которым срок аренды был установлен до 20 октября 2013 г.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/028/2013-11 от 26 марта 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, общей площадью 9 900 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под размещение многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, дер. Островцы, ул. Подмосковная, поз. 8, корп. 1, корп. 2, корп. 3, находящийся в аренде у ООО "Мособлжилстрой", обременен арендой в пользу физических и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства.
Приняв во внимание изложенное, а также установив, что площадь использованной части земельного участка истца составляет 69,7 кв. м, в то время как площадь посадки жилого дома составляет около 2 000 кв. м, а снос части жилого дома приведет к разрушению всего здания, суды пришли к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований будет уничтожен предмет залога, что приведет к нарушению прав третьих лиц - участников долевого строительства, а вызванные этим последствия будут несоразмерны последствиям нарушения прав истца.
Кроме того, судами установлено, что место размещения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 8, корп. 3, было согласовано в 2004 г., то есть до момента постановки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030144:49 общей площадью 769 948 кв. м на кадастровый учет (29 июня 2006 г.) и регистрации права собственности на него за ООО "СХП "Клевер" (10 июня 2011 г.).
Доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030144:49 было согласовано ООО "СХП "Клевер" с органом местного самоуправления или ООО "Мособлжилстрой" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При этом судами было принято во внимание, что ООО "Мособлжилстрой" предлагало ООО "СХП "Клевер" выкупить занятую часть земельного участка по кадастровой стоимости (1 500 000 руб.), в связи с чем истцу неоднократно направлялись соответствующие предложения, в том числе проект мирового соглашения, однако ООО "СХП "Клевер" отказалось от заключения мирового соглашения, запросив установление выкупной цены в размере 7 000 000 руб.
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
В кассационной жалобе истец указывает на то, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, полагая, что в данном случае защита частной собственности должна осуществляться путем сноса самовольно возведенного 25-этажного жилого дома за счет ответчика, также недопущение дальнейшего строительства и возведения на земельном участке истца самовольных построек и сооружений.
Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.
В настоящем случае судами установлено, что снос спорного строения приведет к значительному ущербу, который несоразмерен последствиям нарушения права истца, что привело к отказу в удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что судом не дано никакой оценки утверждению истца о том, что после введения в эксплуатации многоэтажного дома для полноценного его использования и функционирования необходима будет придомовая территория, которая также располагается на земельном участке истца, то приведенный довод был отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. по делу N А41-5174/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-5174/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А41-5174/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер": Полковникова Р.М. (дов. от 23.10.2013 г.);
- от ответчика ООО "Мособлжилстрой": Ламухина И.А. (дов. от 06.05.2013 г.);
- от третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 12 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер"
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г.,
принятое судьей Завриевым С.С.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-5174/13
по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (ОГРН 1065040041010; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (ОГРН 1047796324762; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30)
об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние,
третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН 1025005120073; 140102, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Комсомольская, д. 2)
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (далее - ООО СХП "Клевер", истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:49, общей площадью 769 948 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, ул. Новая, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 998298 от 10 июня 2011 г. и кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-621105 от 29 августа 2012 г.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - ООО "Мособлжилстрой", ответчик) на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, общей площадью 9 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение многоквартирных жилых домов, ведется строительство 25-этажного многоквартирного дома (дом N 8 корп. 3 по ул. Подмосковная, д. Островцы).
Согласно заключению кадастрового инженера от 07 сентября 2012 г. при строительстве указанного жилого дома ООО "Мособлжилстрой" незаконно была использована часть земельного участка, принадлежащего ООО "СХП "Клевер" с кадастровым номером 50:23:0030144:49, а именно: с северо-восточной стороны наложение на земельный участок составляет 63 кв. м, с юго-восточной стороны - 6,7 кв. м.
Считая свои права нарушенными, ООО "СХП "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мособлжилстрой" об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние и обязании не нарушать право частной собственности истца путем ведения строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:49, а также любым иным способом по его занятию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Раменского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СХП "Клевер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мособлжилстрой" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СХП "Клевер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Мособлжилстрой" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что снос спорного строения приведет к значительному ущербу, который несоразмерен последствиям нарушения права истца.
Выводы суда основаны на следующем.
Так, на основании постановления Главы Раменского района Московской области и итогового протокола заседания комиссии по проведению итогов торгов от 18 апреля 2006 г., между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ООО "Мособлжилстрой" был заключен договор аренды земельного участка N 1303 от 19 апреля 2006 г. с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная поз. 8, корп. 1, корп. 2, корп. 3, общей площадью 9 900 кв. м под размещение многоквартирных жилых домов.
26 декабря 2008 г. Главой Раменского муниципального района Московской области было издано постановление N 4143 "О проведении публичных слушаний по вопросу градостроительства".
По результатам публичных слушаний было получено одобрение на строительство ООО "Мособлжилстрой" многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, поз. 8, корп. 3.
Территория строительства была огорожена в 2009 году, а в 2010 году началось строительство дома, проведение земляных работ и закладка фундамента. В 2011 году начались работы по возведению самого строения.
03 августа 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ООО "Мособлжилстрой" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 1303 от 19 апреля 2006 г., которым срок аренды был установлен до 20 октября 2013 г.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/028/2013-11 от 26 марта 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:0034, общей площадью 9 900 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под размещение многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, дер. Островцы, ул. Подмосковная, поз. 8, корп. 1, корп. 2, корп. 3, находящийся в аренде у ООО "Мособлжилстрой", обременен арендой в пользу физических и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства.
Приняв во внимание изложенное, а также установив, что площадь использованной части земельного участка истца составляет 69,7 кв. м, в то время как площадь посадки жилого дома составляет около 2 000 кв. м, а снос части жилого дома приведет к разрушению всего здания, суды пришли к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований будет уничтожен предмет залога, что приведет к нарушению прав третьих лиц - участников долевого строительства, а вызванные этим последствия будут несоразмерны последствиям нарушения прав истца.
Кроме того, судами установлено, что место размещения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 8, корп. 3, было согласовано в 2004 г., то есть до момента постановки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030144:49 общей площадью 769 948 кв. м на кадастровый учет (29 июня 2006 г.) и регистрации права собственности на него за ООО "СХП "Клевер" (10 июня 2011 г.).
Доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030144:49 было согласовано ООО "СХП "Клевер" с органом местного самоуправления или ООО "Мособлжилстрой" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При этом судами было принято во внимание, что ООО "Мособлжилстрой" предлагало ООО "СХП "Клевер" выкупить занятую часть земельного участка по кадастровой стоимости (1 500 000 руб.), в связи с чем истцу неоднократно направлялись соответствующие предложения, в том числе проект мирового соглашения, однако ООО "СХП "Клевер" отказалось от заключения мирового соглашения, запросив установление выкупной цены в размере 7 000 000 руб.
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
В кассационной жалобе истец указывает на то, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, полагая, что в данном случае защита частной собственности должна осуществляться путем сноса самовольно возведенного 25-этажного жилого дома за счет ответчика, также недопущение дальнейшего строительства и возведения на земельном участке истца самовольных построек и сооружений.
Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.
В настоящем случае судами установлено, что снос спорного строения приведет к значительному ущербу, который несоразмерен последствиям нарушения права истца, что привело к отказу в удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что судом не дано никакой оценки утверждению истца о том, что после введения в эксплуатации многоэтажного дома для полноценного его использования и функционирования необходима будет придомовая территория, которая также располагается на земельном участке истца, то приведенный довод был отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. по делу N А41-5174/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)