Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Талицкая строительная компания-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2013 года
по делу N А60-13924/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску ООО "Талицкая строительная компания-1" (ОГРН 1026602231732, ИНН 6654009281)
к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа
о понуждении заключить договор аренды земельного участка на определенных условиях,
установил:
ООО "Талицкая строительная компания-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (ответчик) с иском о приведении условий договора аренды земельного участка N 43-13/А от 11.02.2013 в соответствие с пунктом 11 информационного извещения о проведении торгов (аукциона), а также с подпунктом 4 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801018:156 с арендной платой 0,89 руб. за 1 кв. м в год
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 (резолютивная часть от 30.052013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 05.06.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выделение земельного участка производилось с целью строительства индивидуальных жилых домов, земельный участок имеет разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (без указания вида застройки - индивидуальной или многоквартирной). Истец считает, что изначально, при публикации о проведении торгов размер арендной платы был рассчитан верно, с применением ставки 0,15, основания для указания в договоре аренды иного размера арендной платы у ответчика не имелось.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.01.2013 были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:2862801018:156 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
12.02.2013 ответчик направил истцу проект договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 15.02.2013 истец просил ответчика привести договор аренды в соответствие с п. 11 информационного извещения о проведении торгов (аукциона), а также подп. 4 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, указать, что арендная плата составляет 89 коп. за 1 кв. м в год.
Отказ ответчика от изменения указанных условий договора послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно аукционной документации на аукцион было выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801018:156 с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, при предоставлении земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, при определении размера арендной платы подлежит применению ставка 0,6.
Как правильно установлено судом первой инстанции, регулирование арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:28:2801018:156 осуществляется в нормативном порядке, путем принятия уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, в рассматриваемом споре стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Указание в аукционной документации иного размера арендной платы согласно ст. 424 ГК РФ не может служить основанием для изменения регулируемых цен. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка истца на то, что земельный участок первоначально выделялся для строительства индивидуальных жилых домов, в связи с чем, в расчете арендной платы подлежит применению ставка 0,15, также подлежит отклонению.
Как следует из аукционной документации, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный в аукционной документации земельный участок с кадастровым номером 66:2862801018:156 относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Согласно п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, с учетом цели предоставления земельного участка оснований для определения размера арендной платы с применением ставки 0,15 (индивидуальное жилищное строительство) у суда первой инстанции не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 года по делу N А60-13924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 17АП-8856/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13924/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 17АП-8856/2013-ГК
Дело N А60-13924/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Талицкая строительная компания-1",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2013 года
по делу N А60-13924/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску ООО "Талицкая строительная компания-1" (ОГРН 1026602231732, ИНН 6654009281)
к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа
о понуждении заключить договор аренды земельного участка на определенных условиях,
установил:
ООО "Талицкая строительная компания-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (ответчик) с иском о приведении условий договора аренды земельного участка N 43-13/А от 11.02.2013 в соответствие с пунктом 11 информационного извещения о проведении торгов (аукциона), а также с подпунктом 4 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801018:156 с арендной платой 0,89 руб. за 1 кв. м в год
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 (резолютивная часть от 30.052013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 05.06.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выделение земельного участка производилось с целью строительства индивидуальных жилых домов, земельный участок имеет разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (без указания вида застройки - индивидуальной или многоквартирной). Истец считает, что изначально, при публикации о проведении торгов размер арендной платы был рассчитан верно, с применением ставки 0,15, основания для указания в договоре аренды иного размера арендной платы у ответчика не имелось.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.01.2013 были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:2862801018:156 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
12.02.2013 ответчик направил истцу проект договора аренды указанного земельного участка.
Письмом от 15.02.2013 истец просил ответчика привести договор аренды в соответствие с п. 11 информационного извещения о проведении торгов (аукциона), а также подп. 4 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, указать, что арендная плата составляет 89 коп. за 1 кв. м в год.
Отказ ответчика от изменения указанных условий договора послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно аукционной документации на аукцион было выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801018:156 с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, при предоставлении земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, при определении размера арендной платы подлежит применению ставка 0,6.
Как правильно установлено судом первой инстанции, регулирование арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:28:2801018:156 осуществляется в нормативном порядке, путем принятия уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, в рассматриваемом споре стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Указание в аукционной документации иного размера арендной платы согласно ст. 424 ГК РФ не может служить основанием для изменения регулируемых цен. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка истца на то, что земельный участок первоначально выделялся для строительства индивидуальных жилых домов, в связи с чем, в расчете арендной платы подлежит применению ставка 0,15, также подлежит отклонению.
Как следует из аукционной документации, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный в аукционной документации земельный участок с кадастровым номером 66:2862801018:156 относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Согласно п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, с учетом цели предоставления земельного участка оснований для определения размера арендной платы с применением ставки 0,15 (индивидуальное жилищное строительство) у суда первой инстанции не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 года по делу N А60-13924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)