Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
Судей Байдаевой Л.В., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу представителя Г.О., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., К., Х., П.С. - А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжений и Постановлений Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договоров аренды земельного участка, обязании возврата земельных участков, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене,
установила:
Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными распоряжений Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, постановлений Главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными записей в ЕГРП.
Требования мотивированы тем, что по результатам аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала N <адрес> в г<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, между ответчиками и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заключены договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. В соответствии с Концепцией генерального плана г. Сергиев Посад земельные участки включены в существующую городскую черту, однако по функциональному зонированию отнесены к рекреационным зонам (территории лесов и лесопарков). Покрытые лесом участки на территории <адрес> не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Кроме того, в информационных сообщениях о проведении торгов на право заключения договоров аренды отсутствуют сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение, а также не указана информация о месте, времени и порядке определения участников торгов; дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности; проект договора аренды земельного участка, что в значительной мере препятствовало неопределенному кругу лиц реализовать свое право на участие в аукционе. Извещения о проведении торгов не были опубликованы в официальном печатном издании, доступном широкому кругу граждан.
В связи с чем, просил признать недействительными распоряжения Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19 февраля 2009 г. N 114-рз, 126-рз, 73-рз, 111-рз, 78-рз, 138-рз, 98-рз, 46-рз, 82-рз, 69-рз, 139-рз, 68-рз, 77-рз, 151-рз, 102-рз,117-рз, 72-рз, 116-рз об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района от 09 апреля 2009 г. N 775,802,765, от 10 апреля 2009 г. N 894, 839,834,846,843,822,855,844,865,838,841,842,881,823,811 о предоставлении в аренду ответчикам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, по результатам которых победителями аукциона признаны ответчики, признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N земельных участков с кадастровыми номерами 50N, N, N, N, N: N, N, N, N: N, N, N: N, N, N, N: N,, N из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенные с ответчиками. Обязать стороны возвратить все полученное по договорам аренды земельных участков. Исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации прав аренды на указанные земельные участки.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области исковые требования не признала. Считает, что действия Администрации района по формированию земельных участков и продаже права аренды земельных участков являются законными. Указала, что на момент предоставления ответчикам спорных земельных участков Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не было известно, что древесно-кустарниковые насаждения, произрастающие в границах кадастрового квартала N, представляют собой экологическую систему, исторически сложившийся фитоценоз, являющийся лесным массивом и могут быть отнесены к категории защитных лесов в соответствии с перечнем, установленным Лесным кодексом РФ. Заключение эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" не оспаривала.
Представитель ответчиков Г.О., Г.Т.И., М.А., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., П.С. по доверенности А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска в отношении требований о признании недействительными торгов. Полагал, что доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки граничат с землями лесного фонда, прокурором не представлено. Считает необоснованной ссылку прокурора на незаконное определение вида разрешенного использования земельных участков. Указал, что в соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки в кадастровом квартале <адрес> находятся на землях населенных пунктов. Также считал необоснованным утверждение прокурора о несоответствии извещения о проведении аукциона положениям ст. 38.1 ЗК и ссылки на ненадлежащее опубликование извещения.
Ответчики П.Т., Т.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммой с уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Ответчик Г.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен к участию в деле адвокат Малинкина О., которая просила отказать в удовлетворении иска, однако доказательств в обоснование своих возражений адвокат Малинкина Е.Ю. не представила.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской исковые требования ФИО22 - Посадского городского прокурора поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласование границ выделенных земельных участков, поставленных на кадастровый учет в кадастровом квартале N граничащих с землями лесного фонда, кварталы N, N ФИО22 - Посадского участкового лесничества не проводилось, что нарушает ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указал, что с заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" Е. согласен.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом заключения экспертизы иск поддерживает.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Г.О., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., К., Х., П.С. - А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельных участков, определенные в проектах границ и схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории, были утверждены распоряжениями Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19 февраля 2009 г. N 114-рз, 126-рз, 73-рз, 111-рз, 78-рз, 138-рз, 98-рз, 46-рз, 82-рз, 69-рз, 139-рз, 68-рз, 77-рз, 151-рз, 102-рз,117-рз, 72-рз, 116-рз. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.
06,07,08 апреля 2009 г. состоялись аукционы на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала N <адрес> в г. <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, победителем аукционов признаны ответчики, с которыми на основании Постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N 894, 839, 834, 846, 843, 822, 855, 844, 865, 838, 841, 842, 881, 823, 811 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заключены договоры аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. Сергиево-Посадским отделом УФРС по МО в установленном порядке произведена регистрация права аренды ответчиков на земельные участки.
Удовлетворяя исковые требования Сергиево-Посадского прокурора, суд исходил из того, что установление вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" спорных земельных участков и закрепление данного вида разрешенного использования в документах по формированию участков произведено незаконно. Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства прокурор утверждал, что при формировании и установлении вида разрешенного использования земельных участков были допущены нарушения действующего законодательства, а также что спорные земельные участки отнесены в установленном порядке к защитным лесам, что для них установлены особый порядок землепользования. Доводы истца в указанной части подтверждаются заключением АНО "Центр судебных экспертиз" от 25.02.2012 г., из которого следует, что в составе кадастрового квартала N <адрес> г. Сергиева Посада Московской <адрес>, куда входят спорные земельные участки, выявлен ряд фитоценозов, естественные сообщества древесно-кустарниковой растительности занимают большую часть квартала (около 80% территории). Рассматриваемые территории с древесно-кустарниковыми насаждениями могут быть отнесены к категории защитных лесов в соответствии с перечнем, установленным Лесным кодексом РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, а также применив положения ст. ст. 7, 10, 11, 12, 28, 38 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6, 12, 102 Лесного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки на территории <адрес> г. ФИО22 - Посада не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов. При этом правильно указав, что целевое использование спорных земельных участков в соответствии с установленными категорией и видом разрешенного использования может нарушить права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении аукционов на право заключения договоров аренды на земельные участки был нарушен установленный порядок организации и проведения аукционов.
На основании изложенного, судебная коллегия в силу положений ст. ст. 13, 167, 168 ГК РФ также находит верным вывод суда в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании недействительными распоряжений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района о предоставлении земельных участков в аренду, а также взыскания с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ответчиков внесенных ими сумм в счет платежей по договорам аренды земельных участков.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчиков о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска о признании недействительными торгов, обоснованно отклонены судом, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, несостоятельна, т.к. спор возбужден в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, поэтому не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10619/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-10619/2012
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
Судей Байдаевой Л.В., Лихачевой И.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу представителя Г.О., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., К., Х., П.С. - А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжений и Постановлений Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договоров аренды земельного участка, обязании возврата земельных участков, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене,
установила:
Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными распоряжений Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, постановлений Главы Сергиево-Посадского района о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными записей в ЕГРП.
Требования мотивированы тем, что по результатам аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала N <адрес> в г<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, между ответчиками и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заключены договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. В соответствии с Концепцией генерального плана г. Сергиев Посад земельные участки включены в существующую городскую черту, однако по функциональному зонированию отнесены к рекреационным зонам (территории лесов и лесопарков). Покрытые лесом участки на территории <адрес> не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов, поскольку предполагает возможность производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Кроме того, в информационных сообщениях о проведении торгов на право заключения договоров аренды отсутствуют сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение, а также не указана информация о месте, времени и порядке определения участников торгов; дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности; проект договора аренды земельного участка, что в значительной мере препятствовало неопределенному кругу лиц реализовать свое право на участие в аукционе. Извещения о проведении торгов не были опубликованы в официальном печатном издании, доступном широкому кругу граждан.
В связи с чем, просил признать недействительными распоряжения Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19 февраля 2009 г. N 114-рз, 126-рз, 73-рз, 111-рз, 78-рз, 138-рз, 98-рз, 46-рз, 82-рз, 69-рз, 139-рз, 68-рз, 77-рз, 151-рз, 102-рз,117-рз, 72-рз, 116-рз об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района от 09 апреля 2009 г. N 775,802,765, от 10 апреля 2009 г. N 894, 839,834,846,843,822,855,844,865,838,841,842,881,823,811 о предоставлении в аренду ответчикам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, по результатам которых победителями аукциона признаны ответчики, признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N земельных участков с кадастровыми номерами 50N, N, N, N, N: N, N, N, N: N, N, N: N, N, N, N: N,, N из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенные с ответчиками. Обязать стороны возвратить все полученное по договорам аренды земельных участков. Исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации прав аренды на указанные земельные участки.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области исковые требования не признала. Считает, что действия Администрации района по формированию земельных участков и продаже права аренды земельных участков являются законными. Указала, что на момент предоставления ответчикам спорных земельных участков Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не было известно, что древесно-кустарниковые насаждения, произрастающие в границах кадастрового квартала N, представляют собой экологическую систему, исторически сложившийся фитоценоз, являющийся лесным массивом и могут быть отнесены к категории защитных лесов в соответствии с перечнем, установленным Лесным кодексом РФ. Заключение эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" не оспаривала.
Представитель ответчиков Г.О., Г.Т.И., М.А., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., П.С. по доверенности А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска в отношении требований о признании недействительными торгов. Полагал, что доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки граничат с землями лесного фонда, прокурором не представлено. Считает необоснованной ссылку прокурора на незаконное определение вида разрешенного использования земельных участков. Указал, что в соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки в кадастровом квартале <адрес> находятся на землях населенных пунктов. Также считал необоснованным утверждение прокурора о несоответствии извещения о проведении аукциона положениям ст. 38.1 ЗК и ссылки на ненадлежащее опубликование извещения.
Ответчики П.Т., Т.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммой с уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Ответчик Г.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен к участию в деле адвокат Малинкина О., которая просила отказать в удовлетворении иска, однако доказательств в обоснование своих возражений адвокат Малинкина Е.Ю. не представила.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской исковые требования ФИО22 - Посадского городского прокурора поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласование границ выделенных земельных участков, поставленных на кадастровый учет в кадастровом квартале N граничащих с землями лесного фонда, кварталы N, N ФИО22 - Посадского участкового лесничества не проводилось, что нарушает ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указал, что с заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" Е. согласен.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом заключения экспертизы иск поддерживает.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Г.О., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., К., Х., П.С. - А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельных участков, определенные в проектах границ и схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории, были утверждены распоряжениями Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 19 февраля 2009 г. N 114-рз, 126-рз, 73-рз, 111-рз, 78-рз, 138-рз, 98-рз, 46-рз, 82-рз, 69-рз, 139-рз, 68-рз, 77-рз, 151-рз, 102-рз,117-рз, 72-рз, 116-рз. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.
06,07,08 апреля 2009 г. состоялись аукционы на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала N <адрес> в г. <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, победителем аукционов признаны ответчики, с которыми на основании Постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N 894, 839, 834, 846, 843, 822, 855, 844, 865, 838, 841, 842, 881, 823, 811 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заключены договоры аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с правом выкупа до истечения срока аренды. Сергиево-Посадским отделом УФРС по МО в установленном порядке произведена регистрация права аренды ответчиков на земельные участки.
Удовлетворяя исковые требования Сергиево-Посадского прокурора, суд исходил из того, что установление вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" спорных земельных участков и закрепление данного вида разрешенного использования в документах по формированию участков произведено незаконно. Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства прокурор утверждал, что при формировании и установлении вида разрешенного использования земельных участков были допущены нарушения действующего законодательства, а также что спорные земельные участки отнесены в установленном порядке к защитным лесам, что для них установлены особый порядок землепользования. Доводы истца в указанной части подтверждаются заключением АНО "Центр судебных экспертиз" от 25.02.2012 г., из которого следует, что в составе кадастрового квартала N <адрес> г. Сергиева Посада Московской <адрес>, куда входят спорные земельные участки, выявлен ряд фитоценозов, естественные сообщества древесно-кустарниковой растительности занимают большую часть квартала (около 80% территории). Рассматриваемые территории с древесно-кустарниковыми насаждениями могут быть отнесены к категории защитных лесов в соответствии с перечнем, установленным Лесным кодексом РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, а также применив положения ст. ст. 7, 10, 11, 12, 28, 38 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6, 12, 102 Лесного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки на территории <адрес> г. ФИО22 - Посада не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид использования не совместим с целевым назначением городских лесов. При этом правильно указав, что целевое использование спорных земельных участков в соответствии с установленными категорией и видом разрешенного использования может нарушить права неопределенного круга лица на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении аукционов на право заключения договоров аренды на земельные участки был нарушен установленный порядок организации и проведения аукционов.
На основании изложенного, судебная коллегия в силу положений ст. ст. 13, 167, 168 ГК РФ также находит верным вывод суда в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании недействительными распоряжений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановлений Главы ФИО22 - Посадского муниципального района о предоставлении земельных участков в аренду, а также взыскания с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ответчиков внесенных ими сумм в счет платежей по договорам аренды земельных участков.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчиков о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска о признании недействительными торгов, обоснованно отклонены судом, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, несостоятельна, т.к. спор возбужден в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, поэтому не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)