Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: представителя Богданова А.Н. (по доверенности от 25.11.2011)
от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12181/2013) ООО "Хорс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2013 по делу N А42-8023/2011 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Хорс"
3-и лица: 1) ООО "Научно-технический прогресс", 2) Администрация г. Мурманска
о взыскании,
установил:
Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс", общество, ответчик) о взыскании 315 988 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2010 по 30.09.2011 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9149 руб. 34 коп. за период с 15.12.2010 по 30.09.2011.
Определениями от 24.11.2011, 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (далее - ООО "Научно-технический прогресс"), Администрация города Мурманска (далее - Администрация) и Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Определением от 11.03.2013 Министерство имущественных отношений Мурманской области заменено правопреемником Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, истец).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму задолженности в размере 325 137 руб. 62 коп. в консолидированный бюджет Мурманской области (л.д. 145 т. 2). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2013 с ООО "Хорс" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 315 988 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 149 руб. 34 коп. С ООО "Хорс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 502 руб. 75 коп.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части размера неосновательного обогащения и процентов. По мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058 (далее - земельный участок) выполнен неверно. Полагая, что установленная истцом ставка арендной платы в размере 2,5% является неверной, ответчик в апелляционной жалобе привел расчет, который, по его мнению, является правильным. Общество указало, что в данном случае подлежат применению нормы пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик приобрел права на часть земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, с момента государственной регистрации. Исходя из этого, как полагает податель жалобы, период платежа необходимо исчислять с 18.10.2010 по 30.09.2011. Согласно представленному обществом к жалобе расчету (уточненному со ссылкой на техническую ошибку относительно площади части земельного участка) сумма неосновательного обогащения составляет 20572 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами определены ответчиком в размере 1697 руб. 21 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решения суда оставить без изменения, не согласившись ввиду отсутствия таких доказательств с доводом жалобы об ином основании приобретения ответчиком права пользования земельным участком и невозможностью введения в эксплуатацию объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации города Мурманска от 27.02.2007 N 222 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (арендатором) заключен договор аренды земли от 27.02.2007 N 9101 (далее - договор аренды). Согласно условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 003 410 кв. м с кадастровым номером 51:20:000000:0049, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, 7 м по направлению на юго-восток от здания N 15а по ул. Скальной. Земельный участок передан по акту приема-передачи 27.02.2007. Договор заключен на срок с 27.02.2007 по 31.01.2008 с правом продления по 27.02.2012 для строительства малоэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой.
В кадастровом плане от 12.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049 указано, что участок является государственной собственностью, категории - земли населенных пунктов, разрешенное и фактическое использование: место размещения малоэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой. Дополнительным соглашением от 24.01.2008 N 1 в договор аренды внесены изменения, согласно которым арендодателем является Департамент имущественных отношений Мурманской области (переименован в Министерство имущественных отношений Мурманской области), площадь земельного участка составляет 1 003 353 кв. м, договор аренды заключен на срок с 27.02.2007 по 27.02.2012. Государственная регистрация договора аренды с дополнительным соглашением произведена 08.02.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2009 N 2 к договору аренды размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении к дополнительному соглашению и является составной и неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Распоряжением правительства Мурманской области от 31.08.2011 N 306-РП из земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049 образован земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058. Право пользования на условиях аренды ООО "Научно-технический прогресс" земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0049 прекращено. Право пользования на условиях аренды ООО "Научно-технический прогресс" земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0058 сохранено.
Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2011 N 3 к договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 442 393 кв. м с кадастровым номером 51:20:000000:0058, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная. В кадастровом паспорте от 22.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058 указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; площадь 442 393 кв. м, кадастровая стоимость 349 667 930 руб.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2012 по делу N А42-2473/2011, вступившим в законную силу, с ООО "Научно-технический прогресс" взыскано 9 609 726 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 27.02.2007 N 9101 за период с 01.04.2010 по 31.03.2011. Из расчета долга по арендной плате были исключены площади, занятые объектами недвижимости, не принадлежащими ООО "Научно-технический прогресс", собственниками которых, в том числе является ООО "Хорс", привлеченное к участию в деле А42-2473/2011 в качестве третьего лица.
На основании договора купли-продажи от 04.10.2010 N 1 за ООО "Хорс" зарегистрировано право собственности на объект - фундамент 32-квартирного дома с мансардой (объект незавершенного строительства), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2010 серии 51-АВ N 219087.
Исследовав представленные в дело доказательства (план межевания территории, ведомость расчета платежей), суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь земельного участка под расположенным на нем приобретенным ООО "Хорс" объектом недвижимости составляет 8 956,47 кв. м.
При этом суд первой инстанции указал, что объект недвижимости, приобретенный ООО "Хорс", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058, составной частью которого является участок с кадастровым номером 51:20:0002400:91. Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства иных оснований определения размера спорного земельного участка, кроме изложенных в жалобе со ссылкой на нормы отвода для конкретных видов деятельности, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о расчете размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 4079,47 кв. м. В судебном заседании представитель ответчика указал на это обстоятельство как допущенную техническую ошибку, в связи с чем была откорректирована просительная часть жалобы.
Как следует из решения арбитражного суда по делу А42-2473/2011, при расчете арендной платы Министерством правомерно учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:000000:0058 в спорном периоде находились четыре объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ХОРС", по одному объекту недвижимости, принадлежащих ООО "Баренц-Инвест" и Яценко В.Д. Определяя площадь под этими объектами, Министерство руководствовалось данными, представленными ответчиком по делу N А42-2473/2011 (ООО "Научно-технический прогресс"). Министерством из расчета арендной платы, подлежащей оплате ООО "Научно-технический прогресс", были обоснованно исключены земельные участки, расположенные под этими объектами недвижимости. Судебный акт принят с учетом этих обстоятельств, ООО "Хорс", участвовавшим в деле N А42-2473/2011, не опровергнут порядок расчета и определения размера частей площади земельного участка относительно иных лиц, равно как не опровергнут факт использования отнесенной на него части спорного земельного участка.
Пользуясь земельным участком в период с 14.10.2010 по 30.09.2011, ответчик не вносил за него арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 988 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь при разрешении данного спора разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно отклонил довод ООО "Хорс", мотивированный ссылкой на приобретение им прав на спорный земельный участок в ином порядке, чем предусмотрено абзацем 6 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания этого довода ответчика, повторно приведенного в апелляционной жалобе, обоснованным, влияющим на размер исковых требований.
Таким образом, применив нормы о неосновательном обогащении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета в заявленном им размере, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, который был согласован с ООО "Научно-технический прогресс" при заключении дополнительно соглашения N 2 к договору аренды.
Расчет требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения с применением правил исчисления арендной платы, установленных пунктом 5.3 постановления правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка), признан судом первой инстанции правильным. Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств невозможности введения в эксплуатацию объекта недвижимости.
Уплата процентов, взимаемых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица от суммы этих средств, предусмотрена главой 60, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив размер неосновательного обогащения, правомерно удовлетворил требование Комитета и взыскал с общества 9149 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных в дело, в силу чего решение не подлежит отмене, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 08.07.2013 и не представил подлинное платежное поручение от 26.06.2013 N 54 об уплате госпошлины, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с него 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 апреля 2013 года по делу N А42-8023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А42-8023/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А42-8023/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: представителя Богданова А.Н. (по доверенности от 25.11.2011)
от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12181/2013) ООО "Хорс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2013 по делу N А42-8023/2011 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Хорс"
3-и лица: 1) ООО "Научно-технический прогресс", 2) Администрация г. Мурманска
о взыскании,
установил:
Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс", общество, ответчик) о взыскании 315 988 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2010 по 30.09.2011 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9149 руб. 34 коп. за период с 15.12.2010 по 30.09.2011.
Определениями от 24.11.2011, 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (далее - ООО "Научно-технический прогресс"), Администрация города Мурманска (далее - Администрация) и Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Определением от 11.03.2013 Министерство имущественных отношений Мурманской области заменено правопреемником Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, истец).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму задолженности в размере 325 137 руб. 62 коп. в консолидированный бюджет Мурманской области (л.д. 145 т. 2). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2013 с ООО "Хорс" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 315 988 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 149 руб. 34 коп. С ООО "Хорс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 502 руб. 75 коп.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части размера неосновательного обогащения и процентов. По мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058 (далее - земельный участок) выполнен неверно. Полагая, что установленная истцом ставка арендной платы в размере 2,5% является неверной, ответчик в апелляционной жалобе привел расчет, который, по его мнению, является правильным. Общество указало, что в данном случае подлежат применению нормы пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик приобрел права на часть земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, с момента государственной регистрации. Исходя из этого, как полагает податель жалобы, период платежа необходимо исчислять с 18.10.2010 по 30.09.2011. Согласно представленному обществом к жалобе расчету (уточненному со ссылкой на техническую ошибку относительно площади части земельного участка) сумма неосновательного обогащения составляет 20572 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами определены ответчиком в размере 1697 руб. 21 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решения суда оставить без изменения, не согласившись ввиду отсутствия таких доказательств с доводом жалобы об ином основании приобретения ответчиком права пользования земельным участком и невозможностью введения в эксплуатацию объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации города Мурманска от 27.02.2007 N 222 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (арендатором) заключен договор аренды земли от 27.02.2007 N 9101 (далее - договор аренды). Согласно условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 003 410 кв. м с кадастровым номером 51:20:000000:0049, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, 7 м по направлению на юго-восток от здания N 15а по ул. Скальной. Земельный участок передан по акту приема-передачи 27.02.2007. Договор заключен на срок с 27.02.2007 по 31.01.2008 с правом продления по 27.02.2012 для строительства малоэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой.
В кадастровом плане от 12.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049 указано, что участок является государственной собственностью, категории - земли населенных пунктов, разрешенное и фактическое использование: место размещения малоэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой. Дополнительным соглашением от 24.01.2008 N 1 в договор аренды внесены изменения, согласно которым арендодателем является Департамент имущественных отношений Мурманской области (переименован в Министерство имущественных отношений Мурманской области), площадь земельного участка составляет 1 003 353 кв. м, договор аренды заключен на срок с 27.02.2007 по 27.02.2012. Государственная регистрация договора аренды с дополнительным соглашением произведена 08.02.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2009 N 2 к договору аренды размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении к дополнительному соглашению и является составной и неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Распоряжением правительства Мурманской области от 31.08.2011 N 306-РП из земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049 образован земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058. Право пользования на условиях аренды ООО "Научно-технический прогресс" земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0049 прекращено. Право пользования на условиях аренды ООО "Научно-технический прогресс" земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0058 сохранено.
Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2011 N 3 к договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 442 393 кв. м с кадастровым номером 51:20:000000:0058, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная. В кадастровом паспорте от 22.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058 указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; площадь 442 393 кв. м, кадастровая стоимость 349 667 930 руб.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2012 по делу N А42-2473/2011, вступившим в законную силу, с ООО "Научно-технический прогресс" взыскано 9 609 726 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 27.02.2007 N 9101 за период с 01.04.2010 по 31.03.2011. Из расчета долга по арендной плате были исключены площади, занятые объектами недвижимости, не принадлежащими ООО "Научно-технический прогресс", собственниками которых, в том числе является ООО "Хорс", привлеченное к участию в деле А42-2473/2011 в качестве третьего лица.
На основании договора купли-продажи от 04.10.2010 N 1 за ООО "Хорс" зарегистрировано право собственности на объект - фундамент 32-квартирного дома с мансардой (объект незавершенного строительства), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2010 серии 51-АВ N 219087.
Исследовав представленные в дело доказательства (план межевания территории, ведомость расчета платежей), суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь земельного участка под расположенным на нем приобретенным ООО "Хорс" объектом недвижимости составляет 8 956,47 кв. м.
При этом суд первой инстанции указал, что объект недвижимости, приобретенный ООО "Хорс", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0058, составной частью которого является участок с кадастровым номером 51:20:0002400:91. Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства иных оснований определения размера спорного земельного участка, кроме изложенных в жалобе со ссылкой на нормы отвода для конкретных видов деятельности, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о расчете размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 4079,47 кв. м. В судебном заседании представитель ответчика указал на это обстоятельство как допущенную техническую ошибку, в связи с чем была откорректирована просительная часть жалобы.
Как следует из решения арбитражного суда по делу А42-2473/2011, при расчете арендной платы Министерством правомерно учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:000000:0058 в спорном периоде находились четыре объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ХОРС", по одному объекту недвижимости, принадлежащих ООО "Баренц-Инвест" и Яценко В.Д. Определяя площадь под этими объектами, Министерство руководствовалось данными, представленными ответчиком по делу N А42-2473/2011 (ООО "Научно-технический прогресс"). Министерством из расчета арендной платы, подлежащей оплате ООО "Научно-технический прогресс", были обоснованно исключены земельные участки, расположенные под этими объектами недвижимости. Судебный акт принят с учетом этих обстоятельств, ООО "Хорс", участвовавшим в деле N А42-2473/2011, не опровергнут порядок расчета и определения размера частей площади земельного участка относительно иных лиц, равно как не опровергнут факт использования отнесенной на него части спорного земельного участка.
Пользуясь земельным участком в период с 14.10.2010 по 30.09.2011, ответчик не вносил за него арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 988 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь при разрешении данного спора разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно отклонил довод ООО "Хорс", мотивированный ссылкой на приобретение им прав на спорный земельный участок в ином порядке, чем предусмотрено абзацем 6 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания этого довода ответчика, повторно приведенного в апелляционной жалобе, обоснованным, влияющим на размер исковых требований.
Таким образом, применив нормы о неосновательном обогащении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета в заявленном им размере, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, который был согласован с ООО "Научно-технический прогресс" при заключении дополнительно соглашения N 2 к договору аренды.
Расчет требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения с применением правил исчисления арендной платы, установленных пунктом 5.3 постановления правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка), признан судом первой инстанции правильным. Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств невозможности введения в эксплуатацию объекта недвижимости.
Уплата процентов, взимаемых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица от суммы этих средств, предусмотрена главой 60, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив размер неосновательного обогащения, правомерно удовлетворил требование Комитета и взыскал с общества 9149 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных в дело, в силу чего решение не подлежит отмене, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 08.07.2013 и не представил подлинное платежное поручение от 26.06.2013 N 54 об уплате госпошлины, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с него 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 апреля 2013 года по делу N А42-8023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)