Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р.Ю. - П. по доверенности, поступившую 09 октября 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов,
Б. обратился в суд с иском к ООО "Пестово", в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договоры инвестирования N _, заключенные _ г. между ООО "Пестово" и О.О.В., расторгнуть договоры инвестирования N _, заключенные _ г. между ООО "Пестово" и Р.Ю., а также предварительный договор купли-продажи земельного участка N _, заключенный _ г. между ООО "Пестово" и Р.Ю., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам инвестирования в размере _ рублей, денежные средства, уплаченные по предварительным договорам купли-продажи земельных участков в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных инвесторами по договорам инвестирования, в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных инвесторами по предварительным договорам купли-продажи земельных участков в размере _ рубля, убытки в размере _ рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере _ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что _ г. между О.О.В. и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования, предметом которых являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейных жилых домов в коттеджном поселке "Пестово", расположенном по адресу: _. _ г. между Р.Ю. и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования N _ и N _ на предмет инвестирования денежных средств в строительство односемейных жилых домов в вышеуказанном коттеджном поселке "Пестово". Во исполнение условий п. 1.1 Договоров, О.О.В. и Р.Ю. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков N _ на предмет заключения в будущем договоров купли-продажи земельных участков на условиях, предусмотренных предварительными договорами. Инвесторы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договорам инвестирования не исполнил, нарушив сроки строительства домов и передачи их инвестору. _ г. О.О.В., в соответствии с договорами уступки права требования уступил Б. в полном объеме права (требования) по договорам Инвестирования, а также по предварительным договорам купли-продажи земельного участка. Кроме того, в настоящее время Б. принадлежат права (требования) по договорам Инвестирования и по предварительным договорам купли-продажи земельного участка, заключенных с Р.О. на основании договоров уступки права требования от _ г. N _.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда, что "в настоящее время дома построены с надлежащим качеством".
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Пестово" и находящееся у ООО "Пестово" или других лиц.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отменено, арест с имущества, принадлежащего ООО "Пестово" снят.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р.Ю. - П. по доверенности просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года и принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года и принять новое судебное постановление об оставлении без изменения определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между О.О.В., выступающим в качестве инвестора, и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования N _, предметом которых являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейных жилых домов в коттеджном поселке "Пестово", расположенном по адресу: _, строительство домов осуществляется на земельных участках N _ соответственно, а также Предварительные договоры купли-продажи земельного участка N _.
Согласно п. 1.2 Договоров N _ от _ г., инвестор финансирует строительство домов в поселке в объеме, указанном в статье 3 "Объем инвестиций и порядок инвестирования средств в строительство" настоящих договоров, а Генеральный инвестор (ответчик), используя полученные денежные средства по целевому назначению: обеспечивает строительство дома в Поселке, не позднее 22 месяцев с даты получения Генеральным инвестором полного комплекта проектной документации на Дом - согласно Договору N _; не позднее 22 месяцев с даты согласования сторонами Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящим Договорам - согласно договорам N _ в соответствии с исходно-разрешительной документацией на строительство Дома, выполненной в соответствии с проектом строительства Дома, действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и территориальными строительными нормами и правилами Московской области (ТСН); обеспечивает сдачу Дома в эксплуатацию рабочей комиссии с участием представителя генерального подрядчика и Генерального инвестора в срок не позднее 6 (шести) месяцев от даты окончания строительства Дома; передает законченный строительством и принятый рабочей комиссией с участием представителя генерального подрядчика и Генерального инвестора в эксплуатацию Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи.
В соответствии с п. 4.2.1 договоров инвестирования N _ от _ г., Генеральный инвестор при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по 100% оплате и поступлении в распоряжение Генерального инвестора полного объема инвестиций, указанного в Статье 3 настоящего Договора, обязан: передать законченный строительством и принятый в эксплуатацию комиссией с участием представителей генерального подрядчика и Генерального инвестора Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи в течение 15 рабочих дней от даты сдачи Дома в эксплуатацию; в 15-дневный срок от даты приема дома в эксплуатацию подготовить для государственной регистрации в органах юстиции права собственности Инвестора на Дом необходимый пакет документов; пригласить Инвестора к участию в действиях по государственной регистрации права собственности в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами акта приема-сдачи Дома при условии надлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 11.3 настоящего Договора.
_ г. между Р.Ю. и ООО "Пестово" были заключены аналогичные договоры инвестирования N _ и N _, существенным условием заключения данных договоров являлось одновременное подписание сторонами предварительного договора купли-продажи земельных участков N _ и N _, на которых осуществлялось строительство домов, предварительные договоры купли-продажи земельных участков N _ были заключены _ г.
Согласно п. 1.2 договоров инвестирования N _ от _ г., инвестор финансирует строительство домов в поселке в объеме, указанном в статье 3 "Объем инвестиций и порядок инвестирования средств в строительство" настоящих Договоров, а Генеральный инвестор, используя полученные денежные средства по целевому назначению: обеспечивает строительство Дома в Поселке (не позднее 16 месяцев с даты Согласования Сторонами Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящим Договорам) в соответствии с исходно-разрешительной документацией на строительство Дома, выполненной в соответствии с проектом строительства Дома, действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и территориальными строительными нормами и правилами Московской области (ТСН); передает законченный строительством Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи; обеспечивает создание оградительных конструкций участка.
Инвесторы в полном объеме исполнили денежные обязательства по договорам инвестирования и предварительным договорам купли-продажи земельных участков. Так, по договору N _ оплачено _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб. По Предварительным договорам купли-продажи земельных участков N _, покупателями были внесены денежные средства в размере: _ доллара США, _ долларов США, _ доллара США, _ долларов США, _ рублей, _ рублей соответственно.
Исходя из положений договоров инвестирования, исполнение обязательств ответчика по передаче законченных строительством домов инвесторам предусматривалось в разные сроки: по договору N _ срок исполнения обязательства был предусмотрен не позднее _ г., по договорам N _ - не позднее _ г., по договорам N _ и N _ - не позднее _ г.
При этом, _ г. О.О.В. обратился к ООО "Пестово" с просьбой приостановить строительные работы сроком на 1 год. _ г. и _ г. О.О.В. направил в адрес ООО "Пестово" письма с претензиями, связанными с качеством строительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что свои обязательства по строительству домов ответчик исполнил, что подтверждается уведомлениями, направленными ООО "Пестово" _ г. в адрес О.О.В. и Р.Ю. о завершении строительства домов и необходимости принять законченный объект, в которых им также предлагалось заключить договоры купли-продажи земельных участков. Между тем, инвесторы на данные уведомления не ответили, мер к приему законченных объектов не приняли, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений сроков исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что все дома были построены с надлежащим качеством, между тем, судебная коллегия обоснованно исключила данный вывод из мотивировочной части решения, поскольку качество построенных коттеджей не являлось предметом рассмотрения спора, Б. были заявлены иные основания иска.
В связи с тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Пестово" отказано, суд правомерно отменил определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, сняв арест с имущества, принадлежащего ООО "Пестово" и находящегося у ООО "Пестово" или других лиц, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Р.Ю. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 4Г/8-10637
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 4г/8-10637
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р.Ю. - П. по доверенности, поступившую 09 октября 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Пестово", в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договоры инвестирования N _, заключенные _ г. между ООО "Пестово" и О.О.В., расторгнуть договоры инвестирования N _, заключенные _ г. между ООО "Пестово" и Р.Ю., а также предварительный договор купли-продажи земельного участка N _, заключенный _ г. между ООО "Пестово" и Р.Ю., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам инвестирования в размере _ рублей, денежные средства, уплаченные по предварительным договорам купли-продажи земельных участков в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных инвесторами по договорам инвестирования, в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных инвесторами по предварительным договорам купли-продажи земельных участков в размере _ рубля, убытки в размере _ рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере _ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что _ г. между О.О.В. и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования, предметом которых являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейных жилых домов в коттеджном поселке "Пестово", расположенном по адресу: _. _ г. между Р.Ю. и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования N _ и N _ на предмет инвестирования денежных средств в строительство односемейных жилых домов в вышеуказанном коттеджном поселке "Пестово". Во исполнение условий п. 1.1 Договоров, О.О.В. и Р.Ю. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков N _ на предмет заключения в будущем договоров купли-продажи земельных участков на условиях, предусмотренных предварительными договорами. Инвесторы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договорам инвестирования не исполнил, нарушив сроки строительства домов и передачи их инвестору. _ г. О.О.В., в соответствии с договорами уступки права требования уступил Б. в полном объеме права (требования) по договорам Инвестирования, а также по предварительным договорам купли-продажи земельного участка. Кроме того, в настоящее время Б. принадлежат права (требования) по договорам Инвестирования и по предварительным договорам купли-продажи земельного участка, заключенных с Р.О. на основании договоров уступки права требования от _ г. N _.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда, что "в настоящее время дома построены с надлежащим качеством".
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Пестово" и находящееся у ООО "Пестово" или других лиц.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отменено, арест с имущества, принадлежащего ООО "Пестово" снят.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р.Ю. - П. по доверенности просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года и принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года и принять новое судебное постановление об оставлении без изменения определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между О.О.В., выступающим в качестве инвестора, и ООО "Пестово" были заключены договоры инвестирования N _, предметом которых являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейных жилых домов в коттеджном поселке "Пестово", расположенном по адресу: _, строительство домов осуществляется на земельных участках N _ соответственно, а также Предварительные договоры купли-продажи земельного участка N _.
Согласно п. 1.2 Договоров N _ от _ г., инвестор финансирует строительство домов в поселке в объеме, указанном в статье 3 "Объем инвестиций и порядок инвестирования средств в строительство" настоящих договоров, а Генеральный инвестор (ответчик), используя полученные денежные средства по целевому назначению: обеспечивает строительство дома в Поселке, не позднее 22 месяцев с даты получения Генеральным инвестором полного комплекта проектной документации на Дом - согласно Договору N _; не позднее 22 месяцев с даты согласования сторонами Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящим Договорам - согласно договорам N _ в соответствии с исходно-разрешительной документацией на строительство Дома, выполненной в соответствии с проектом строительства Дома, действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и территориальными строительными нормами и правилами Московской области (ТСН); обеспечивает сдачу Дома в эксплуатацию рабочей комиссии с участием представителя генерального подрядчика и Генерального инвестора в срок не позднее 6 (шести) месяцев от даты окончания строительства Дома; передает законченный строительством и принятый рабочей комиссией с участием представителя генерального подрядчика и Генерального инвестора в эксплуатацию Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи.
В соответствии с п. 4.2.1 договоров инвестирования N _ от _ г., Генеральный инвестор при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по 100% оплате и поступлении в распоряжение Генерального инвестора полного объема инвестиций, указанного в Статье 3 настоящего Договора, обязан: передать законченный строительством и принятый в эксплуатацию комиссией с участием представителей генерального подрядчика и Генерального инвестора Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи в течение 15 рабочих дней от даты сдачи Дома в эксплуатацию; в 15-дневный срок от даты приема дома в эксплуатацию подготовить для государственной регистрации в органах юстиции права собственности Инвестора на Дом необходимый пакет документов; пригласить Инвестора к участию в действиях по государственной регистрации права собственности в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами акта приема-сдачи Дома при условии надлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 11.3 настоящего Договора.
_ г. между Р.Ю. и ООО "Пестово" были заключены аналогичные договоры инвестирования N _ и N _, существенным условием заключения данных договоров являлось одновременное подписание сторонами предварительного договора купли-продажи земельных участков N _ и N _, на которых осуществлялось строительство домов, предварительные договоры купли-продажи земельных участков N _ были заключены _ г.
Согласно п. 1.2 договоров инвестирования N _ от _ г., инвестор финансирует строительство домов в поселке в объеме, указанном в статье 3 "Объем инвестиций и порядок инвестирования средств в строительство" настоящих Договоров, а Генеральный инвестор, используя полученные денежные средства по целевому назначению: обеспечивает строительство Дома в Поселке (не позднее 16 месяцев с даты Согласования Сторонами Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящим Договорам) в соответствии с исходно-разрешительной документацией на строительство Дома, выполненной в соответствии с проектом строительства Дома, действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и территориальными строительными нормами и правилами Московской области (ТСН); передает законченный строительством Дом Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема-сдачи; обеспечивает создание оградительных конструкций участка.
Инвесторы в полном объеме исполнили денежные обязательства по договорам инвестирования и предварительным договорам купли-продажи земельных участков. Так, по договору N _ оплачено _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб., по договору N _ - _ руб. По Предварительным договорам купли-продажи земельных участков N _, покупателями были внесены денежные средства в размере: _ доллара США, _ долларов США, _ доллара США, _ долларов США, _ рублей, _ рублей соответственно.
Исходя из положений договоров инвестирования, исполнение обязательств ответчика по передаче законченных строительством домов инвесторам предусматривалось в разные сроки: по договору N _ срок исполнения обязательства был предусмотрен не позднее _ г., по договорам N _ - не позднее _ г., по договорам N _ и N _ - не позднее _ г.
При этом, _ г. О.О.В. обратился к ООО "Пестово" с просьбой приостановить строительные работы сроком на 1 год. _ г. и _ г. О.О.В. направил в адрес ООО "Пестово" письма с претензиями, связанными с качеством строительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что свои обязательства по строительству домов ответчик исполнил, что подтверждается уведомлениями, направленными ООО "Пестово" _ г. в адрес О.О.В. и Р.Ю. о завершении строительства домов и необходимости принять законченный объект, в которых им также предлагалось заключить договоры купли-продажи земельных участков. Между тем, инвесторы на данные уведомления не ответили, мер к приему законченных объектов не приняли, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений сроков исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что все дома были построены с надлежащим качеством, между тем, судебная коллегия обоснованно исключила данный вывод из мотивировочной части решения, поскольку качество построенных коттеджей не являлось предметом рассмотрения спора, Б. были заявлены иные основания иска.
В связи с тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Пестово" отказано, суд правомерно отменил определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, сняв арест с имущества, принадлежащего ООО "Пестово" и находящегося у ООО "Пестово" или других лиц, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Р.Ю. - П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Пестово" о расторжении договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)