Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: администрации Находкинского городского округа - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;
- от третьего лица: Маркуса Андрея Викторовича - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013
по делу N А51-20548/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению администрации Находкинского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: Маркус Андрей Викторович
о признании незаконным решения
Администрация Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, далее - Управление Росреестра) от 01.06.2012 N 18/024/2012-228 об отказе в государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25.
Решением суда от 30.11.2012 администрации в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра принято без учета фактических обстоятельств; однако отсутствуют доказательства нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов администрации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда от 30.11.2012 отменено. Оспариваемое решение управления признано незаконным. Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд обязал Управление Росреестра повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, по указанному выше адресу.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а именно: абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что запись о праве собственности на хлебопекарню в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует. Как указывает управление, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности на здание хлебопекарни, проверить законность предоставления спорного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не представляется возможным, в связи с чем на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок отказано. Кроме того, по мнению управления, с заявлением о признании указанного отказа незаконным обратилась администрация, а не собственник спорного земельного участка, которому отказано в регистрации права собственности; администрацией не доказано, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на него, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Маркусу А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - здание гаража площадью 116, 3 кв. м и нежилое здание площадью 480, 1 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2010.
26.03.2012 администрацией издано постановление N 445 о продаже А.В. Маркусу из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1690, 18 кв. м с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25, в том числе с ограничениями прав на землю: площадью 1 580 кв. м в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и производств, площадью 100 кв. м в санитарно-защитной полосе водовода, площадью 45 кв. м в охранной зоне инженерных сетей.
03.04.2012 между администрацией (продавец) и Маркусом А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 340, которым продавец предоставил, а покупатель принял в собственность за плату земельный участок в землях населенных пунктов площадью 1690, 18 кв. м с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню.
23.04.2012 Маркус А.В. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
01.06.2012 управление отказало Маркусу А.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивировав отказ тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации существующей хлебопекарни по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. Поскольку заявитель не зарегистрировал право собственности на хлебопекарню, проверить законность предоставления вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с указанным отказом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 ЗК РФ и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что Маркусом А.В. представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права на земельный участок, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (зарегистрировано в Минюсте 30.09.2011 N 21942).
При этом суды обоснованно указали на то, что отказ управления по основанию отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на хлебопекарню является незаконным, поскольку принят без учета фактических обстоятельств дела, функционального назначения нежилого здания площадью 480,1 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за Маркусом А.В.
Вместе с тем, отказывая администрации в признании оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Управления Росреестра прав и законных интересов администрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов администрации, поскольку администрация является стороной по договору купле-продажи земельного участка от 03.04.2012 N 340, в связи с чем является лицом заинтересованным в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа управления нормам ЗК РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение Управления Росреестра незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, по указанному выше адресу.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-20548/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 N Ф03-3497/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20548/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N Ф03-3497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: администрации Находкинского городского округа - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;
- от третьего лица: Маркуса Андрея Викторовича - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013
по делу N А51-20548/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению администрации Находкинского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: Маркус Андрей Викторович
о признании незаконным решения
Администрация Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, далее - Управление Росреестра) от 01.06.2012 N 18/024/2012-228 об отказе в государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25.
Решением суда от 30.11.2012 администрации в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра принято без учета фактических обстоятельств; однако отсутствуют доказательства нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов администрации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда от 30.11.2012 отменено. Оспариваемое решение управления признано незаконным. Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд обязал Управление Росреестра повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, по указанному выше адресу.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а именно: абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что запись о праве собственности на хлебопекарню в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует. Как указывает управление, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности на здание хлебопекарни, проверить законность предоставления спорного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не представляется возможным, в связи с чем на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок отказано. Кроме того, по мнению управления, с заявлением о признании указанного отказа незаконным обратилась администрация, а не собственник спорного земельного участка, которому отказано в регистрации права собственности; администрацией не доказано, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на него, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Маркусу А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - здание гаража площадью 116, 3 кв. м и нежилое здание площадью 480, 1 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2010.
26.03.2012 администрацией издано постановление N 445 о продаже А.В. Маркусу из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1690, 18 кв. м с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25, в том числе с ограничениями прав на землю: площадью 1 580 кв. м в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и производств, площадью 100 кв. м в санитарно-защитной полосе водовода, площадью 45 кв. м в охранной зоне инженерных сетей.
03.04.2012 между администрацией (продавец) и Маркусом А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 340, которым продавец предоставил, а покупатель принял в собственность за плату земельный участок в землях населенных пунктов площадью 1690, 18 кв. м с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню.
23.04.2012 Маркус А.В. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
01.06.2012 управление отказало Маркусу А.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивировав отказ тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации существующей хлебопекарни по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. Поскольку заявитель не зарегистрировал право собственности на хлебопекарню, проверить законность предоставления вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с указанным отказом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 ЗК РФ и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что Маркусом А.В. представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права на земельный участок, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (зарегистрировано в Минюсте 30.09.2011 N 21942).
При этом суды обоснованно указали на то, что отказ управления по основанию отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на хлебопекарню является незаконным, поскольку принят без учета фактических обстоятельств дела, функционального назначения нежилого здания площадью 480,1 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за Маркусом А.В.
Вместе с тем, отказывая администрации в признании оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Управления Росреестра прав и законных интересов администрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов администрации, поскольку администрация является стороной по договору купле-продажи земельного участка от 03.04.2012 N 340, в связи с чем является лицом заинтересованным в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа управления нормам ЗК РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение Управления Росреестра незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв. м с кадастровым номером 25:31010209:88, по указанному выше адресу.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-20548/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)