Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (ИНН: 5040056457, ОГРН: 1035007906119): Дергачев А.А., генеральный директор, протокол от 11.01.2010 N 1, Симкин В.А. по доверенности от 04.02.2013, Юминов А.Ю. по доверенности <...>,
от индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Владимировича (ОГРНИП: 304502709800131) Аллахвердиев Э.Ф. по доверенности от 24.05.2013,
от администрации Раменского муниципального района Московской области: Олейник О.П. по доверенности <...>,
от администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14722/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу с участием третьих лиц: администрации Раменского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области об обязании снести здание,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (далее - ООО "Металл Люкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу (далее - ИП Жуков А.В.) об обязании снести двухэтажное здание магазина площадью 307 кв. м с инвентарным номером 46:248:002:000156030:0001, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д. 6а (л.д. 2 - 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Раменского муниципального района Московской области и администрация сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-14722/13 в иске отказано (л.д. 116 - 119).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Металл Люкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Металл Люкс" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ИП Жукова А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Металл Люкс" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 16 200 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030349:192, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, п. ст. Бронницы (л.д. 8).
За истцом также зарегистрировано право собственности на:
- - одноэтажное здание нефтебазы общей площадью 74,4 кв. м с инвентарным номером 630, лит. А, а, объект N 1, с условным номером 50:23:19:01626:001 (л.д. 14);
- - комплекс резервуаров с условным номером 50:23:19:01626:005, с инвентарным номером 630, объект N 5:
- - лит. Г3 емкостью 100 куб. м;
- - лит. Г4 емкостью 200 куб. м;
- - лит. Г5 емкостью 200 куб. м;
- - лит. Г6 емкостью 45 куб. м;
- - лит. Г7 емкостью 36 куб. м;
- - лит. Г8 емкостью 22 куб. м;
- - лит. Г9 емкостью 13 куб. м;
- - лит. Г10 емкостью 21 куб. м (л.д. 15);
- - комплекс резервуаров с условным номером 50:23:19:01626:006, с инвентарным номером 630, объект N 6:
- - лит. Г11 емкостью 400 куб. м;
- - лит. Г12 емкостью 10 куб. м;
- - лит. Г13 емкостью 10 куб. м;
- - лит. Г14 емкостью 10 куб. м (л.д. 16);
- - одноэтажное здание сарая общей площадью 75,9 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г2, объект N 4, с условным номером 50:23:19:01626:004 (л.д. 17);
- - одноэтажное здание сарая-щитовой общей площадью 52,4 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г1, объект N 2, с условным номером 50:23:19:01626:002 (л.д. 18);
- - одноэтажное здание сарая общей площадью 25,8 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г3, объект N 3, с условным номером 50:23:19:01626:003 (л.д. 19).
Указанные выше объекты недвижимости расположены по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, п. ст. Бронницы.
ИП Жуков А.В. является собственником земельного участка общей площадью 229 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030382:49 и здания магазина общей площадью 307 кв. м с инвентарным номером 46:248:002:000156030:0001, лит. А, находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, с. Малышево, Привокзальная площадь, д. 6а (л.д. 98 - 99).
Ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащее ответчику здание магазина расположено в охранной и санитарно-защитной зонах нефтебазы, а также что существование этого здания создает истцу препятствия в осуществлении своей уставной деятельности, связанной с приемом, хранением и реализацией нефтепродуктов, ООО "Металл Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что расстояние между зданием магазина, принадлежащим ответчику, и объектами недвижимости, принадлежащими истцу, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих довод истца о том, что спорное здание построено в санитарно-защитной зоне нефтебазы ООО "Металл Люкс" суду первой инстанции представлено на было.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленное заявителем апелляционной жалобы новое доказательство - письмо ФГКУ "26 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области" от 29.07.2013 N 557-1-5 арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку истец не обосновал причин, препятствующих получению сведений, содержащихся в указанном письме, и представлению их суду первой инстанции до вынесения обжалуемого решения (л.д. 142).
Вместе с тем, факт соблюдения при строительстве спорного здания градостроительных и строительных норм и правил подтверждается представленными в материалы дела разрешением от 07.07.2010 N RU5052500-101 на строительство магазина и разрешением от 29.12.2011 N RU50525000-244 на ввод его в эксплуатацию (л.д. 100 - 102).
Учитывая, что вышеназванные разрешения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что спорный объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности получить соответствующую лицензию для осуществления своей деятельности арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств отказа в выдаче такой лицензии истец суду не представил.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14722/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А41-14722/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (ИНН: 5040056457, ОГРН: 1035007906119): Дергачев А.А., генеральный директор, протокол от 11.01.2010 N 1, Симкин В.А. по доверенности от 04.02.2013, Юминов А.Ю. по доверенности <...>,
от индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Владимировича (ОГРНИП: 304502709800131) Аллахвердиев Э.Ф. по доверенности от 24.05.2013,
от администрации Раменского муниципального района Московской области: Олейник О.П. по доверенности <...>,
от администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14722/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу с участием третьих лиц: администрации Раменского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области об обязании снести здание,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (далее - ООО "Металл Люкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу (далее - ИП Жуков А.В.) об обязании снести двухэтажное здание магазина площадью 307 кв. м с инвентарным номером 46:248:002:000156030:0001, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д. 6а (л.д. 2 - 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Раменского муниципального района Московской области и администрация сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-14722/13 в иске отказано (л.д. 116 - 119).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Металл Люкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Металл Люкс" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ИП Жукова А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Металл Люкс" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 16 200 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030349:192, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, п. ст. Бронницы (л.д. 8).
За истцом также зарегистрировано право собственности на:
- - одноэтажное здание нефтебазы общей площадью 74,4 кв. м с инвентарным номером 630, лит. А, а, объект N 1, с условным номером 50:23:19:01626:001 (л.д. 14);
- - комплекс резервуаров с условным номером 50:23:19:01626:005, с инвентарным номером 630, объект N 5:
- - лит. Г3 емкостью 100 куб. м;
- - лит. Г4 емкостью 200 куб. м;
- - лит. Г5 емкостью 200 куб. м;
- - лит. Г6 емкостью 45 куб. м;
- - лит. Г7 емкостью 36 куб. м;
- - лит. Г8 емкостью 22 куб. м;
- - лит. Г9 емкостью 13 куб. м;
- - лит. Г10 емкостью 21 куб. м (л.д. 15);
- - комплекс резервуаров с условным номером 50:23:19:01626:006, с инвентарным номером 630, объект N 6:
- - лит. Г11 емкостью 400 куб. м;
- - лит. Г12 емкостью 10 куб. м;
- - лит. Г13 емкостью 10 куб. м;
- - лит. Г14 емкостью 10 куб. м (л.д. 16);
- - одноэтажное здание сарая общей площадью 75,9 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г2, объект N 4, с условным номером 50:23:19:01626:004 (л.д. 17);
- - одноэтажное здание сарая-щитовой общей площадью 52,4 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г1, объект N 2, с условным номером 50:23:19:01626:002 (л.д. 18);
- - одноэтажное здание сарая общей площадью 25,8 кв. м с инвентарным номером 630, лит. Г3, объект N 3, с условным номером 50:23:19:01626:003 (л.д. 19).
Указанные выше объекты недвижимости расположены по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, п. ст. Бронницы.
ИП Жуков А.В. является собственником земельного участка общей площадью 229 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030382:49 и здания магазина общей площадью 307 кв. м с инвентарным номером 46:248:002:000156030:0001, лит. А, находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, с. Малышево, Привокзальная площадь, д. 6а (л.д. 98 - 99).
Ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащее ответчику здание магазина расположено в охранной и санитарно-защитной зонах нефтебазы, а также что существование этого здания создает истцу препятствия в осуществлении своей уставной деятельности, связанной с приемом, хранением и реализацией нефтепродуктов, ООО "Металл Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что расстояние между зданием магазина, принадлежащим ответчику, и объектами недвижимости, принадлежащими истцу, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих довод истца о том, что спорное здание построено в санитарно-защитной зоне нефтебазы ООО "Металл Люкс" суду первой инстанции представлено на было.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленное заявителем апелляционной жалобы новое доказательство - письмо ФГКУ "26 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области" от 29.07.2013 N 557-1-5 арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку истец не обосновал причин, препятствующих получению сведений, содержащихся в указанном письме, и представлению их суду первой инстанции до вынесения обжалуемого решения (л.д. 142).
Вместе с тем, факт соблюдения при строительстве спорного здания градостроительных и строительных норм и правил подтверждается представленными в материалы дела разрешением от 07.07.2010 N RU5052500-101 на строительство магазина и разрешением от 29.12.2011 N RU50525000-244 на ввод его в эксплуатацию (л.д. 100 - 102).
Учитывая, что вышеназванные разрешения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что спорный объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности получить соответствующую лицензию для осуществления своей деятельности арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств отказа в выдаче такой лицензии истец суду не представил.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)