Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Агапитова Н.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),
от ответчика - Воеводина О.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),
от третьего лица - представитель не явился,
от ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" - Воронова И.С. (паспорт, доверенность от 24.04.2013)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, ООО "Автозапчасть", ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 мая 2013 года
по делу N А50-938/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "Автозапчасть" (ОГРН 1075921000132, ИНН 5921021469)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" (ОГРН 1025900885955, ИНН 5904101820)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "Автозапчасть" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 11.12.2012 N И-21-01-09-22355, признании недействительным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.08.2012 N 2328. Заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка для организации парковки.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО".
Решением суда от 06.05.2013 (резолютивная часть от 06.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда 06.05.2013 обжаловано в апелляционном порядке заявителем, а также ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" (на основании ст. 42 АПК РФ).
Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 производство по апелляционной жалобе ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" прекращено.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у него права на приобретение дополнительного земельного участка на основании ст. 33, 34 ЗК РФ. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление спорного земельного участка производилось с 2010 года, поскольку решение ответчика от 30.11.2010 утратило силу. Повторное решение от 29.02.2012 также, по мнению заявителя, не свидетельствует о предоставлении земельного участка, а только является основанием осуществления его кадастрового учета. Заявитель указывает, что обратился за предоставлением спорного земельного участка 21.08.2012, когда он был свободен от прав третьих лиц, оспариваемые решение и распоряжение являются незаконными.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность отказа в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411068:220 по ул. Героев Хасана, 102, предоставленный на основании распоряжения от 29.08.2012 N 2328. Ответчик считает, что указанное распоряжение принято в установленном порядке, нарушение прав заявителя не доказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 319,30 кв. м, (лит. ММ1), земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:74 площадью 831 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 102.
19.07.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411068:7 по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 102, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО "Автопрестиж", для подъезда к зданию и парковки автомобилей
Письмом от 31.07.2012 ответчик предложил заявителю указать предполагаемый размер земельного участка, срок испрашиваемого права, уточнить местоположение земельного участка в привязке к улично-дорожной сети.
Письмом от 21.08.2012 заявитель просил ответчика согласовать место размещения объекта в соответствии с п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411068:7, для организации проезда, прохода к зданию с магистрали городского движения - ул. Героев Хасана.
В письме от 24.09.2012 ответчик вновь указал на необходимость уточнения цели предоставления земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения.
30.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 1 256 кв. м, расположенного по ул. Героев Хасана, 102, для проезда и автопарковки транспорта посетителей, приложив к заявлению проект размещения автомобильной парковки с координатами поворотных точек и др. документы.
Письмом от 11.12.2012 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок обременен правами ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО".
Согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.082012 N 2328 ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" были предоставлены в аренду на 4 года 11 месяцев земельные участки для целей, не связанных со строительством (для размещения автотранспорта предприятия (технологической стоянки для обеспечения нужд предприятия)), расположенные с восточной стороны производственной территории земельного участка по ул. Героев Хасана, 102: с кадастровым номером 59:01:4411068:218 площадью 717 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411068:220 площадью 6963 кв. м.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка и распоряжение от 29.08.2012 N 2328 противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В силу п. 2.1 Порядка предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, заинтересованным гражданам и юридическим лицам осуществляется уполномоченным органом в сфере земельных отношений на основании заявления, подписанного представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, либо уполномоченным лицом.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение с привязкой к улично-дорожной сети, а также вид и срок испрашиваемого права на землю.
К заявлению должна быть приложена опись представленных документов.
Как следует из материалов дела, в заявлениях от 19.07.2012, от 21.08.2012 не были указаны предполагаемые размеры и местоположение земельного участка с привязкой к улично-дорожной сети. Доказательств того, что такие сведения содержались в приложениях к заявлениям, суду не представлено.
Таким образом, оснований для принятия решения по указанным заявлениям у ответчика не имелось.
При оценке правомерности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 30.10.2013, суд первой инстанции правильно установил, что это решение соответствует положениям п. 1.6.1 Порядка, предусматривающего, что предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц.
Также, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 29.08.2012 N 2328 не противоречит закону.
Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411068:218, 59:01:4411068:220 предоставлены в аренду ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" для целей, не связанных со строительством, с соблюдением требований ст. 34 ЗК РФ, Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, с сообщением о предстоящем предоставлении земельных участков в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".
Доказательств уведомления ответчика о намерении приобрести указанные земельные участки в аренду для аналогичных целей заявитель не представил, в заявлениях ООО "Автозапчасть" ссылка на это обстоятельство отсутствует.
Довод заявителя о том, что ранее принятое ответчиком решение от 30.11.2010 о возможности предоставления ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" земельного участка по ул. Героев Хасана, 102 утратило силу, не может быть принят во внимание. Предоставление земельных участков было произведено по заявлению указанного лица от 30.01.2012 с соблюдением установленной процедуры.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.05.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2013 года по делу N А50-938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 17АП-7400/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-938/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 17АП-7400/2013-ГК
Дело N А50-938/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Агапитова Н.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),
от ответчика - Воеводина О.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),
от третьего лица - представитель не явился,
от ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" - Воронова И.С. (паспорт, доверенность от 24.04.2013)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, ООО "Автозапчасть", ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 мая 2013 года
по делу N А50-938/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "Автозапчасть" (ОГРН 1075921000132, ИНН 5921021469)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" (ОГРН 1025900885955, ИНН 5904101820)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "Автозапчасть" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 11.12.2012 N И-21-01-09-22355, признании недействительным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.08.2012 N 2328. Заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка для организации парковки.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО".
Решением суда от 06.05.2013 (резолютивная часть от 06.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда 06.05.2013 обжаловано в апелляционном порядке заявителем, а также ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" (на основании ст. 42 АПК РФ).
Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 производство по апелляционной жалобе ОАО "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" прекращено.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у него права на приобретение дополнительного земельного участка на основании ст. 33, 34 ЗК РФ. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление спорного земельного участка производилось с 2010 года, поскольку решение ответчика от 30.11.2010 утратило силу. Повторное решение от 29.02.2012 также, по мнению заявителя, не свидетельствует о предоставлении земельного участка, а только является основанием осуществления его кадастрового учета. Заявитель указывает, что обратился за предоставлением спорного земельного участка 21.08.2012, когда он был свободен от прав третьих лиц, оспариваемые решение и распоряжение являются незаконными.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность отказа в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411068:220 по ул. Героев Хасана, 102, предоставленный на основании распоряжения от 29.08.2012 N 2328. Ответчик считает, что указанное распоряжение принято в установленном порядке, нарушение прав заявителя не доказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 319,30 кв. м, (лит. ММ1), земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:74 площадью 831 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 102.
19.07.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411068:7 по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 102, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО "Автопрестиж", для подъезда к зданию и парковки автомобилей
Письмом от 31.07.2012 ответчик предложил заявителю указать предполагаемый размер земельного участка, срок испрашиваемого права, уточнить местоположение земельного участка в привязке к улично-дорожной сети.
Письмом от 21.08.2012 заявитель просил ответчика согласовать место размещения объекта в соответствии с п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411068:7, для организации проезда, прохода к зданию с магистрали городского движения - ул. Героев Хасана.
В письме от 24.09.2012 ответчик вновь указал на необходимость уточнения цели предоставления земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения.
30.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 1 256 кв. м, расположенного по ул. Героев Хасана, 102, для проезда и автопарковки транспорта посетителей, приложив к заявлению проект размещения автомобильной парковки с координатами поворотных точек и др. документы.
Письмом от 11.12.2012 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок обременен правами ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО".
Согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.082012 N 2328 ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" были предоставлены в аренду на 4 года 11 месяцев земельные участки для целей, не связанных со строительством (для размещения автотранспорта предприятия (технологической стоянки для обеспечения нужд предприятия)), расположенные с восточной стороны производственной территории земельного участка по ул. Героев Хасана, 102: с кадастровым номером 59:01:4411068:218 площадью 717 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411068:220 площадью 6963 кв. м.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка и распоряжение от 29.08.2012 N 2328 противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В силу п. 2.1 Порядка предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, заинтересованным гражданам и юридическим лицам осуществляется уполномоченным органом в сфере земельных отношений на основании заявления, подписанного представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, либо уполномоченным лицом.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение с привязкой к улично-дорожной сети, а также вид и срок испрашиваемого права на землю.
К заявлению должна быть приложена опись представленных документов.
Как следует из материалов дела, в заявлениях от 19.07.2012, от 21.08.2012 не были указаны предполагаемые размеры и местоположение земельного участка с привязкой к улично-дорожной сети. Доказательств того, что такие сведения содержались в приложениях к заявлениям, суду не представлено.
Таким образом, оснований для принятия решения по указанным заявлениям у ответчика не имелось.
При оценке правомерности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 30.10.2013, суд первой инстанции правильно установил, что это решение соответствует положениям п. 1.6.1 Порядка, предусматривающего, что предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц.
Также, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 29.08.2012 N 2328 не противоречит закону.
Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411068:218, 59:01:4411068:220 предоставлены в аренду ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" для целей, не связанных со строительством, с соблюдением требований ст. 34 ЗК РФ, Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, с сообщением о предстоящем предоставлении земельных участков в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".
Доказательств уведомления ответчика о намерении приобрести указанные земельные участки в аренду для аналогичных целей заявитель не представил, в заявлениях ООО "Автозапчасть" ссылка на это обстоятельство отсутствует.
Довод заявителя о том, что ранее принятое ответчиком решение от 30.11.2010 о возможности предоставления ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" земельного участка по ул. Героев Хасана, 102 утратило силу, не может быть принят во внимание. Предоставление земельных участков было произведено по заявлению указанного лица от 30.01.2012 с соблюдением установленной процедуры.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.05.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2013 года по делу N А50-938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)