Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрябин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.
судей Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Л. на определение Майкопского районного суда от 10.04.2013 года, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Л. к А., Х. и Д.Ж.И. о признании договоров купли-продажи земельных участков и гостиничных комплексов "ДАХ" и "Каменка" недействительными, предоставив срок до 24 апреля 2013 г. для исправления недостатков, указанных в определении.
Разъяснить истцу, что для принятия заявления судом ему следует устранить недостатки, указанные в настоящем определении, то есть указать в заявлении цену иска и приложить к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А., Х. и Д.Ж.И. о признании договоров купли-продажи земельных участков и гостиничных комплексов "ДАХ" и "Каменка" недействительными. В своих требованиях просит суд: 1) Признать договор купли-продажи земельного участка и гостиничного комплекса "Каменка" от 29.07.2010 г., расположенного по адресу: <адрес> недействительным и истребовать в его пользу указанные земельный участок и гостиничный комплекс; 2) Признать договор купли-продажи земельного участка и здания гостиницы "ДАХ" от 16.08.2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным и истребовать в его пользу указанные земельный участок и гостиничный комплекс; 3) Признать недействительным право собственности А. на земельный участок и гостиничный комплекс "ДАХ", расположенные по адресу: <адрес>, ст. Даховская, <адрес>; 4) Признать недействительным право собственности А. на земельный участок и гостиничный комплекс "Каменка", расположенные по адресу: <адрес>; 5) Обязать ответчика А. прекратить действия, препятствующие осуществлению его прав пользования имуществом ООО "ДАХ" и обязать передать его ему по акту приема-передачи в месячный срок указанное имущество.
Суд принял указанное выше решение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда об оставлении заявления без движения и принять исковое заявление к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статьях 131, 132 ГПК РФ регламентирован порядок подачи искового заявления, определена форма и содержание, а также перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается исходя из цены иска.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости данного имущества.
Как следует из материалов дела, Л. при подаче искового заявления не была указана цена иска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции иск Л. обоснованно оставил без движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского районного суда от 10.04.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-510/2013ГОД
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-510/2013год
Судья: Скрябин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.
судей Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Л. на определение Майкопского районного суда от 10.04.2013 года, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Л. к А., Х. и Д.Ж.И. о признании договоров купли-продажи земельных участков и гостиничных комплексов "ДАХ" и "Каменка" недействительными, предоставив срок до 24 апреля 2013 г. для исправления недостатков, указанных в определении.
Разъяснить истцу, что для принятия заявления судом ему следует устранить недостатки, указанные в настоящем определении, то есть указать в заявлении цену иска и приложить к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А., Х. и Д.Ж.И. о признании договоров купли-продажи земельных участков и гостиничных комплексов "ДАХ" и "Каменка" недействительными. В своих требованиях просит суд: 1) Признать договор купли-продажи земельного участка и гостиничного комплекса "Каменка" от 29.07.2010 г., расположенного по адресу: <адрес> недействительным и истребовать в его пользу указанные земельный участок и гостиничный комплекс; 2) Признать договор купли-продажи земельного участка и здания гостиницы "ДАХ" от 16.08.2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным и истребовать в его пользу указанные земельный участок и гостиничный комплекс; 3) Признать недействительным право собственности А. на земельный участок и гостиничный комплекс "ДАХ", расположенные по адресу: <адрес>, ст. Даховская, <адрес>; 4) Признать недействительным право собственности А. на земельный участок и гостиничный комплекс "Каменка", расположенные по адресу: <адрес>; 5) Обязать ответчика А. прекратить действия, препятствующие осуществлению его прав пользования имуществом ООО "ДАХ" и обязать передать его ему по акту приема-передачи в месячный срок указанное имущество.
Суд принял указанное выше решение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда об оставлении заявления без движения и принять исковое заявление к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статьях 131, 132 ГПК РФ регламентирован порядок подачи искового заявления, определена форма и содержание, а также перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается исходя из цены иска.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости данного имущества.
Как следует из материалов дела, Л. при подаче искового заявления не была указана цена иска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции иск Л. обоснованно оставил без движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского районного суда от 10.04.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)